Обследование лицевой моторики
Испытуемые |
Исследование лицевой моторики |
Средний балл |
||||||||||
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
|
||
1.Семён К. |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2,3 |
|
2.Костя К. |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
3 |
2,4 |
|
3.Лиза Н. |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
3 |
2,2 |
|
4..Настя А. |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2,6 |
|
5.. Вика М. |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2,0 |
|
6.. Влас Г. |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2,7 |
|
7. Максим А. |
2 |
3 |
2 |
2 |
3 |
2 |
2 |
3 |
3 |
3 |
2,5 |
|
8. Семён З. |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
2,7 |
|
9. Эдуард Ф. |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2,1 |
|
10.Игорь А. |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
3 |
2 |
3 |
2,5 |
|
Средний балл |
2,6 |
2,4 |
2,6 |
2,0 |
2,2 |
2,6 |
2,3 |
2,6 |
2,2 |
2,5 |
|
|
Анализируя индивидуальные данные на выполнение проб по обследованию лицевой моторики следует отметить, что высокие показатели были получены у испытуемых: Власа Г., Семёна З. (средний балл 2,7), низкий показатель был получен у испытуемой Вики М.. (средний балл 2,0).
Данные
анализа лицевой моторики представлены
на Рис.14.
Рис.14.
Данные анализа лицевой моторики
Анализируя данные на выполнение проб по обследованию лицевой моторики следует отметить:
1. При исследовании объёма и качества движений мышц лба, наиболее сложной для испытуемых, оказалась проба – поднять брови (средний балл 2,4), а высокий показатель (средний балл 2,6) при выполнении пробы-нахмурить брови.
2. При исследованииобъёма и качества движений мышц глаз, наиболее сложной для испытуемых, оказалась проба – закрыть правый глаз, затем левый (средний балл 2,0), а высокий показатель (средний балл 2,6) при выполнении пробы - плотно сомкнуть веки.
3. При исследовании объёма и качества движений мышц щёк, наиболее сложной для испытуемых, оказалась проба – надуть левую щеку (средний балл 2,2), а высокий показатель (средний балл 2,6) при выполнении пробы -. втянуть обе щеки в рот.
4. При исследовании возможности произвольного формирования мимических поз, наиболее сложной для испытуемых, оказалась проба – испуг (средний балл 2,3), а высокий показатель (средний балл 2,6) при выполнении пробы – сердитое лицо.
5. При исследовании символического праксиса, наиболее сложной для испытуемых, оказалась проба – оскал (средний балл 2,2), а высокий показатель (средний балл 2,5) при выполнении пробы – цоканье.
Данные анализа лицевой моторики представлены на Рис.15.
Рис.15.
Данные анализа лицевой моторики
В ходе констатирующего эксперимента было проведено обследование моторной сферы учащихся, которое показало следующие результаты: при обследовании двигательной функции языка отмечалась невозможность положить широкий язык на верхнюю губу, язык был напряжен, наблюдался тремор языка. Обследование динамической организации движений артикуляционного аппарата выявило недифференцированность движений, нарушение плавности движений, напряженность языка, ограниченность движений языка, саливация. При обследовании мимической мускулатуры отмечалось низкое качество выполнения заданий, ограничение объема движений, синкинезии, саливация, напряженность. У большинства детей наблюдалась неспособность нахмурить, поднять брови, подмигнуть. Данное исследование выявило нарушение артикуляционных движений у 8 человек, что свидетельствует о псевдобульбарной дизартрии в логопедических заключениях.