Задача 4

Уваров С.П., являясь должником, обратился в суд с заявлением о признании незаконнымипостановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, о сохранении ареста имущества и мер по исполнительному производству.

Заявление подано в суд по месту жительства должника.

Определением судьи указанное заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку оно неподсудно суду.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что при определении подсудности при рассмотрении заявленных требований юридическое значение имеет место совершения исполнительных действий.

Правомерны ли действия суда?

Задача 5

Беков С.К., являясь должником, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество - нежилого помещения, мотивируя требование несоразмерностью стоимости арестованного имущества размеру суммы долга.

В обоснование доводов жалобы указывается, что размер задолженности в 10,5 раз меньше стоимости арестованного имущества. Должник имеет постоянную работу в ООО «Рудня-Бетон» и обратить взыскание необходимо, прежде всего, на его заработную плату.

Дайте правовую оценку доводам заявителя.

Как следует поступить суду?

Задача 6

Серовой В.С. стало известно, что в отделении ОАО «Сбербанк России», с ее срочного вклада был снят штраф и исполнительский сбор, в результате уменьшились проценты по вкладу.

Данные денежные средства были списаны на основании постановления по делу об административном правонарушении, однако штраф был оплачен в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства.

Серова В.С. обратилась в суд с требованием о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, о взыскании исполнительского сбора; также просила обязать возвратить денежные средства.

В судебном заседании представитель УФССП заявил, что в соответствии с положениями КоАП РФ убытки возникли по причине бездействия Серовой В.С., поскольку платежный документ об уплате штрафа не был представлен в орган, вынесший постановление о привлечении ее к административной ответственности. Судебный пристав-исполнитель сведениями о добровольной уплате должником назначенного ему штрафа не располагал.

Дайте правовую оценку изложенной ситуации.

Подлежат ли удовлетворению требования Серовой В.С.?

Назовите основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Нормативные правовые акты

Федеральный закон Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве». СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 № 526 «О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет». СЗ РФ. 2009. № 26. Ст. 3200

Постановление Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. № 143 «Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета» // СЗ РФ. 2001. № 10. Ст. 959.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 7.

Официальные акты высших судебных органов, судебная практика

Постановление Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г. по делу Бурдова против России (№ 2) (жалоба № 33509/04) // официальный сайтЕвропейского суда по правам человека (www.echr.coe.int).

Постановление Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 года «Вассерман против Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.

Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2003 дело «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 2058.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО «Хабаровскэнерго» // СЗ РФ. 2005. № 30. (ч. II). Ст. 3199.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна» // Вестник КС РФ.2007. № 5.

Определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 г. № 443-О «По жалобе гражданки Аксеновой Эммы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник КС РФ.2007. № 2.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 г. № 734-О-П «По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник КС РФ. 2009. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. № 12.