Задача 4

ОАО «Государственный научный центр» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, вл. 3А.

Суд первой инстанции, исходя из того, что заявитель является коммерческой организацией, которая все свое имущество использует для извлечения прибыли в экономической деятельности, прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью.

Правомерны ли действия суда?

Изменится ли подведомственность спора, если выяснится, что одним из оснований оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок является нарушение данной регистрацией прав третьего лица - Багровой С.С., являющейся собственником зданий расположенных на спорном земельном участке, не имеющей статуса индивидуального предпринимателя?

Задача 5

Гражданин Унишков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод» о взыскании стоимости имущественного пая, дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что является наследником имущественного пая и дивидендов после смерти брата Унишкова А.В., который при жизни работал в ПК «Мичуринский локомотиворемонтный завод» и являлся членом кооператива. Ответчиком имущественный пай наследнику Унишкова А.В. - Унишкову В.В. не выплачен.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области в принятии искового заявления отказано. В определении суд указал, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом. Согласно положениями пункту 2 статьи 225.1 АПК Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности, по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов.

Не согласившись с определением суда, гражданин Унишков В.В. подал частную жалобу, в которой указал, что право собственности на имущественный пай возникло не в связи с его членством в производственном кооперативе или наличием у него акций, а на основании выданного ему свидетельства о праве на наследство по закону. Требования по наследственному спору в отношении его прав на имущественный пай и не влияют на корпоративные отношения ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод».

Как следует поступить суду?

Задача 6

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд, находящийся по месту жительства ответчика, с иском к Глумову М.А. о взыскании задолженности по договору поручительства.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что согласно пункту 4.5 договора поручительства, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком, любой спор, возникающий по договору и (или) в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения ОАО «Россельхозбанк».

Как следует поступить суду в изложенной ситуации?