Вариант № 13. Вменяемость и невменяемость План работы

Введение (0,5-1 с.).

1. Понятие вменяемости. Юридический и медицинский критерии вменяемости.

2. Ограниченная вменяемость.

3. Невменяемость. Юридический и медицинский критерии невменяемости.

4. Уголовно-правовое значение вменяемости и невменяемости.

Заключение (0,5-1с.).

Методические указания

В ответе на первый вопрос необходимо раскрыть понятие вменяемости, определить юридический и медицинский критерии вменяемости.

По второму вопросу подробно описать понятие и содержание ограниченной вменяемости, ответственность при ней.

Излагая содержание третьего вопроса, прежде всего, необходимо изучить положения ст. 21 УК, раскрыть понятие невменяемости, определить ее юридический и медицинский критерии.

Раскрывая четвёртый вопрос, следует описать уголовно-правовое значение вменяемости и невменяемости, ответственность лиц вменяемых и невменяемых.

Задача. Данилов, страдающий расстройством влечений (педофилией и садизмом) эгодистонического типа насиловал и убивал детей. Несмотря на то, что Данилов не в полной мере мог руководить своими действиями, он был признан вменяемым. Подлежит ли Данилов уголовной ответственности?

Дополнительная литература

Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.

Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.

Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. М., 1998.

Лазарев А.М. Субъект преступления. М..1981.

Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Хабаровск, 1989.

Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994.

Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958.

Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. Санкт-Петербург, 2000.

Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). Харьков, 1992.

Удалова Ю.М. "Уменьшенная вменяемость": историко-правовой аспект // Мировой судья. 2007. №7.

Уголовный закон и преступление /Под ред. Э.С. Тенчова. Иваново, 1997.

Вариант № 14. Юридические и фактические ошибки и их влияние на ответственность План работы

Введение (0,5-1 с.).

1. Понятие юридических и фактических ошибок.

2. Ошибки в определении преступности и наказуемости деяния, их влияние на ответственность.

3. Фактические ошибки в обстоятельствах, относящихся к числу признаков состава преступления. Их влияние на квалификацию содеянного.

а) Ошибка в объекте.

б) Ошибка в предмете.

в) Ошибка в потерпевшем или свойствах его личности.

г) Ошибка в действии.

д) Ошибка в последствиях.

е) Ошибка в причинной связи.

ж) Ошибка в средствах совершения преступления.

Заключение (0,5-1с.).

Методические указания

По первому вопросу дать развернутое понятие юридических и фактических ошибок, привести примеры из практики.

Раскрывая содержание второго вопроса, следует раскрыть понятие ошибки в определении преступности и наказуемости деяния, их влияние на ответственность.

По третьему вопросу изучить существующие в научной литературе виды фактических ошибок, перечислить и охарактеризовать их, отобразить их влияние на квалификацию содеянного.

Задача. Ламб владел револьвером с вращающимся барабаном. Однажды ради шутки он наставил револьвер на друга. При этом в барабане находилось два патрона, причем ни один из них (как он проверил) не находился напротив ствола. Затем Ламб нажал спусковой крючок, произошел выстрел, в результате которого другу было причинено смертельное ранение. Как показали эксперты, выстрел последовал из-за того, что хотя до нажатия спускового крючка патрон не находился напротив ствола, однако с нажатием произошло перемещение барабана и патрон оказался в стволе. Ошибка, допущенная Ламбом естественна для всякого, незнакомого в деталях с механизмом работы револьвера. Виновен ли Ламб в смерти друга?