Вынужденный прогул и связанные с ним выплаты

Если работник был уволен незаконно, суд может восстановить его на работе. При этом компания будет обязана оплатить ему все время вынужденного прогула. Кроме того, в суде сотрудник вправе потребовать выплаты в качестве компенсации морального ущерба и расходов на оплату юридических услуг (если в процессе судебного разбирательства он пользовался таковыми).

Вынужденный прогул оплачивают из расчета среднего заработка сотрудника. Если ему было начислено выходное пособие, то на его сумму уменьшают выплату, начисленную уволенному. Другие выплаты такому зачету не подлежат. К ним относят, например, суммы: заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, трудился у него работник на день увольнения или нет; пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные в пределах срока оплачиваемого прогула; пособия по безработице, которое сотрудник получал в период вынужденного прогула*(231). При этом оплата вынужденного прогула не входит в перечень выплат, не облагаемых НДФЛ. Поэтому налог с нее удерживают в общем порядке*(232).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями компании, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или решением суда*(233). Минфин России приравнивает подобные выплаты к компенсационным и связанным с возмещением вреда, нанесенного сотруднику. Следовательно, на основании статьи 217 Налогового кодекса налог на доходы с такой выплаты не удерживают*(234). При этом основание, по которому она выдается (соглашение сторон, присуждение судом), значения не имеет.

Затраты сотрудника, связанные с его обращением в суд и впоследствии компенсированные компанией, Минфин России относит к выплатам, облагаемым налогом*(235). По мнению финансистов, это не что иное как доход работника, полученный в натуральной форме в виде оплаты "за него организациями работ, услуг в его интересах". Однако независимые специалисты придерживаются другой точки зрения. Они считают, что с подобных выплат налог удерживать не нужно.

Мнение специалиста

Т. Сосновская, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ,

Е. Мельникова, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ, аудитор

На наш взгляд, по своей сущности судебные расходы не соответствуют понятию дохода в натуральной форме согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса. Такие суммы должны рассматриваться в качестве возмещения вреда, причиненного сотруднику неправомерными действиями работодателя. В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Очевидно, что возмещение сотруднику судебных издержек предусматривает лишь восстановление положения, существовавшего до нарушения его прав работодателем. Экономической выгоды у работника при этом не возникает. Следовательно, отсутствует объект обложения НДФЛ. Отметим, что налогообложение таких выплат привело бы к нарушению интересов работника, который не получил бы полного возмещения расходов, понесенных по вине работодателя.