Тема 11. Естественные монополии в тэк. Особенности несостоятельности субъектов естественных монополий в тэк рф.

Важной спецификой является то, что отдельные субъекты обладают естественной монополией.

Правовую основу регулирования естественных монополий представляет Федеральный Закон “О естественных монополиях” от 19 июля 1995 года. В соответствии с законом естественная монополия – это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (ст. 3 ФЗ РФ “О естественных монополиях”).

Субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Потребитель – физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии.

В нефтегазовом секторе естественными монополиями согласно закону являются транспортировка нефти, нефтепродуктов и газа по трубопроводам. Фактически, законодательное регулирование на федеральном уровне распространяется только на часть хозяйственно-экономических отношений исследуемых отраслей промышленности (нефтяной и газовой). Хозяйствующими субъектами являются предприятия трубопроводного транспорта. Деятельность других хозяйствующих субъектов нефтегазового сектора, не относящаяся к определенным в законе сферам, не подпадает под юрисдикцию специального закона о естественных монополиях.

В экономической литературе отмечается одна из основных проблем регулирования естественных монополий в России ¹⁹²: транспортировка газа регулируется Законом “О естественных монополиях”, а добыча относится к юрисдикции Закона “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”. В юридической литературе отмечается, в частности, некорректность отдельных формулировок закона “О естественных монополиях” (понятия “естественная монополия”, “субъекты естественных монополий”), а также необходимость разделения в правовом регулировании отношений, связанных с конкуренцией, и вопросов антимонопольной деятельности ¹⁹³..

В соответствии с Федеральным законом “О естественных монополиях” разработано и введено в действие Положение о Реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. В Реестр включаются субъекты естественных монополий – хозяйствующие субъекты, занятые производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, в том числе транспортировкой газа по трубопроводам, транспортировкой нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам. Основанием для вынесения на рассмотрение Правления ФЭК России вопроса о включении организации в Реестр может служить анализ соответствующего рынка продукции (услуг) на основании информации, полученной от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Единого государственного регистра предприятий и организаций Государственного комитета по статистике. Решение о включении организации в Реестр принимается Правлением ФЭК на основании результатов анализа деятельности хозяйствующих субъектов или обоснованных заявлений поставщиков и потребителей продукции на соответствующих рынках, свидетельствующих о необходимости включения организации в Реестр.

На практике возникают трудности, связанные с включением в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%. Так, например, ОАО “Сургутнефтегаз” (далее ОАО “СНГ”) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в России с иском о признании недействительным приказа о включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% по поставке нефти в счет топочного мазута, а также о приостановлении действия обжалуемого приказа ¹⁹⁴.

Исковые требования были мотивированы тем, что ответчиком нарушен установленный порядок определения границ товарного рынка, состава продавцов и покупателей, географических границ товарного рынка, что повлекло неправильное определение доли истца на рынке нефти в счет топочного мазута, а именно не использовались данные статистических органов, не проведено анкетирование покупателей нефти, приобретающих ее у ОАО “СНГ”, не выяснена возможность приобретения нефти на территории г. Сургута и Сургутского района у других продавцов или за пределами города и района; кроме того, по мнению истца, ответчик превысил свои полномочия. Ответчик в представленном отчете с иском не согласился, полагая, что определение доли истца на рынке нефти в счет топочного мазута проведено в полном соответствии с требованиями законодательства путем опроса и анкетирования потребителей, что нашло отражение в аналитической записке. В судебном заседании было установлено следующее. Приказом теруправления МАП РФ по ХМАО от 18 декабря 2000 г. № 269 ОАО “Сургутнефтегаз” включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% по поставке нефти в счет топочного мазута.

Суд пришел к выводу о необоснованности выводов Теруправления МАП РФ о доле ОАО “СНГ” на товарном рынке нефти в счет топочного мазута и правомерно признал обжалуемый приказ недействительным. Аналогичное дело имеется в архиве арбитражного суда ЯНАО¹⁹⁵. Приведенные примеры свидетельствуют о необходимости совершенствования Порядка формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов в части регламентации порядка определения географических границ реализации товаров, возможности применения потребителями товаров заменителей, привлечения данных органов статистики, комитетов по ценовой политике.

По закону «О естественных монополиях» регулирование цен в естественно-монопольной сфере осуществляют соответствующие федеральные органы исполнительной власти.

По информации Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ заявления по признакам нарушения установленного порядка ценообразования занимают 19 % от общего количества заявлений по ст. 5 Закона, рассмотренных антимонопольными органами¹⁹⁶. Количество дел, возбуждаемых по признакам нарушения ст. 5 Закона в части установления монопольно высоких цен, является незначительным.

Например, в 2000 г. по признакам установления монопольно высоких цен антимонопольными органами было рассмотрено 82 заявления (3,4 % от общего количество заявлений по ст. 5), из которых после рассмотрения было отказано в возбуждении дела по 52 заявлениям, как не связанным с установлением монопольно высоких цен, по 15 заявлениям нарушения устранены без возбуждения дела, по 15 – возбуждены дела. Еще 2 дела возбуждено по инициативе антимонопольных органов (всего возбуждено дел 17). Из 17 возбужденных дел по 10 делам производство по делу прекращено. По 7 делам выданы предписания, которые исполнены¹⁹⁷.

В целом нефтяная и газовая отрасль не отнесены законом к сфере естественных монополий. Вместе с тем, в экономической литературе встречается мнение, что «Газпром» – естественная монополия¹⁹⁸.

Вряд ли можно согласиться с тем, что в целом «Газпром» – естественная монополия, это противоречит положениям статьи 4 Закона РФ «О естественных монополиях». Целесообразны предложения об отделении транспортировки газа по трубопроводам от добычи. В связи с отсутствием четкого регулирования в сфере естественных монополий, часто возникают споры. Например, ОАО «ТНК» Заявлен иск к ДОАО «ГПЗ» о понуждении к заключению договора на переработку нефтяного попутного газа¹⁹⁹. В своих доводах истец ссылался на нарушения ст. 5 Закона «О конкуренции и ограничений монополистической деятельности на товарных рынках». Суд в иске отказал, применив нормы закона РФ «О газоснабжении». Суд полагал, что Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» определяет правовые, экономические и организационные основы отношений лиц в области газоснабжения в РФ. На наш взгляд, закон «О газоснабжении» дает понятие «потребитель газа» - юридическое или физическое лица, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья. Таким образом, ОАО «ТНК» не является и не может являться потребителем попутного нефтяного газа (ПНГ), а является

поставщиком газа для ответчика, который выступает потребителем ПНГ и использует его в качестве сырья. Поэтому данное спорное правоотношение не может разрешаться по правилам закона «О газоснабжении».

Полагаем, что в данном споре закон «О газоснабжении» неприменим, так как согласно ст. 1 закон определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения. В ст. 2 определяется понятие «газоснабжение» – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. Как видно из ст. 2 в сферу газоснабжения не входят отношения по переработке нефтяного попутного газа. Видимо, эти отношения следует урегулировать в специальном законе «О нефтяном (попутном) газе».

В сфере транспортировки нефти субъектом естественной монополии является ОАО АК «Транснефть». Деятельность ее регулируется как специальным законодательством о естественных монополиях, так и антимонопольным законодательством. Такой вывод содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики антимонопольного законодательства». Трудности в применении законов о естественных монополиях, о конкуренции и ограничении монополистической деятельности подтверждают необходимость совершенствования указанных законов, а также разделения законодательства на конкурентное и антимонопольное. Некоторые предложения по совершенствованию могут быть сформулированы на основе проведенного сравнения с законодательством других государств.

По закону Кыргызской Республики “О естественных и разрешенных монополиях в Кыргызской Республике” в отличие от российского закона введено понятие разрешенной монополии, к которой относится хозяйствующий субъект, имеющий долю на соответствующем рынке в целом 35 процентов и выше или величину, ежегодно устанавливаемую антимонопольным органом, занимающий на нем доминирующее положение, устранение которого в данное время не представляется возможным. К разрешенным монополиям могут быть также отнесены хозяйствующие субъекты-монополисты, деятельность которых требует внимания антимонопольных органов в целях недопущения роста инфляции, а также в тех сферах, где ее наличие обусловлено соображениями общественной безопасности.

Представляется, что установление правил о разрешенной монополи соответствует общественно-необходимым потребностям публично-правового регулирования в монопольной сфере, особенно в ТЭК, нефтегазодобывающем секторе. Такое правило, на наш взгляд, следовало бы включить в российский закон «О естественных монополиях», что послужило бы, урегулированию споров, возникающих между хозяйствующими субъектами и антимонопольными органами, в частности, по вопросам включения в Реестр предприятий-монополистов.

Важное правило содержится также в статье 7 закона Кыргызской Республики, установившей, что формы контрактов на поставку (приобретение) товаров и услуг субъекта естественной и разрешенной монополии, а также ведомственные уставы и правила предоставления их услуг подлежат согласованию с антимонопольным органом. В этом видится удачное сочетание публично-правовых начал с частноправовыми. Данное императивное правило позволяет осуществлять более действенный контроль со стороны государства в области заключения договоров с хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на товарных рынках. К примеру, по данным Министерства по антимонопольной политике среди прочих нарушений такие нарушения, как навязывание невыгодных условий договора хозяйствующими субъектами, доминирующими на товарных рынках, составили в 2000 году 41 % от общего числа нарушений²⁰⁰. При таком положении дел предлагаемое правило о согласовании с антимонопольными органами условий и форм контрактов способствовало бы улучшению ситуации.

Закон Республики Казахстан от 9 июля 1998 г. “О естественных монополиях” устанавливает, что целями закона являются: определение правовых основ государственной политики регулирования цен и тарифов на услуги (товары, работы) субъектов естественных монополий, а также содействие развитию и совершенствованию условий производства и предоставления услуг (товаров, работ). Естественная монополия определяется как состояние рынка услуг (товаров, работ), при котором создание конкурентных условий для удовлетворения спроса на определенный вид услуг (товаров, работ) невозможно или экономически нецелесообразно в силу технологических особенностей производства и предоставления данного вида услуг (товаров, работ). Субъект естественной монополии - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, занятый производством товаров, работ и (или) предоставлением услуг потребителям в условиях естественной монополии. К сфере естественных монополий в Республике Казахстан так же, как по российскому закону, наряду с другими отнесены – транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа и газового конденсата по магистральным и распределительным трубопроводам.

В Республике Узбекистан во исполнение закона “О естественных монополиях” принято и введено в действие Положение о порядке установления цен (тарифов) на товары (работы, у слуги) субъектов естественной монополии. Согласно пункту 2 цены (тарифы) или их предельные уровни на товары, производимые и реализуемые субъектами естественной монополии утверждаются Министерством финансов Республики или по его поручению – Министерством финансов Республики Каракалпакстан, финансовыми управлениями областей и г. Ташкента. Для установления цен или их предельных уровней субъекты естественной монополии обращаются в орган ценового регулирования с заявлением с приложением следующих документов: а) проект цен (тарифов) или их предельных уровней; б) обоснование к проекту цен (тарифов) или их предельных уровней, включающих: издержки производства (реализации) товаров; расшифровку заработной платы; расшифровку стоимости сырья и материалов; расшифровку эксплуатационных расходов; расшифровку валовой прибыли, расходов; потребность в государственных дотациях или других мерах государственной поддержки.

Орган ценового регулирования обязан принять решение в недельный срок. Государственный контроль за соблюдением Положения осуществляется Государственным комитетом Республики Узбекистан по демонополизации и развитию конкуренции и его подразделениями. В случае выявления фактов взимания платы, превышающей установленный размер, государственный антимонопольный орган на основе проведенных проверок принимает решение о взыскании необоснованно полученного дохода в Фонд ценового регулирования Министерства финансов Республики. За несоблюдение законодательства о естественных монополиях к субъектам естественной монополии применяются санкции в соответствии с законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Данные правила могут быть восприняты российским законодательством.

В Ханты-Мансийском автономном округе принят специальный закон «О регулировании и контроле за ценами в Ханты-Мансийском автономном округе» от 20 декабря 1995 года. Закон регламентирует формирование и порядок применения цен, механизм регулирования, права и обязанности субъектов ценообразования, полномочия органов государственной власти в области цен, порядок обеспечения законодательства по ценам. К естественным монополиям наряду с другими отнесены услуги трубопроводного транспорта. В статье 19 установлено, что ценовое регулирование осуществляется в соответствии со статьями 7 и 13 Закона. Здесь в отличие, к примеру, от Положения о регулировании цен Республики Узбекистан, нет четкости в регулировании, так как в статье 7 установлены и рыночная, и регулируемая цена. Видимо, следовало сослаться на пункт 2 статьи 7, а не полностью на статью седьмую.

Представляется, что необходимо принять аналогичный закон на уровне Федерации в целях усиления государственного воздействия в сфере формирования цен на продукцию естественных монополий, в частности, в нефтегазовом секторе.

Экономисты едины в том, что в сфере естественных монополий необходимо со стороны государства осуществлять регулирование цен, вместе с тем следует обеспечивать выгодное для государства функционирование и развитие монопольных секторов экономики. Оптимальное сочетание этих мер в государственном регулировании, представляет собой довольно трудную задачу. Пока мы находимся в состоянии поиска такого оптимального регулирования, поскольку период стабилизации в нефтегазовом секторе еще не наступил, о чем свидетельствуют экономические судебные споры, обобщения Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства²⁰¹. Выбору оптимального направления в этой сфере государственного регулирования в определенной мере может помочь опыт других государств.

В промышленно развитых государствах просматриваются различные подходы в регулировании монополий и конкуренции. В научно-аналитическом обзоре «Государственное регулирование монополии и конкуренции в промышленно развитых странах»²⁰² учитываются основные тенденции государственного регулирования: 1) контроль над операциями (сделками) компаний и 2) контроль за уровнем концентрации рынка. Второй способ, будучи более предпочтительным, вместе с тем создает для участников рынка состояние юридической неопределенности, так как начинает действовать без какого бы то ни было участия с их стороны. Поэтому в законодательстве всех развитых стран закреплен первый способ, то есть контроль над сделками компаний.

В Японии развивается тенденция к усилению антитрестовского законодательства и превращению антитрестовской политики в важное средство формирования рыночной структуры. Этому отчасти содействует давление, оказываемое на Японию со стороны США в сфере международной торговли и внутренней макроэкономической политике. Однако развитие в будущем указанной тенденции в большей степени зависит от направления развития общей промышленной политики Японии.

Для США характерно прямое государственное регулирование промышленности (в отличие от западноевропейских стран, где государство проводит промышленную политику). На основе анализа большого числа судебных дел в сфере применения антитрестовского законодательства Эрнест Гелхорн, Вилям Е. Ковачич сделали следующие выводы²⁰³. Опыт американского антитрестовского законодательства характеризуется существующим напряжением между двумя различными точками зрения на рынки. Одна из них рассматривает рынки как феномен относительно непрочный, подвергающийся деформации со стороны частных фирм, но легко поддающийся восстановлению посредством интервенции государства. Согласно второй точке зрения, соперничество в экономике отличается жесткостью, а эффективность мер государства в борьбе с недостатками сомнительна.

В свете изложенного, оценивая экономические процессы, происходящие в сфере естественных монополий России и промышленно развитых стран, можно сделать следующие выводы по проблеме государственного регулирования функционирования хозяйствующих субъектов в топливно-энергетическом комплексе:

во-первых, бесспорно, необходимо публично-правовое регулирование естественных монополий в России в целях обеспечения баланса интересов потребителей и производителей;

во-вторых, правовое обеспечение не должно сводиться только к разработке и принятию специальных нормативных правовых актов, регламентирующих ценообразование, контроль за функционированием естественных монополий. В частности, это законы «О тарифной политике на продукцию (услуги) естественных монополий в ТЭК»; «О государственном контроле в сфере естественных монополий». Необходимо также установить нормы, обеспечивающие контроль государства в области заключения договоров с хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на товарных рынках;

в-третьих, было бы целесообразно, на наш взгляд, в сфере естественных монополий в ТЭК осуществить реорганизацию в целях создания хозяйствующих субъектов, принадлежащих государству, или с преобладающей долей участия государства в уставном капитале. Создание таких субъектов позволило бы именно при поддержке государства вписаться в общемировые тенденции развития экономики, в частности, создать транснациональные компании (ТНК) между государствами-участниками СНГ, например, в сфере транспортировки.

В силу сложившихся экономических связей в сфере транспортировки нефти и газа необходимы гармонизация, унификация, координация нефтегазового законодательства стран СНГ, их сближение с нормами международного права. В частности, следует в соответствующих правовых актах стран СНГ определить «транзит» согласно сложившейся международной практике.

Основной вывод сводится к необходимости публично-правового регулирования общественных отношений в сфере естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Государственное регулирование в этой сфере, является объективной закономерностью, следствием социально-экономической значимости отрасли в обеспечении жизнедеятельности российского государства.

Правовое регулирование несостоятельности субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса осуществляется как Федеральным законом РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (ред. 18.07.2006) «О несостоятельности (банкротстве)»²⁰⁴, так и специальным законодательством. В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» устанавливает особенности признания несостоятельными (банкротами) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии, и проведения процедур их банкротства. Он применяется также при признании несостоятельными (банкротами) и проведении процедур банкротства организаций топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых связана с производством электрической, тепловой энергии, добычей природного газа и которые имеют на праве собственности или на основании иного права имущество, отнесенное к перечню видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса. Под основной деятельностью организаций понимается деятельность, при осуществлении которой сумма выручки от реализации составляет не менее 70 процентов от общей суммы выручки от реализации. Единый производственно-технологический комплекс организации-должника состоит из недвижимого и иного имущества, используемого для основной производственной деятельности организации-должника и обеспечивающего непрерывный производственный процесс снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами.

Не признаются несостоятельными (банкротами) и не подлежат процедурам банкротства атомные электростанции.

Признаки банкротства. Организация-должник считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены организацией-должником в течение шести месяцев с момента наступления даты их исполнения и сумма кредиторской задолженности превышает балансовую стоимость имущества организации-должника, в том числе права требования.

Статус арбитражного управляющего закреплен в ст. 20 Федерального закона РФ 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций. Арбитражным управляющим может быть назначено физическое лицо, имеющее опыт работы в соответствующих организациях топливно-энергетического комплекса. Помимо требований к арбитражным управляющим, кандидат действует на основании аттестата, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в области топливно-энергетического комплекса.

Подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса определена ст. 33 АПК РФ. Заявление о признании организации-должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к организации-должнику в совокупности составляют не менее пятидесяти тысяч минимальных размеров оплаты труда и указанные требования не погашены в течение шести месяцев. К заявлению кредитора о признании организации-должника банкротом должны быть приложены решение суда, подтверждающее обоснованность требований кредитора, доказательства, подтверждающие признание указанных требований должником, документы с исполнительной надписью нотариуса.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве организации-должника, наряду с лицами, указанными в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признаются:

орган управления топливно-энергетическим комплексом;

орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по месту нахождения организации-должника.

Процедуры, применяемые при признании несостоятельным (банкротом) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, и их сроки определены Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с особенностями, установленными специальным законодательством:

Досудебная санация – меры по восстановлению платежеспособности должника, принимаемые собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства;

Наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

Финансовое оздоровление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;

Внешнее управление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности;

Конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

Мировое соглашение – процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Так, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании организации-должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается принятым первым собранием кредиторов в случае, если за него подано не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов кредиторов, устанавливаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Особенности внешнего управления. Помимо случаев, предусмотренных статьей 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления в случае наличия ходатайства о введении внешнего управления участвующего в деле о банкротстве организации-должника органа управления топливно-энергетическим комплексом, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по месту нахождения организации-должника. При рассмотрении дел о банкротстве организаций-должников - градообразующих организаций применяются правила о банкротстве градообразующих организаций, установленные статьями 169 - 176 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, предусмотренными специальным законом. Внешнее управление вводится на срок не более восемнадцати месяцев, который может быть продлен арбитражным судом на основании ходатайства внешнего управляющего, органа управления топливно-энергетическим комплексом, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по месту нахождения организации-должника, собрания кредиторов до пяти лет. При продлении арбитражным судом срока внешнего управления до пяти лет организация-должник приступает к расчетам с кредиторами через двенадцать месяцев с момента продления срока внешнего управления. В случае несостоятельности организации-должника - градообразующей организации срок внешнего управления может быть продлен в порядке, установленном статьей 172 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кандидатуру внешнего управляющего представляет арбитражному суду орган управления топливно-энергетическим комплексом. В случае непредставления кандидатуры внешнего управляющего арбитражному суду органом управления топливно-энергетическим комплексом назначение внешнего управляющего производится в порядке, установленном статьей 96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В случае, если не представлено ни одной кандидатуры внешнего управляющего арбитражный суд назначает внешнего управляющего из числа сотрудников органа управления топливно-энергетическим комплексом.

Помимо полномочий, предусмотренных статьей 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", внешний управляющий обязан в течение одного месяца с момента своего назначения разработать с учетом предложений органа управления топливно-энергетическим комплексом план внешнего управления и представить его собранию кредиторов на утверждение. Внешний управляющий не вправе отказаться от исполнения организацией-должником договора энергоснабжения, договора поставки газа, договора транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов, договора распределения газа, нефти и нефтепродуктов, заключенных с потребителями, подача (поставки) топливно-энергетических ресурсов которым не подлежит ограничению и (или) прекращению в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Внешний управляющий не вправе также отказаться от поставок газа, осуществляемых в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Внешний управляющий не вправе отчуждать имущество (часть имущества) организации-должника, входящее в состав единого производственно-технологического комплекса.

Меры по восстановлению платежеспособности организации-должника, указанные в статье 109 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяются со следующими особенностями:

продажа имущества (части имущества) организации-должника, включаемого в состав единого производственно-технологического комплекса, не допускается;

уступка прав требований организации-должника может быть осуществлена, в том числе по договору энергоснабжения, договору поставки газа, договору транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов и договору распределения газа, нефти и нефтепродуктов, в части прав требований оплаты отпущенной потребителям электрической энергии, тепловой энергии, газа, нефти и нефтепродуктов;

перепрофилирование или закрытие производства, связанного с функционированием единого производственно-технологического комплекса, не допускается;

иные меры по восстановлению платежеспособности организации-должника могут применяться, если их применение не противоречит условиям безопасного функционирования единого производственно-технологического комплекса.

Особенности конкурсного производства. Продажа имущества организации-должника, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса. Указанное имущество выставляется на торги единым лотом.

Обязательными условиями участия в конкурсе являются:

согласие покупателя принять на себя обязательства организации-должника по договору энергоснабжения, договору поставки газа, договору транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов, договору распределения газа, нефти и нефтепродуктов;

обеспечение сохранения единого производственно-технологического комплекса в соответствии с его целевым назначением;

наличие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, предусмотренного Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Перечень вопросов для самоконтроля:

1. Дайте понятие субъекта естественной монополии.

2. Перечислите сферы деятельности субъектов естественных монополий.

3. Назовите признаки банкротства субъекта естественной монополии.

4. Какие предприятия – субъекты естественной монополии нельзя признать несостоятельным (банкротом)?

Модуль 6. Особенности договорных отношений в топливно-энергетическом комплексе РФ