Эффект роста масштаба производства.
Из рассмотренного выше примера видно, как уровень АТС влияет на развитие событий в отрасли, приводя к банкротствам, слияниям, поглощениям. Однако почему кривая АТС по своей природе именно такая? Почему при росте масштабов производства она вначале идёт вниз, а после критической точки поднимается?
Ответ заключается в том, что у роста масштаба производства есть как положительные стороны, так и отрицательные.
Однако вернемся к структуре отрасли. На конкурентном рынке предприятия являются ценополучателями, т.е. цена на товар не зависит от политики отдельного производителя. Если на рис. 1 показать рыночную цену товара, то становится ясным, какие предприятия входят в отрасль, а какие вследствие убыточности из отрасли уйдут. Отрасль будет состоять из предприятий, способных быть рентабельными на отраслевом рынке.
Положительный эффект масштаба.
Положительный эффект масштаба (как еще говорят, эффект массового производства, или экономия, обусловленная ростом масштабов производства) объясняет нисходящую часть кривой долгосрочных АТС. По мере роста размеров предприятия целый ряд факторов начинает действовать в направлении снижения средних издержек производства.
1. СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ ТРУДА. Повышение уровня специализации используемого труда становится возможным по мере роста размеров предприятия. Дополнительный наем рабочих означает, что задания могут быть поделены между ними все более и более дробно. Вместо того чтобы выполнять пять или шесть различных операций в ходе производственного процесса, каждый рабочий может теперь получить одно-единственное задание. В течение всего рабочего дня он может быть занят именно той операцией, для выполнения которой наилучшим образом подходит его квалификация. На маленьких предприятиях квалифицированные работники нередко затрачивают до половины своего времени на выполнение заданий, не требующих никакой квалификации. Это приводит к повышению издержек производства. Далее, обеспечиваемая ростом масштабов производства возможность разделения трудовых операций позволяет рабочим приобрести особенно большой опыт в выполнении конкретных заданий, закрепленных за ними. “Мастер на все руки”, обремененный пятью или шестью различными заданиями, вряд ли сможет стать столь же опытным в каждом из них. Получив возможность сосредоточиться на выполнении одного задания, тот же самый рабочий сможет работать гораздо производительнее. Наконец, более высокий уровень специализации труда исключает потери времени на переход рабочего от одного задания к другому.
2. СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА. Большие масштабы производства позволяют также лучше использовать труд специалистов по управлению благодаря его более глубокой специализации. Руководитель, способный контролировать труд 20 рабочих, будет недоиспользоваться на мелком предприятии, располагающем десятком работников. Производственный персонал предприятия мог бы в этом случае быть удвоен при неизменной величине затрат на содержание административного аппарата. К тому же мелкие фирмы не способны использовать труд специалиста-управленца по прямому назначению. На маленьком предприятии специалист по проблемам сбыта может оказаться вынужденным делить свое время между различными областями управленческой деятельности — например, маркетингом, управлением трудовыми ресурсами и финансами. Расширение масштаба операций будет означать, что специалист по маркетингу сможет полностью посвятить себя контролю за сбытом и распределением продукции, тогда как дня. выполнения других управленческих функций будут дополнительно привлечены соответствующие специалисты. В конечном счете это приведет к повышению эффективности и снижению издержек производства единицы продукцци.
3. ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КАПИТАЛА. Мелкие фирмы зачастую оказываются неспособными воспользоваться наиболее эффективным с технологической точки зрения производственным оборудованием. Машины для производства многих видов продукции можно купить лишь в очень крупных и крайне дорогих комплектах. Более того, эффективное использование этого машинного оборудования требует больших объемов производства. Значит, только крупные производители могут позволить себе приобрести и эффективно эксплуатировать лучшее оборудование.
Приведем пример. В автомобилестроении наиболее эффективные методы производства предполагают использование робототехники и сложнейшего оборудования для сборочных линий. Эффективная эксплуатация этого оборудования требует, по некоторым оценкам, объема производства от 200 тыс. до 400 тыс. автомобилей в год. Только очень крупные производители могут позволить себе купить и достаточно эффективно использовать это оборудование. Мелкие же производители мечутся между двух огней. Производство автомобилей на другом оборудовании неэффективно и связано, следовательно, с более высокими затратами на единицу продукции. Однако и альтернативный вариант приобретения наиболее эффективного оборудования и недоиспользования его при малом объеме производства также неэффективен и дорогостоящ.
4. ПРОИЗВОДСТВО ПОБОЧНЫХ ПРОДУКТОВ. Организатор крупномасштабного производства располагает более широкими возможностями для производства побочной продукции, чем мелкая фирма. Большая фабрика по упаковке мяса изготавливает клей, удобрения, лекарственные препараты и целый ряд других продуктов из тех отходов, которые более мелким производителем были бы выброшены за ненадобностью.
Все эти технологические факторы повышения уровня специализации труда рабочих и управленцев, возможность использования наиболее эффективного оборудования и эффективная утилизация отходов — будут вносить свой вклад в снижение издержек производства единицы продукции тем производителем, который окажется способен расширить масштабы своих операций. Иными словами это можно сформулировать так: увеличение количества всех вовлеченных в производство ресурсов, скажем, на-10% приведет к более чем пропорциональному росту объема производства — например, на 20%. Необходимым результатом будет снижение АТС.
К отрицательным последствиям роста МП можно отнести следующие факторы.
1. Превышение предела эффективности управляемости производством. Очевидно, что с ростом фирмы происходит и расширение круга задач, стоящих перед её руководством. Причём задачи увеличиваются как вширь, так и вглубь, появляется ряд принципиально новых задач. Следовательно, возникает необходимость в увеличении управленческого персонала для их решения. Постепенно управленческий аппарат становится всё более громоздким, неповоротливым, соответственно, замедляется скорость принятия решений, а значит, фирмой становится всё труднее управлять, из-за неповоротливости она несёт всё большие вменённые издержки (иными словами, возрастает упущенная прибыль). С расширением управленческого персонала увеличивается также документооборот, растут затраты на содержание управленческого персонала, и постепенно тот положительный эффект, который возникает при росте масштабов производства, затухает, а потом и вовсе превращается в отрицательный.
2. Горизонтальная диверсификация. Показательно, что с ростом доходов практически все фирмы стараются расширить свою деятельность. Многие из них, не видя возможностей вертикальной интеграции, начинают инвестировать прибыли в перспективное, на их взгляд, производство, которое, однако, может быть практически никак не связано с их основной деятельностью. В результате фирма, не имея опыта деятельности в новой области, создаёт зачастую слишком невыгодное производство. Ей приходится тратить дополнительные деньги, чтобы исправить ошибки, что ведёт к снижению прибылей компании. Вдобавок к этому основному управленческому менеджменту компании приходится частично отвлекаться на несвойственную им область деятельности, что ухудшает показатели их работы по основным направлениям. У компании растут средние общие издержки на единицу продукции. Как результат проигрывание конкурентной борьбы.
Наиболее показательна в этом плане ситуация с нефтяными компаниями.
Дело в том, что в нашу эпоху высоких цен на нефть нефтедобывающие компании зарабатывали и зарабатывают просто рекордные прибыли, несмотря даже на рекордные налоги. Очевидно, желание владельцев выгодно вложить полученную прибыль. Но куда? Никто не хочет расставаться с высокоприбыльными нефтяными активами. В результате, например, западные нефтяные компании на рубеже 70-80 гг. прошлого столетия активно вкладывали прибыли в непрофильные активы. Ниже в табл. приведены показатели диверсификации ряда нефтяных компаний США в 1950-1990 гг.
Условные обозначения: а - агрохимия, неорганическая химия; б - уголь; в - строительство; г -газовая промышленность; д - международный нефтяной бизнес; е - рудная промышленность; ё -отечественный нефтяной бизнес; ж - ядерная энергетика, гостиничный бизнес, пластики, электроника, пищевая, розничная торговля, сельское хозяйство, грузовые перевозки, авиабизнес; з - нефтехимия; и - недвижимость; й - региональный нефтяной бизнес; к - суда; л - уран
Из приведённой табл. 5.1 видно, что крупные зарубежные нефтяные компании в процессе диверсификации своей деятельности прошли два основных этапа. После рекордных цен на нефть в 70-80 гг. ХХ в. нефтяные компании стали активно проникать в смежные отрасли. Начиная с конца 80-х гг. начала проявляться обратная тенденция: многие компании стали отказываться от ранее сделанных приобретений в смежных отраслях и продавали ранее приобретённый (созданный) бизнес. Таблица наглядно иллюстрирует, что степень диверсификации нефтяных компаний США в 90-е гг. резко сократилась по сравнению с 70-80 гг. В 70-е гг. нефтяные компании стали проводить активную экспансию в сферу конкурирующих видов энергоносителей, а также в добычу полезных ископаемых, металлургию и машиностроение. Пик этой экспансии приходится на период самых высоких цен на нефть на тот момент (1981-1983), когда максимальный уровень капиталовложений американских нефтяных компаний достиг 8 млрд долл. Затем уровень инвестиций в смежные отрасли резко снизился, достигнув в 1998 г. всего 3 млрд долл.; нефтяные компании стали активно избавляться от непрофильных активов.
Подобная ситуация сложилась по двум основным причинам: Во-первых, из-за снижения цен на нефть, что заставило нефтяные компании более осмотрительно строить свою инвестиционную политику, и, во-вторых, благодаря тому, что компании не смогли обеспечить достаточную эффективность управления приобретёнными (созданными) предприятиями.
Таким образом, приведённый пример показывает, как горизонтальная диверсификация зачастую вызывает снижение эффективности компании, росту АТС, а в ряде случаев — и к убыткам.
3. Создание крупных предприятий приводит к путанице в продуктовой политике. Чрезмерное расширение продуктовой линейки, которое происходит при активном росте компании, зачастую является причиной негативных последствий. Так, например, при очень большой продуктовой линейке «размывается» бренд. В результате ухудшается его узнаваемость, снижаются продажи всех продуктов, и особенно — ключевых. Другое следствие широкой продуктовой линейки — один из вариантов продукции становится косвенным конкурентом другому. В результате компания из-за «распыления» производства несёт высокие вменённые издержки, снижается её рентабельность в целом, а значит, растут АТС на единицу продукции.
Ещё одно негативное последствие - становится труднее уследить за всеми продуктами, их популярностью. В результате конкуренты, специализирующиеся на каком-то одном продукте, раньше реагируют на запросы потребителей, раньше выводят на рынок более совершенные продукты, в то время как компания с широкой продуктовой линейкой просто не успевает за ними.
В приведенных выше примерах мы рассмотрели базовые причины, благодаря которым рост масштабов производства может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. Однако не стоит забывать, что эти последствия роста масштабов производства мы исследуем в контексте структуры отрасли. Поэтому логично вкратце рассмотреть, какое влияние они оказывают на неё. Так, на примере американских нефтяных компаний мы уже видели, как компании в начале периода высоких прибылей вкладывались в смежные отрасли. Вместе с тем они ещё чаще стремятся к вертикальной интеграции (ВИНК и ФПГ), которая позволяет им снизить издержки, добиться большей автономности. Этот процесс оказывает прямое влияние на отраслевую структуру, приводя к существенным сдвигам в ценах на продукцию для потребителя, в структуре собственности в отрасли, а также оказывает непосредственное и большое влияние на ресурсы отрасли (трудовые, информационные, материальные). В качестве примера такого влияния рассмотрим ситуацию автомобильной промышленности США, которая сложилась в последние годы.
Такие японские автопроизводители, как «Тойота» и «Ниссан», благодаря минимальным АТС на единицу производимой продукции существенно теснят таких американских автопроизводителей, как «Форд» и «Дженерал моторз». Они смогли этого добиться благодаря более грамотной сбытовой, маркетинговой и трудовой политике. В результате и «Форд», и «Дженерал Моторз» вынуждены существенно снижать производство, увольнять тысячи рабочих. Курс их акций значительно упал, в результате чего много денег потеряли владельцы этих акций (зачастую — работники упомянутых компаний).
«Тойота» же и «Нисан» планируют только расширение производства, которое может привести к ещё большему сокращению АТС на единицу продукции.
Приведённый пример наглядно демонстрирует, какое влияние уровень АТС может оказывать на структуру отрасли, а также на отраслевые ресурсы.
Сам характер кривой АТС будет меняться в зависимости от отрасли. В некоторых отраслях отрицательный эффект роста масштабов производства может проявляться лишь незначительно в самом конце, как, например, показано на графике рис. 3б (особенно характерно для нефтеперерабатывающей отрасли, где в основном используется оборудование сосудистого типа).
Рисунок 3. Различные типы кривых долгосрочных средних издержек
а) Если положительный эффект масштаба исчерпывается довольно быстро, а отрицательный — не вступает в действие до тех пор, пока не будут достигнуты значительные масштабы производства, то долгосрочные средние издержки остаются неизменными на протяжении продолжительного отрезка горизонтальной оси.
б) Если положительный эффект масштаба является относительно продолжительным, а отрицательный — отдаленным, то кривая АТС понижается на протяжения продолжительного отрезка горизонтальной оси.
в) Если положительный эффект масштаба быстро исчерпывается и незамедлительно сменяется отрицательным эффектом, то минимальные издержки производства единицы продукции достигаются при относительно малом объеме производства.
В некоторых отраслях отрицательный эффект роста масштаба производства обнаружит себя гораздо раньше (это относится к хлебопекарной, швейной, обувной отраслям и всем видам торговли). Пример подобного развития событий показан на рис. 3в.
Форма кривой определяется, прежде всего, спецификой каждой конкретно взятой отрасли. Однако следует помнить, что в начале мы оговаривались, что проводим исследования при равенстве других факторов либо их незначительном влиянии. На практике же на структуру отрасли значительное влияние оказывают также политика, проводимая государством в отношении отраслевой структуры ВВП, мировая конъюнктура, государственные ресурсы (необходимые интеллектуальные ресурсы, природные ресурсы и т.д.), различные исторические предпосылки, сложившиеся в экономике той или иной страны.
В целом всё же следует отметить, что относительно отрицательного эффекта роста масштабов производства среди экономистов имеются некоторые разногласия. Они основываются, прежде всего, на успешном существовании и развитии многих крупных корпораций, которые не показывали в последние годы отрицательной динамики (например, компании Аррlе Соmputers, Тоуota, Моtors и т.д.). Причина подобной ситуации заключается в революционном развитии компьютерной техники и средств связи (см. ИТ-отрасль), благодаря которым отрицательного эффекта роста масштабов роста не наблюдается. Средства связи обеспечивают быстрое обсуждение и решение проблем топ-менеджментом компании. Компьютерная техника позволяет решать всё более сложные задачи в области оптимального управления производством, что уже стало не под силу обычному человеку. Возможно, те, кто так считает, правы, и тогда кривая АТС будет выглядеть, как на графике рис. 3, б.