Тема 3. Методи та напрямки досліджень в диференційній психології

Ідеографічний підхід у дослідженні психічних явищ. Поняття багаторівневості та багатофакторності індивідуальності. Основні напрямки досліджень за В.Штерном. "Горизонтальні" та "вертикальні" дослідження у диференційній психології. Основні типи досліджень в диференційній психології (варіаційні, кореляційні, психогеографічні, порівняльні). Класифікація методів диференційної психології (інтроспективні, екстраспективні; номотетичні, ідеографічні; констатуючі, формуючі). Спостереження та експеримент у диференційній психології. Психогенетичні методи (генеалогічний метод, метод усиновлених дітей, близнюковий метод та його різновиди). Історичні методи або методи аналізу документів (біографічний метод, щоденниковий метод). Психофізіологічні (апаратні) методи, специфіка їх застосування. Соціально-психологічні методи.

Ідеографічний підхід у дослідженні психічних явищ

Ідеографічний підхід полягає у вивченні одного індивіда без зіставлення його даних з іншими. При аналізі окремої особистості слід використовувати терміни і поняття, що підходять саме для неї. Такий опис особистості можна отримати за допомогою різних джерел: самоопису, описів інших осіб, а також певних об'єктивних вимірів самої особистості. Ідеографічний підхід вимагає інтенсивного вивчення окремого випадку. Він спрямований на всебічне емпатичне розуміння унікального складу особистості окремої людини. Проблема застосування цього підходу в тому, що дослідження окремої особистості можуть привести до відкриття психологічного механізму, однак для встановлення закономірності їх недостатньо. Пояснення унікального випадку недостатньо для виявлення загальних законів.

Основні переваги ідеографічного підходу: глибина, яскравість, життєвість, унікальність, всебічний підхід до особистості, глибина вивчення й аналізу. Основні недоліки: недостатня точність, несистематичність даних, суб'єктивізм інтерпретації.

Прибічниками ідеографічного підходу частіше г дослідники з ліричним складом розуму (tender-minded), які переконані, що особистість неможливо охопити якоюсь теоретичною схемою. Вони часто досить енергійно заперечують методи номотетичної школи, які, на їхню думку, механістично та спрощено представляють цілісну особистість. Вони вважають, що якісні характеристики не піддаються визначенню, а головною рисою особистості є унікальне поєднання або унікальна структура особистісних рис, здібностей і потреб.

Ідеотетичний підхід (Дж. Т. Ламієл, 1981) пропонує використання ідеографічних методів для опису особистості та номоте-тичних - для її дослідження. Більшість психологів дотримується номотетичного підходу, однак теоретики особистості завжди прихильно ставилися до ідеографічного. Ідеографічною методологією особливо часто користуються клінічні психологи, і на саме на цій основі вони наповнили психологію великою кількістю цікавих гіпотез.

Номотетичний підхід полягає в порівнянні індивідів з певного погляду. За ним підходом особистісні риси релевантні для всіх і необхідно з'ясувати, яку ділянку кривої розподілу посідає показник певної людини. Недоліком номотетичного підходу є те, що, даючи концептуальне та емпіричне розуміння певного виміру особистості, він не дає змоги підійти до розуміння окремої людини. Згідно зі старим латинським висловом, наука не займається окремими випадками (scienta non est individuorum), закони та теорії і не повинні нічого говорити про індивідуальність.

Основні переваги номотетичного підходу: широта, точність, відтворюваність, можливість прогнозування. Основні недоліки: відсутність яскравості, життєвості.

Прибічниками номотетичного підходу частіше стають учені, схильні до строгого наукового мислення (tough-minded). Вони вважають, що справжні ідеографічні методи не є науковими, вони по суті-лише номотетичні оцінки окремого випадку. Ідеографічність, на їхню думку, означає лише те, що дослідник фіксує свою увагу на окремому випадку. Якби не було схожості між індивідуумами, то ідеографічне дослідження було б позбавлено будь-якого сенсу. Також прибічники номотетичного підходу наполягають на тому, що всі аспекти особистості та її поведінки, в тому числі цінності, настрої, примхи, можна оцінити цілком точно і надійно. Вони вважають, що емпіричні методи є найкращими для дослідження складних структур.

Поняття багаторівневості та багатофакторності індивідуальності

Своєрідний структурно-функціональний підхід до розуміння цілісної індивідуальності пропонує Е.А. Голубєва. Вона виділяє в ній багаторівневу структуру і спектр системоутворюючих ознак, до яких відносить такі поняття, як емоційність, активність, саморегуляцію (волю) і спонукання. Основна функція системоутворюючих ознак полягає в тому, що вони, на думку Е.А. Голубєвої, В«фіксують певне співвідношення підструктур індивідуальності - мотивації, темпераменту, здібностей і характеру, не дозволяючи вилучити -яку з них, не руйнуючи цілісну структуру індивідуальності. Так, емоційність - це і прояв мотивації і властивості темпераменту, активність - ознака і темпераменту, і здібностей і т.д. В»[11, 70].

Еволюційно-системну цілісну індивідуальність відтворює Т.Ф. Базилевіч. У структурі цілісної індивідуальності автор виділяє властивості організму, індивіда, особистості і розкриває особливості їх взаємодії на прикладі аналізу довільних дій людини.

У зарубіжній психологічної літературі проблема багаторівневої індивідуальності представлена ​​в працях Г. Айзенка та Р. Кеттелла. Так як пізнання цілісної індивідуальності здійснюється засобами тільки математичної статистики, то її в науковому світі найчастіше називають В«факторної теорією індивідуальностіВ».

У центрі уваги прихильників цієї концепції індивідуальності - побудова багаторівневої конструкції темпераменту й особистості. Як правило, рішення цього питання проводиться з позитивістських позицій. Проілюструємо це на прикладі факторної теорії індивідуальності Г. Айзенка.

У фундаменті багатоярусної структури індивідуальності розташовуються окремі специфічні реакції. Так як ці специфічні реакції не вступають у взаємодію і не утворюють ніякої організації, то весь комплекс цих показників Г. Айзенк позначає як нульовий рівень. На основі взаємодії показників вихідного рівня виникає перша цілісність, іменована автором рівнем звичних реакцій, або підсистемою навичок. Більш високий рівень цілісності виникає на основі взаємодії звичних реакцій - це рівень рис особистості (Первинні фактори). Вершиною ієрархічного конструювання індивідуальності у Г. Айзенка виступає рівень типу. Він виникає на основі рівня рис особистості і являє собою теоретичну конструкцію більш високого ступеня узагальненості - вторинний фактор [6].

Таким чином, різні структурні рівні індивідуальності розташовані в певній послідовності: від простих і елементарних емпіричних даних до складних факторів теоретичного порядку.

Багатогранність інтелекту - це одна з причин, за якими теоретики важко визначити це явище. Деякі піонери вивчення інтелекту, намагаючись розкрити деякі з основних компонентів цього феномена і визнаючи його складну природу, використовували факторний аналіз - статистичний метод, розроблений для визначення джерела змін у вимірах кореляції. Найчастіше використовувалася експериментальна парадигма, яка передбачає управління батареєю тестів, кожен з яких може вимірювати один конкретний атрибут інтелекту, такої як міркування, математичні здібності, просторові здатності або запас слів. При факторному аналізі результатів тесту, звичайно що збираються на великій репрезентативною вибіркою, вимірювалася кореляція між всіма подшкаламі і потім визначалися фактори, що лежать в основі індивідуальних особливостей при виконанні тесту.

Найбільш відомий з цих ранніх вчених Чарльз Спірмена (Charles Spearman, 1904, 1927), який припустив, що інтелект складається з "g", або загальної фактора, і "s", або набору конкретних факторів, що беруть участь в окремих розумових здібностях. Згідно Спірмену, інтелект найкраще характеризується в термінах одиничного латентного фактора, що домінує у показниках тесту. Так, людина могла проявити надзвичайно високу здатність до одному або більше конкретних факторів і виявити погані здібності за іншими факторів. Інші теоретики, включаючи Терстоуна (Thurstone, 1983), припускають, що інтелект найкраще представляти як сукупність декількох факторів, які він назвав "первинні розумові здібності". Гілфорд (Guilford, 1966, 1982) розширив поняття факторного аналізу, додавши в нього логічний аналіз чинників, що беруть участь в розумових функції. У його системі, названої "структура інтелекту", пропонується навіть ще більш складна мозаїка компонентів інтелекту. Всі розумові здібності тут представлені в вигляді тривимірної мережі, яка спочатку містила 120 факторів, а потім була розширена до 150. У цій мережі по одній осі відкладені операції, що вимагаються для виконання таких функцій, як дівергентное і конвергентне мислення, пам'ять і пізнання (мислення); по другій осі йдуть такі продукти уявних операцій, як зв'язку, системи, перетворення і слідства, а на третьому осі знаходяться конкретні змісту завдань - фігуральний, семантичне, символічне або поведінкове.

Збільшення кількості чинників, що вимірюють грань людського інтелекту, може допомогти ідентифікувати складну природу цього явища, і все-таки деякі теоретики стверджують, що такі прийоми грішили необгрунтованими надмірностями і що ієрархічна модель більш елегантна. Таку систему запропонував Кеттел (Cattell, 1965). У його системі загальний інтелект складається з двох головних подфакторов: "рухомі здібності" і "кристалізовані спроможності". Рухливі здатності забезпечують розуміння абстрактних і іноді нових відносин і виявляються при індуктивному міркуванні, в аналогії і в тестах на завершення послідовності. Кристалізовані здібності пов'язані з нагромадженням фактів і загальними знаннями і проявляють себе в тестах на запас слів і на загальну інформованість.

Підхід до людського інтелекту на основі факторного аналізу, звичайно, розширив наше розуміння цього складного явища, але когнітивні психологи влаштували на стежці, прокладеною Спірменом, Терстоуна, Гілфорда і Кеттелом, небезпечну засідку. Роберт Стернберг (1985) з Єльського університету стверджує, що метод вивчення інтелекту за допомогою факторного аналізу викликає зростаючий скептицизм по наступних міркувань:

Метод факторного аналізу має слабкий зв'язок з "уявними процесами"; наприклад, дві людини могли б отримати ідентичні показники в тесті на інтелект (IQ) та будуть використані при цьому різні когнітивні процеси.

Прийоми і моделі факторного аналізу важко випробувати шляхом зіставлення їх один з одним.

Спроба зрозуміти інтелект, виходячи з індивідуальних особливостей, на які в основному покладається логіка факторного аналізу, - це не єдине (і не обов'язково краще) з наявних засобів для аналізу людських здібностей.

Пізніше когнітивні психологи запропонували як нові методи, так і нові моделі людського інтелекту, що відповідають у цілому інформаційного підходу.

Якщо обробка інформації проходить послідовні стадії, на кожній з яких виконуються унікальні операції, то людський розум можна розглядати як компонент людського інтелекту, що взаємодіє з обробкою інформації. По суті, саме так уявляють собі розум людини когнітивні психологи, дотримуються інформаційного підходу до пізнання. Ентузіазм щодо інформаційного підходу почався, мабуть, тоді, коли когнітивних психологів зачарував комп'ютерний інтелект. Аналогія між людським і штучним інтелектом неминуча; інформація із зовнішнього світу сприймається або "входить", вона зберігається в пам'яті, піддається певному перетворення, і потім продукується "вихід". Крім того, обробка інформації аналогічна комп'ютерним програмам і інтелектуальним функціям людини, включаючи його розум.

Когнитивні теорії інтелекту припускають, що інтелект - це такий компонент, який взаємодіє з інформацією на різних етапах обробки, на яких виконуються унікальні операції. У дослідженні, яке спирається на таке подання, було визначено, що відтворення з пам'яті (швидкість, точність і кількість) залежить від вербальних здібностей і що запас знань індивідуума (новачок або умілець) впливає на кількість і точність відтворення, а також на точність його метапамяті.

Психогенетичні методи (генеалогічний метод, метод усиновлених дітей, близнюковий метод та його різновиди).

Психогенетические методи

Психогенетичні методи.

ДП застосовує методи із споріднених галузей науки, однією з таких є психогенетика (грец. псюхе – душа, генос – рід) – галузь науки на перетині генетики і психології, предметом якої є походження індивідуальних психологічних особливостей людини, з’ясування ролі генотипу і середовища в їх формуванні.

Сиблінг (англ.. – брат або сестра) – одне з двох чи більшої кількості дітей, які міють спільних біологічних батьків. Коли у дітей спільний лише біологічний батько або біологічна мати – використовують термін напівсиблінг. Тільки сиблінги мають близько 50% спільних генів. Зі зменшенням ступеня спорідненості в успадкованих якостях виявляється менше схожості. Для психодіагностичних і психотерапевтичних цілей іноді використовують варіант генеалогічного методу – генограму (грец. genos – рід і gramma – написання, літера). В ній із відносинами спорідненості фіксують відносини психологічної близькості (тісні-віддалені), конфліктності, сімейні сценарні установки. Генограму складають для сім’ї в межах принаймні трьох поколінь. Вона допомагає уточнити психологічні контексти життя людини.

Ця група методів спрямована на виділення факторів середовища і спадковості в індивідуальних варіаціях психологічних якостей ( 1 , 10 , 11 , 12 ) .

Генеалогічний метод - метод дослідження сімей , родоводів , який використовувався Ф.Гальтона при написанні книги « Спадковий геній» . Посилкою для використання методу служить наступне положення : якщо деякий ознака є спадковим і кодується в генах , то чим ближче спорідненість , тим вище схожість між людьми за цією ознакою . Тому в генеалогічному методі обов'язково використовується інформація про родичів першого ступеня споріднення , що утворюють нуклеарную сім'ю (це пари батько - нащадок і сиблинг - сиблинг ) . Тільки вони мають в середньому 50 % загальних генів. У міру зменшення ступеня споріднення в (імовірно ) успадкованих якостях має виявлятися менше подібності .

Існують певні правила складання генеалогічних древ , символи і позначення . Людина , заради якого складається древо , називається пробандом (нім. der Proband - випробуваний ) . Члени родоводу розташовуються по рядках , відповідним поколінням , від ранніх до більш пізніх ; діти також розташовуються усередині одного рядка по порядку народження.

Для завдань психодіагностичних та психотерапевтичних іноді використовують варіант генеалогічного методу , званий генограмму , в якому, поряд з відносинами спорідненості , фіксують відносини психологічної близькості ( тісні - віддалені ) , конфліктності , а також сімейні сценарні установки. Генограмма складається принаймні для сім'ї в межах трьох поколінь і дозволяє уточнити психологічний контекст життя людини ( в цьому випадку можна говорити вже й про соціальний успадкованого ) .

Метод прийомних дітей полягає в тому , щоб у дослідження включити дітей , максимально рано відданих на виховання біологічно чужим батькам - вихователям , прийомних і біологічних батьків. Оскільки з біологічними батьками діти мають 50 % загальних генів , але мають загальних умов життя , а з прийомними , навпаки , не мають загальних генів , але поділяють середовищні характеристики життя , то можливе розведення якостей , обумовлених спадковістю і середовищем. Цікавий Для ознака вивчається попарно (дитина - біологічний батько, дитина - прийомний батько) . Міра подібності вказує на природу якості.

Незважаючи на численні критичні зауваження з приводу операциональной валідності методу , в даний час він визнаний найбільш чистим в психогенетике .

Близнюковий метод використовувався Е.Торндайк , Р.Заззо . Серед близнюків виділяють монозиготних ( розвинулися з однієї яйцеклітини і тому володіють ідентичними генними наборами ) і дизиготних (за своїм генному набору аналогічних звичайним братам і сестрам , з тією тільки різницею , що народилися одночасно). 1 . Метод контрольних близнюків складається в порівнянні внутрипарного монозиготних і дизиготних близнюків. 2 . Метод близнецовой пари , полягає у вивченні розподілу ролей і функцій всередині близнецовой пари , нерідко утворює замкнуту соціально -психологічну систему, що включає кожного з близнюків в якості підсистеми , в силу чого близнюки утворюють так звану « сукупну особистість». 3 . Метод контрольного близнюка полягає в тому , що на одного з близнюків надають формує вплив , а на іншого - ні , і фіксують час появи навички. Якщо в кінцевому рахунку навик проявляється одночасно , це може бути віднесено за рахунок фактора дозрівання. Подібні експерименти в області привчання однорічних дітей до горщика і вироблення навички ходіння по сходах описані Т.Бауером . 4 . Метод розлучених монозиготних близнюків використовується в умовах соціальних катаклізмів , коли в силу обставин близнюки опиняються в істотно різних середовищних умовах. Подібність якостей зв'язується з фактором спадковості , відмінність - з фактором середовища .

Історичні методи або методи аналізу документів (біографічний метод, щоденниковий метод).

Історичні методи присвячені вивченню видатних особистостей , особливостям середовища і спадковості , які послужили імпульсами для їх духовного становлення. Як правило , ці методи вибирають своїм об'єктом історичного індивіда - людини , діяльність якої ? Го призвела до появи результату , який володіє культурною цінністю . Однак історичний метод може бути застосований і для докладного вивчення цілком ординарних людей. До цієї групи відносять біографічні , щоденникові , автобіографічні методи , їх спільною рисою є використання першоджерел або біографій .

Біографічний метод - використання особистої біографії видатного людини протягом тривалого періоду часу для складання його психологічного портрета. У разі використання даних біографа складність полягає в інтерпретації точки зору самого біографа , який нерідко замість фактів надає висновки. Якщо психолог зацікавився душевним пристроєм видатної людини , він може скласти його життєпис і раніше офіційного біографа , зосереджуючись на психологічних характеристиках ; в цьому випадку він проводить « Псіхографія ». Варіантом біографічного є також патографического метод , введений П.Мебіусом (опис хвороб видатних людей). У вітчизняній науці патографического метод використовувався відомим генетиком В.П.Ефроімсоном для вивчення передумов геніальності.

Щоденниковий метод - варіант біографічного методу , зазвичай присвячений вивченню життя звичайної людини і містить опис його розвитку та поведінки , що проводиться протягом тривалого часу експертом (батьками , вихователем , колегою ) .

Автобіографія - це життєпис , засноване на безпосередніх враженнях і ретроспективному досвіді. Спотворення результатів даного методу можуть бути викликані процесами особистісної динаміки . Новітні методи фіксації пов'язані з можливостями відеозапису.