Вопрос 102.Гражданский иск в уголовном деле — это:

требование о возмещении имущественного вреда (или компен­сации морального вреда), причиненного преступлением;

заявленное в уголовном процессе лицом, которому причинен та­кой вред, а также его представителем или прокурором;

предъявленное к обвиняемому либо лицу, несущему по закону имущественную ответственность за действия обвиняемого; разрешаемое совместно с уголовным делом;

а равно — требование о компенсации морального вреда при причинении преступлением морального, физического или имущественного вреда. При этом гражданский иск о компенсации мо­рального вреда возможен наряду с иском пострадавшего от пре­ступления лица о возмещении ему имущественного вреда, причи­ненного преступлением (см. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК; п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приго­воре» от 29 апреля 1996 г. № 1¹).

В основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе лежит единый юридический факт – преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда преступлением причинен имущественный или моральный вред².

Объединенное рассмотрение судом уголовного дела и гражданского иска содействует полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела и устраняет дублирование в работе судов, неизбежное при раздельном рассмотрении уголовного дела и гражданского иска³.

Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного след­ствия в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК) как самим лицом (физическим или юридическим), понесшим имущественный вред от преступления или запрещенного уголовным законом Деяния не­вменяемого, так и другими лицами, действующими в его интере­сах. В УПК не предусмотрена возможность заявления и рассмотрения совместно с уголовным делом иска неимущественного характера, например, исков о лишении обвиняемого родительских прав, о признании ограниченно дееспособным; такие иски подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, не предусмотрена возможность рассмотрения в уголовном процессе регрессных исков⁴. Закон предоставляет прокурору право предъявления или под­держания предъявленного по делу гражданским истцом граждан­ского иска в интересах охраны прав отдельных граждан или в ин­тересах государственных или общественных организаций (ч. 3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 УПК). В отличие от УПК РСФСР (ч. 4 ст. 29, п. 7 ст. 303) в УПК РФ не предусматривается право суда по собственной инициативе разрешать вопрос о возмещении причиненного пре­ступлением вреда (ущерба) в случае, если гражданский иск не был предъявлен. Именно такая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 6 де­кабря 2001 г.¹ Это предъявление гражданского иска в уголовном деле является правом лица, чьи интересы были нарушены преступ­лением, а когда речь идет о защите государственных интересов или прав граждан, — обязанностью или правом прокурора. Непредъяв­ление гражданского иска может свидетельствовать о том, что по­терпевший по каким-либо причинам отказался от него. В защиту интересов несовершеннолетних а также лиц, признанных в уста­новленном порядке недееспособными либо ограниченно дееспо­собными, или лиц, которые по иным причинам не могут сами защи­щать свои права и законные интересы, гражданский иск может быть предъявлен их законными представителями.

Гражданский иск в уголовном деле предъявляется к обвиняемо­му или иным лицам, несущим материальную ответственность за его действия. Совместное рассмотрение и разрешение гражданского иска и уголовного дела обусловлено тем, что точное установление размера вреда имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение для правильной квалификации деяния, для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления и главного вопроса уголовного судопроизводства — о виновности лица. В таких случаях установление .вреда, нанесенного преступле­нием, становится неотъемлемой частью уголовного процесса. В силу ст. 73 УПК характер и размер вреда, как и остальные подле­жащие доказыванию обстоятельства, связанные с гражданским иском, устанавливаются по правилам уголовно-процессуального закона (ст. 74, 85 УПК). Это означает возложение обязанности до­казывания характера и размера вреда, причиненного преступлени­ем, как обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголов­ному делу, на сторону обвинения. Вместе с тем гражданский истец вправе собирать и представлять письменные документы и предме­ты для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ст. 86 УПК).

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законода­тельством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защи­щать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересах государства — прокурором.

Гражданский иск в уголовном процессе — важное процессу­альное средство защиты имущественных прав и интересов граж­дан и юридических лиц, компенсации морального вреда.

Допущение гражданского иска к рассмотрению в уголовном процессе имеет большое значение. Оно способствует оперативнос­ти и экономичности решения вопроса о возмещении имуществен­ного вреда, причиненного преступлением, о компенсации мораль­ного вреда, причиненного им, а также делает излишним повторное исследование по сути тех же — необходимых для разрешения уголовного дела обстоятельств и в порядке гражданского судо­производства; служит тому, чтобы пострадавший от преступления не был вынужден дважды участвовать в процессе: в порядке уго­ловного и гражданского судопроизводства. Гражданский иск в уго­ловном процессе — правовое средство устранения тех проти­воправных последствий, которые повлекло совершение преступ­ления.

Предмет гражданского иска в уголовном про­цессе составляет:

имущественный вред, т. е. такой, который мож­но выразить в деньгах;

вред, являющийся непосредственным следствием совершенного преступления. Связь преступления и вреда должна быть связью причины и следствия. Поэтому, например, если у добросовестного приобретателя изъята вещь, поскольку она оказалась краденой, он не вправе заявить гражданский иск в уголовном деле: непос­редственной связи преступления (совершенной кражи) и имущест­венного вреда (который связан с актом купли-продажи этой вещи) нет;

вред действительный, т. е. реально причиненный и еще не воз­мещенный.

Предметом гражданского иска может быть имущественный вред, который причинен как преступлением, которое посягает именно на имущественные блага (вред, причиненный, например, кражей и т. д.), так и иным преступлением (например, умышленное причи­нение тяжкого вреда здоровью может повлечь для пострадавшего и имущественный вред, связанный с денежными затратами на ле­чение).

С помощью гражданского иска можно требовать возмещения (или компенсации) за вред, причиненный охраняемым законом ин­тересам лица. Поэтому, например, взяткодатель, как правило, не вправе требовать, при привлечении лица к уголовной ответствен­ности за получение взятки, возмещения денег, ценностей, пере­данных им в виде взятки.

Предметом гражданского иска в уголовном процессе является также моральный вред, причиненный преступлением.

Вопрос 104. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

Суд обсуждает в совещательной комнате вопросы, подлежащие разрешению в приговоре, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

1. доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

2. является ли это деяние преступлением, и каким пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено;

3. виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

4. подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

5. имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание;

6. какое наказание должно быть назначено подсудимому;

7. имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

8. какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

9. подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

10. как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

11. как поступить с вещественными доказательствами;

12. на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

13. должен ли суд в установленных законом случаях лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

14. могут ли быть применены к несовершеннолетнему подсудимому принудительные меры воспитательного воздействия;

15. могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера к подсудимым, страдающим хроническим алкоголизмом, наркоманией или душевным заболеванием, не исключающим вменяемости;

16. следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого?

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1–7, по каждому преступлению в отдельности.

Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает эти вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Если дело рассматривалось коллегиальным составом суда, председательствующий ставит на разрешение указанные выше вопросы. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий подает свой голос последним.

Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

Исключительная мера наказания – смертная казнь может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.