Взаємозв’язок науки та економіки
Важливими і цікавими питаннями є вплив науки на економіку країни, а також вплив економічного стану країни на науку. Ці питання не можна з'єднати в одине, але і розглядати їх окремо не можливо. Не існує пріоритетності одного питання над іншим. Справа в тому, що важко проводити великі, значимі дослідження, експерименти без належного фінансування - навпаки, без нових технологій, відкриттів, технічних і наукових революцій неможливий розвиток економіки держави.
Більш яскраво це взаємодія зараз помітно в Україні, коли влада приділяє мало уваги науці та її розвитку .
Ж. І. Алфьоров, лауреат Нобелівської премії, зауважив, що в даний час все більшу і більшу роль почали грати фахівці високого рівня, оскільки їх знання необхідні не тільки для наукових досліджень, але також в економіці і промисловості, що стають все більш складними і наукомісткими. Ж. І. Алфьоров вважає головною бідою те, що наука всі останні роки розглядалася як щось зайве. Але як, за його словами, можуть бути надмірними знання , інтелект, освіта? Це або непрохідна дурість, або чийсь злий намір. Головним для науки , економіки, для країни в цілому є відродження та розвиток наукомістких технологій. Без відродження високотехнологічної економіки неможливо вирішити ні проблеми науки, ні соціальні проблеми, ні проблеми освіти. Це можна було б назвати національною ідеєю для країни. [14]
Чи потрібна сьогодні економічна наука? Треба розділяти економічну науку на економічний інжиніринг з економічними технологіями (фінанси, банки, бухгалтерський облік і т.д. ) і власне науку (аналітика, моделювання, прогнозування, фундаментальні дослідження). Перше потрібно багатьом: бізнесу (це - частина його середовища проживання ) , влади (збирати податки - не останнє з умінь) , а через них - і решті населення . Друге сьогодні практично не потрібно нікому, окрім самої економічної науки, - попиту немає. Немає і уваги до вчених, немає гідних умов проживання та роботи. І молоді люди воліють кар'єру фінансиста, а не кабінетного вченого з не великою зарплатою.
Наука старіє, тримаючись на залишившихся ентузіастах , і вже часом не встигає за енергійними перетвореннями в економіці.
До речі, наука і освіта - те, що живить інтелектуальний фонд країни, її народ. Зруйнуй науку, знищ мозок - і країну можна брати голими руками. Нехай у ній буде 10 "Газпромів", 20 разів вона вступить до СОТ і Світовий банк, нехай у ній буде 100 найкращих президентів - без розуму, без мізків це буде просто біомаса, що використовується як сировинний постачальник.
Коли буде потрібна економічна наука як така і кому? Економічний інструментарій був, є і буде затребуваний бізнесом, в якійсь частині - державою. Не можна сподіватися на технічний прогрес, спираючись тільки на роботу інженерів - виробничників. Фундаментальні дослідження, прогнозування, аналіз, потрібні, щоб у створюваних ними матрицях нових технічних можливостей знаходилися нові шляхи задоволення потреб, попиту. Інженер зробить, але зробить те, що придумав конструктор. Між ними зв'язка: практика підштовхує науку потребами, наука дає практиці вибір шляхів вирішення проблем, вибір шляхів розвитку. Так само і в економічній науці .
Прямі запозичення думок у економістів Заходу (так само як і Сходу), наслідки чого сьогодні розгрібаємо, повинні бути замінені синтезом глибоко проаналізованих схем розвитку інших країн і власних досягнень економічної науки.
Тільки-тільки початок намацує взаємодія фундаментальної (Не прикладної!) економічної науки з владою і бізнесом. Адже, для того щоб у влади прокинувся інтерес до науки, потрібні відповідні мізки у самої влади. Потрібно, щоб і бізнес бачив у наукових досягненнях не даремну розраду чиїхось амбіцій, а можливість для якісного ривка, виходу на нові ринки або завоювання нових товарних ніш, для зміцнення своїх позицій у конкурентній боротьбі. Все це дають інновації - втілення в реальність наукові розробки. Вони є сполучною ланкою між фундаментальною наукою, з одного боку, і владою, бізнесом, споживачами - з іншого, дозволяють грошима споживачів через бізнес живити науку і давати науці можливість зміцнювати позиції бізнесу (на споживчому ринку) і влади (на ринку виборчому). [12]