1. Коротка біографія Фрідріха Ніцше. Безумність

Фрідріх Ніцше народився 1844 р. («встановлено, що пращури вже з 1570 р. жили, в ВерхнійЛаузице, потім уБабре; невеличкому містечку біля старовинногоНаумбурга. Батько філософа Карл Людвіг Ніцше народився 10 жовтня 1813 р. у нійойленбургского суперінтендантаФ.А.Л. Ніцше (1756-1826). 15 жовтня у Людвіга, іФранциски народився первісток, здоровий і міцний малий. Батько назвав хлопчика – Фрідріх Вільгельм (на вшанування короля). У 1846 р. з'явилася дочка Елізабет, та ще через 2 року – другий син Йозеф (згодом померлий»)*, навчався у Бонні і Лейпцигу, в 1868-1869 рр. отримав професуру в Базельському університеті, яку невдовзі змушений був залишити через хворобу. З 1876 р. й усю своє життя страждав найтяжчими головним болем. Бувало, писав Пауль, що 200 днів на рік відбувалися у жахливих муках. Але не булоневропатологией, як заведено вважати («обставини і душевного Фрідріха Ніцше досконально не з'ясовані. Сестра Елізабет завзято писала, що апоплексичний удар з'явився наслідком нервового виснаження через надто напруженої багатоденної роботи і шкідливого впливу заспокійливих ліків. Відомо, що Ніцше залишався у його свідомості, ознак суто фізичних розладів в нього був зафіксовано. Немає тоді і дуже напруженої розумової діяльності.

Що ж до медичного діагнозу, він був такий: прогресуючий параліч, під яким, втім, в до. ХIХ в. розуміли ширший і досить невизначений коло захворювань, ніж тепер. До того ж прогресуючий параліч перестав бути на хворобу у власному значенні. Звичайно представляє порушення функцій мозку, викликане зовнішньої інфекцією.Вообщем відомості про хворобу Ніцше жалюгідні і суперечливі.

Трагічний надлам в психіці Ніцше стався між 3 і шість січня 1889 р. Бистре затьмарення розуму призвело до змішання всіх понять»).

2. Мораль «По той бік добра і зла»

А.Аполлоновское іДионисийское у культурі й життя

Ніцше часто називають нігілістом, так, цьому є розумне зерно, оскільки філософ намагався обґрунтувати нігілізм як культури, моралі. За його думки, нігілізм породжена відсутністю що гідної заміни традиційної моралі, коли його вже окремо не змогла вирішувати життєві проблеми. Але нігілізм – не вихід, його треба подолати.Нигилизму він протиставив філософію життя.

У основі філософії життя Ніцше була думка про поїздку двох інстинктах, двох природних засадах культури,апполоновском ідионисийском.Дионисийское початок – джерело неспокою, мук, нещасть, стихійного пориву.Аполлоновское – забезпечує гармонію, тишу і спокій.

« Отже, два грецьких бога, Аполлон і Діоніс, стали для Ніцше символом різних світовідчувань і інстинктів. Аполлон застерігав від диких поривів, передавав мудрий спокій бога. Ця краса і гармоніяаполлоновского світовідчуття відбилася вгомеровском мистецтві. Та заодно Аполлон залишався богом ілюзій і заступав людини від смерті ілюзією вічності. Діоніс ж породжував протилежні інстинкти: тривоги, сумніви, сум'яття. Під упливом такого світовідчуття людина скидав із себе «покривало Майї», тобто. хіба що прокидалося від сну ілюзій і святкував свято єднання із дикою природою. Бо лише природа здатна навчити людини життя, вона краще (ніж християнство і традиційна мораль) знає добро і зло. Тому й мистецтво благотворно лише таке, у якому «все наявне обожнюється, безвідносно до того що – добро зле». Божественна саме життя, розподіл її на добро і зло – штучно». *

Мистецтво і нетрадиційна мораль, на думку Ніцше, допоможуть перебороти економічну кризу культури. До життя, писав Пауль, слід ставитися як до «естетичному феномену», оскільки бог взагалі – цебог-художник, а чоловік і життя – його твір. Своє уявлення про життя називав артистичної метафізикою. Він протиставляв його релігії.

Початок розвитку власне людської Ніцше пов'язував з приходом люди «метафізичних» задатків схильність до розумним спостереженням і узагальненням. «Виникнення такий здібності породило різні типи культури. Ніцше виділив 3 таких типу:сократовскую, художню й трагічну. У історії народів вона проявилася як культура олександрійська, еллінська і індійська. Три культури породжені трьома типами людських потреб: одного захоплюєсократовская радість пізнання і мрія зцілити з його за допомогою людство; іншого зваблює чарівний покрив краси; третього – метафізичне розрада, під вихором явищ непохитно продовжує текти вічна життя й смерті немає».

Отже, не «грубий діонісизм», а звернення до розуму і роздумів породжувало, по Ніцше, початок культури та власне людини.

Б. Ніцше і Сократ

>Бедой культури сучасного суспільства Ніцше вважав те що, що її прародичкою була грецька, олександрійська культура, типовим представником якої було Сократ, певний тип вченого і філософа. Тому культуруХIХ в. Ніцше називавсократовской. Культура Сократа – плід перемогиаполлоновского початку. Її ідолами стали освіту, просвітництво, наука, які замінили собою саме життя. Вони витиснули справді життєві цінності, саме життя; перестав цінуватися людина з його природою, і життєвими інстинктами.

У чому суперечка між Ніцше і Сократом?

Відомо, що Сократ надававпрактически-етический сенс. Ніцше побачив у цьому небезпека утилітаризму філософського знання. У явищесократовской культури бачилася йому загроза для неординарного людини, для одинаки,виделяющегося своїми етичними та іншими судженнями. Ніцше вважав взагалі небезпечний культури, коли «всю масу філософствує», тому що за цьому найчастіше відбувається підміна висоти суджень науки раціоналізмом.

Сократ символізував для Ніцше початок нової доби у культурі. «Новонароджений демон» ні вже ніДионисом, ні Аполлоном.Сократовская тенденція у культурі погубила, передусім, мистецтво, заснований за принципами філософії життя.

Сократ протиставив інстинкту життя свідомість і, тоді як в усіх талановитих (по Ніцше) саме інстинкт і уявляв собою творчо ствердну силу (з цим цілком згоден, оскільки живе творчість з'являється за волі (лише) розуму, а, говорячи згрубша, стихійно, інстинктивно. З іншого боку, талановитих людей по-хорошому нерозумні. Розумний підхід творчості слабко штовхає його вперед, хоча якась базаразума-знаний повинна бути).

«Сократ, по Ніцше, є тією типом «теоретичного людини», котрий з морального світовідчуття мрію і ілюзію. На місце він поставив « непохитну віру у те, думання може поринути у найглибші безодні буття й що це мислення як може пізнати буття, а й навіть виправити становище.

Різниця позицій Ніцше і Сократа стосовно життя полягала у цьому, що з Сократа життя було скоріш, передусім – об'єктом пізнання. Щодо Ніцше життя таємнича і непізнавана, вона дає себе знати лише за життєві інстинкти.

І, слідуючи інстинктам, людина слід життя, тому й мораль, і мистецтво, і пізнання – лише види ілюзій, які, подібно «покривалу Майї»,уберегают людини зі страху смерті, відчуття безодні, новій проти нього під час спроби пізнання.»*( по Немирівської)

У. Людина й тотальність. Ніцше і соціалізм.

Привабливість імені Ніцше пов'язана з тим, що він гостро порушив питання автономності, оригінальності чоловіки й необхідність подолання звичайній моралі (концепція радикальної критики цінностей суспільства стала підвалинами «критичної теорії» - відомого філософського напрями (Франкфуртського школи, представниками якому було Адорно,Маркузе, Хоркхаймер, Шмідт). «Автономна мораль обумовлена, писав Ніцше, свободою людини від народження. Людина може бути залежний від соціальних зв'язків, в нього одне залежність: він частина цілого, природи, космосу. Ніхто й уявити ніщо неспроможна вирвати його з цього залежності і нав'язати свою оцінку.

Суспільство здатне ущемити свободу чоловіки й зробити його «одномірною», функцією, «гвинтиком» соціального механізму».*

Ніцше вважав, що небезпекою для особистості не лише авторитарна влада, тоталітаризм, але будь-яке суспільству й так демократія теж. Ніцше був ворогом демократії, оскільки він розковувала і кілька визволяла людини, проте заохочувала індивідуальність і також вимагала дотримання певних традицій і тієї моралі. Ніцше побоювався демократії, вона несла мораль рівності, що підтримує «маленьких людей», ще, вона знижує потреба у бунті, настільки необхідному людині.

«Ставлення Ніцше до соціалізму було неординарним і альтернативним багатьох напрямах. Насамперед, на відміну, наприклад, від Марксова аналізу соціалістичного суспільний лад Ніцше підходив до всього з класових позицій, і з позиції індивідуума. (Для будь-якої сучасної людини, мій погляд, це єдиний правильний підхід) Ніцше відкидав такий устрій суспільства, який проводить народ до царства колективізму і загальної підконтрольності, адже він, на його переконання, ніяк не сприятиме прогресу, і моральному теж, а неминуче призведе до занепаду культури,аморализму, корупції та шахрайства як у державних масштабах». (Тут Ніцше виявився цілком має рацію)

У соціалізмі і соціалістичних ідеях Ніцше бачив загрозу індивіду і індивідуальності, умови у розвиток «стадності». Він різко я виступав проти сучасних йому ідеологів соціалізму, зокрема Є.Дюринга, не міг взагалі прийняти соціалізму, оскільки все його етика – етика індивідуалізму, вона виділяє у людській моральності лише оригінальні властивості. Етика не дозволяла йому прийняти як соціалізм, а й християнство, й зняти будь-які форми демократії, звернені до колективізму як моральної формі.

Р.Здравий сенс – лише інтерпретація.

Філософи й прості в здебільшого вірять, що у Світі існує об'єктивний порядок речей і всі теорії про Світі хибні чи правильні такою мірою, якою вони відбивають цей порядок, вірно чи не так роблять це. Уявлення про об'єктивної структурі Миру Ніцше заперечував, як і помилкове уявлення про істину.

Світ здоровим глуздом, куди вірять простий люд, складається з об'єктів, які, якими вони видаються, доступні і функціонують за законами свідомості простої людини. Філософи вважали даний погляд на Світ більш-менш очевидним.

Цей світ, засуджуваний одними філософами як світ лише є, іншими ж, як повністю ілюзорний, є, по Ніцше, повністю досягнення людського розуму, а не лише доступне знайдено їм у готовому вигляді.

«Отже, здоровий глузд – це інтерпретація, а чи не щось конфронтуюче тим чи іншим інтерпретаціям. Як і будь-яке інше тлумачення Миру, здоровий глузд має своїм джерелом ірраціональні імпульси, страхи, бажання, надії.

У Ніцше було складне ставлення до здоровому глузду. Він вважає його плетивом помилок, і хибних вірувань, лише інтерпретацією, яка ні найменшого подібності з дійсністю. Це як типовий філософський вирок світу почуттів та звичок, який з іменами Парменіда і Платона. Ніцше йде далі й запевняє, що змушені визнати істину здоровим глуздом, порівнюючи його з іншого інтерпретацією, бо «істина є рід помилки, якого певний певний вид живих істот було би жити»

Ніцше часто повторює, що це брехливо. Вона має у вигляді, що у Світі немає ніякої порядку, якому справді відповідали б речі. Але якщо якесь твердження входить у протиріччя зі здоровий глузд, вона суперечить наших умов існування, які ми виробили собі отже не життєво і ми потрібно проти боротися. Тому Ніцше своєрідно захищав здоровий глузд. «З його погляду, люди –опровергатели здоровим глуздом, мають максимум підстав на авторитетність, ніж здоровий глузд, яка має подібності з реальністю. Йдеться лише одного із можливих способів інтерпретації Миру, якевклидова геометрія являє собою лише одне із безлічі можливих геометричних теорій, нездатних правильно описати геометрію фізичного Миру, оскільки останній не має геометрією, що можна описати з допомогою теорії».

 

3. «Три кити» філософії Фрідріха Ніцше

А. ІдеяСверхчеловека

I. Віддзеркалення ідеїСверхчеловека в «Як сказав Заратустра».

ІдеяСверхчеловека – одне з небагатьох позитивних ідей Ніцше представленій

у творі «Так говорив Заратустра», яке сам філософ вважав шедевром. (Це, безсумнівно, так, що у цій книжці Ф. Ніцше сплелися 2 основні ідеї, до яких він йшов, як з'ясувалося, все своє життя –Сверхчеловек і Вічне Повернення + незмінний мотив верховенства Волі до Власті) Історичний Заратустра (>Зороастр) вірив у те, що світ є ареною боротьби між двома космічними силами – Добром і Злом. Він закликав стати на бік світлої боку. Але Ніцше перебував «з іншого боку добра і зла», він не вірив у це. Філософ, оскільки Заратустра був охарактеризований першим, хто схибив у тому, що моральні цінності є об'єктивними характеристиками людини, «змусив» його виправити помилку і наявність створити нову філософію. Він зробив його «сином» літературною персонажем.

«>Ницшевский Заратустра проголошує відносність всіх цінностей і моральних оцінок, на різний манер повторюючи, кожен народ колись бувпривержен різним системам цінностей, вироблених їм у відповідність до місцевими умовами його існування. Він розповідає, що є тисяча цілей. І, отже, людство, як такий, немає єдиної мети чи загальної моралі». *

Заратустра і хоче таку мету. Ця мета – надлюдина.

Ідея проСверхчеловеке, за її популярності, навряд може бути виявлено у якихось творах Ніцше, крім «>Заратустри». Вона відрізняється більшості притаманних нього поглядів. Навіть у «Заратустрі» нічого конкретного, сутнісно, ані слова. Як ідеалу, до якого мають прагнути як «люди», ця ідея є невизначеною і неконкретної метою.Сверхчеловек протиставляється тому, кого Ніцше називав «остання людина», хто прагне якнайбільше скидатися інших. Це людина стада, сучасної епохи, і Ніцше і Заратустра зневажають його – біляву бестію.

«Людина одночасно перехід і смерть. Ми перевершуємо себе, долаючи щось лише у собі, й при цьому те, що гине і залишається нами. Ми гинемо переважно як людські істоти через те, щоб стати чимось піднесеним. Людське життя є жертва в ім'я чогось транс- чиекстрачеловеческого, тоді як у ім'я досяжного нам, жертва, що надає нам сили подолати себе. На відміну від аскетичного ідеалу перестав бути деморалізуючим. Ми перевершуємо себе вчорашніх, але ще доросли до себе майбутніх, і ми доведеться шукати більш піднесений образ себе, немов людських істот. Білява бестія – позаду, аСверхчеловек – попереду».

II. >Ubermensch – крок уперед.

Предмет розмови проСверхчеловеке пов'язаний ні з тим , щоб перестати робити щось, що робили раніше, як тим, щоб вирушити у напрямку. Але? Ніцше залишив кожному право вибирати самому, що можна неправильно у такому ідеї. «Його сестра запевняла, що Гітлер це і є цей надлюдина. Читачі старшого покоління, що Ніцше розумів якийсь конкретний образ, узятий із історії. Ніцше був шанувальником героєм. Він високо цінував Гете, Наполеона, Мікеланджело, Юлія Цезаря І що найбільш дивно, Чезаре Борджіа.Сверхчеловек може бути можливим, яке реалізація повиннапреисполнять нас почуттям обраності й значимості. Але насправді немає сенсу вдивлятися до минулого у пошуках прикладів, що у нашої історії ніколи було жодногоСверхчеловека».*

Формула характеру: «>Душное серце плюс холодна голова мінус людське, занадто людське» з «>Заратустри» - досить слабка рекомендація. Вона свідчить лише, що ми повинні прагнути тримати під медичним наглядом як емоційну, і інтелектуальну життя, не ущемляючи жодна, ні інше, І що нічого не винні бути дріб'язковими і «просто» людяними.

Отже,Сверхчеловек – це гігант, пригнічує своїх дрібних побратимів. Це просто-таки радісне, вільне людське істота, що має інстинктивними спонуканнями, які поневолюють його. Він – пан, а чи не раб своїх спонукань, й тому він У СТАН ЩОСЬ СТВОРИТИ ІЗ СЕБЕ, а чи не стати продуктом інстинктів чи зовнішнього світу.

Ніцше зробив ідеюСверхчеловеке мінливою, а чи не стійкою, щоб їй додали цінність ті, хто її втілить. АлеСверхчеловека часто розглядають як нікого, хто намагається демонструвати власну силу всім і кожному. Можливо що постійно шукають приклади: «Поки що побачу - не повірю», а Ніцше наводив їх досить дивним чином. (наприклад, у Чезаре Борджіа легше побачитиСверхчеловека, ніж у будь-якому цнотливому християнині) На погляд, ідея геніальна, але, оскільки Ніцше будь-коли писав власне для публіки, вона приймала багато буквально. Ця робота філософа приваблює мене, вона вільна і розумна. Я взагалі не вважаю, найбільша благодать – це впізнавати і «творити» себе і навколишній Світ, якщо вважаєш, що робиш це так, незалежно від пориву почуттєвого чи розумного, оскільки хочеться. (Саме такими з'являється живе мистецтво, наука, та й взагалі знав Бог, якщо приписувати йому будь-які людські риси, як творити Світ)

Б.Вічне Повернення

Нарешті ми підійшли до одної з найулюбленіших і витлумачених мною ідей філософії – ВічногоВозвращению.

Вічне повернення – це ідея у тому, що події може бути знову І що відбуватиметься, це є повторенням вже події раніше; це буде відбуватися знову точно у такому вигляді вічно. Не відбувається такого, що ні траплялося б раніше незліченну кількість разів, і що ні станеться знову у вічному повторенні того самого. У від цього немає початку будівництва і немає завершення; немає і проміжного стану історія Миру: усе, що є – це монотонне повернення до проведеного події нині й повік.

Ніцше говорив чи, що несхожі події повторюються, чи, що подібні приклади завжди підпадає під і той ж закон, з те, що звичайний здоровий глузд міг припустити щодо ідей, - він мав на оці, що це конкретні т певні речі постійно повертаються знову і знову, саме ті ж самі речі, а чи не просто їх подоби. Він передчував, що ця ідея, що ця ідея мала б стати найголовнішим у його вченні, але водночас і найбільш жахливою, що він із великою неохотою характеризувавней.(ниже я поясню чому) Він вважає її «найбільш наукової із усіх гіпотез» й дійшов впевненості, що вона зовсім невразлива з наукової погляду (говорив пошепки, називав містичним осяянням). Вважаю, Ніцше байдуже довести її. Він хоче щоб у неї повірили.

Можу пояснити як ідея дійшла філософу і чому його так захопила. Річ у тім, що теж «відкрив» це Вічне Повернення років у 6-10 і постійно його відчував досі (М.Форстер: «Поки сам він не зазнаєш – не зрозумієш). В.В – швидше за все плід ні здорового (зі звичайною точки) зоруума-мозга. Ні сіло ні впало тебе відвідує почуття те, що вже було (це вже називають «>ДежаВю», це трохи чи) і це відчуття настільки сильне, що його просто більше не описати. Ніцше чи ніхто про ідеї, оскільки не розумів звідки вона як і гадаю, просто її боявся. Вічне повернення, можливо, з'являється внаслідок прийому наркотичних препаратів + будь-якого емоційного, психічного напруги, які з 200 днів на рік відчував філософ і довелося пережити мені.

Цю ідею неможливо однозначно довести тим паче спростувати. Її слід лише відчути у собі. Ніцше закликав довіряти розуму, почуттю і своєю природному середовищі, й тому він так серйозно поставився до ВічногоВозвращению.

У. Воля корумпованої влади