Тема 4. Решение третейского суда.

Виды процессуальных актов, выносимых третейским судом. Понятие и правовая природа решения третейского суда, отличия от решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Обязательность и окончательность решения третейского суда. Определение третейского суда.

Порядок вынесения решения. Форма и содержание решения третейского суда. Исправление недостатков решения третейского суда. Дополнительное решение. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток, арифметических ошибок.

Методические указания:

При изучении данной темы и предлагаемых материалов следует обратить внимание на то, что в литературе совокупность полномочий третейского суда по рассмотрению дел обозначается с использованием различной терминологии: «компетенция», «подведомственность», «арбитрабельность».

Студентам стоит проанализировать соотношение указанных понятий и определить рассмотрение каких споров входит в компетенцию третейского суда.

Контрольные вопросы:

1. Виды процессуальных актов, выносимых третейским судом.

2. Понятие и правовая природа решения третейского суда, отличия от решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

3. Обязательность и окончательность решения третейского суда.

4. Определение третейского суда.

5. Порядок вынесения решения. Форма и содержание решения третейского суда.

6. Исправление недостатков решения третейского суда. Дополнительное решение.

7. Разъяснение решения.

8. Исправление описок, опечаток, арифметических ошибок.

Проблемная ситуация:

Выскажите свое мнение по поводу того, вправе ли третейский суд рассматривать спор о признании права собственности на недвижимое имущество не имеет однозначного ответа.

Так, в судебной практике господствует позиция, согласно которой рассмотрение третейским судом такого спора и, соответственно, признание им права собственности на недвижимое имущество неправомерно.

Практическое задание:

Решите задачу:

Абрамова Т.П. обратилась в суд с иском к Абрамову Г.И. о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместного нажитого имущества. Абрамов Г.И. возражал против рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, ссылаясь на то, что между ним и истицей ранее было достигнуто письменное соглашение о передаче дела на разрешение третейского суда. На этом основании он просил суд оставить заявление без рассмотрения. Судья с доводами ответчика согласился и оставил заявление без рассмотрения. Истица обжаловала определение суда первой инстанции.

Правильно ли поступил судья при рассмотрении ходатайства ответчика? Как должен поступить вышестоящий суд?

Список рекомендуемых источников:

1. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под. ред. Г. А. Жилина. – М.: ТК Велби, 2013. – 840 с.

2. Курочкин, С. А. Третейское разбирательство гражданских дел в РФ / С. А. Курочкин. - М.: Волтерс Клувер, 2007. – 272с.

3. Скворцов, О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы / О. Ю. Скворцов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 704с.