1. Охарактеризуйте совершенное действие м. Веникова по даче объявления с обещанием выплатить вознаграждение.

Возникновение прав и обязанностей – это юридический факт.

Ответ Юридический факт является правоустанавливающим действием правомерного юридического акт.

2. Чем отличается публичная оферта от публичного обещания награды? Являются ли отношения из публичного обещания награды договорными правоотношениями?

Согласно ст 437 ГК публичной офертой называет так предложение, в котором выражена воля лица заключить договор на указанных в нем условиях с любым, кто отзовется. Очевидно, что и публичное обещание также предполагает волю того, кто выступил с обещанием, выплатить вознаграждение любому, кто совершит указанное в объявлении действие. Таким образом, смысл данного понятия может быть сведен к негативному требованию: публичное обещание не должно быть персонифицировано, то есть не может иметь конкретного адресата. Кодекс не предусматривает каких-либо особых требований к форме объявления. Из этого согласно ст. 159 следует, что объявление, подобно другим сделкам, для которых не установлена обязательная форма, может быть совершено в любой, например помещено в газете, передано по радио, содержаться в листке, наклеенном на столбе, и т. п.

Согласно п.5 ст 1055 ГК Обещание награды должно быть публичным, т.е. сообщенным и адресованным неопределенному кругу лиц. В случаях если обещание награды сообщено одному или нескольким лицам или адресовано конкретному лицу, хотя бы и в форме доступной для всеобщего сведения, то его нельзя рассматривать как публичное обещание награды. Такое обещание представляет собой предложение заключить договор (оферту) или приглашение делать оферты.

Согласно п.4 ст 1055 ГК Из отзыва на обещание возникают обязательства у двух лиц: у объявившего - выплатить награду отозвавшемуся, у отозвавшегося - совершить указанное в объявлении действие или передать его результат. По смыслу первой части комментируемой статьи (о совершенных действиях отозвавшегося лица говориться в прошедшем времени) представление результата действия должно происходить при совершении отзыва на обещание. Если иное не предусмотрено обещанием, срок выплаты награды в соответствии со ст. 314 ГК составляет 7 дней с момента совершения отзыва на обещание. Являются договорными правоотношениями.

3. Как определяется размер вознаграждения, если он не был указан м. Вениковым в объявлении?

Согласно п.3 ст 1055 ГК Если в публичном обещании награды не указан ее размер, он определяется по соглашению с лицом, обещавшим награду, а в случае спора судом.

4. Оцените правомерность довода м. Веникова о том, что он не обязан выплачивать вознаграждение м. Тазиковой, вернувшей часы независимо от сделанного им объявления.

Согласно п.4 ст 1055 ГК довод М. Веникова о том, что он не обязан выплачивать вознаграждение М. Тазиковой, вернувшей часы независимо от сделанного им объявления не правомерен.

Обязанность выплатить награду возникает независимо от того, совершено ли соответствующее действие в связи со сделанным объявлением или независимо от него.

Обязан ли выполнить свое обещание М. Веников в связи с тем, что ему были возвращены часы без цепочки?

Согласно п.6 ст 1055 ГК свое обещание М. Веников обязан выполнить в связи с тем, что ему были возвращены часы без цепочки. Если иное не предусмотрено в объявлении о награде и не вытекает из характера указанного в нем действия, соответствие выполненного действия содержащимся в объявлении требованиям определяется лицом, публично обещавшим награду, а в случае спора судом.

Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой

государственный экзамен

по дисциплине «Гражданское право»

Задача № 44

14 ноября 2004 г. в Воронеже произошло ДТП: Евгений Игнатьев, управляя автомобилем ВАЗ 2109, принадлежащим ООО «Омега», находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3269, принадлежащим Алексею Савельеву, в результате автомобилю ГАЗ 3269 были причинены повреждения. Автомобиль ВАЗ 2109 застрахован ООО «Омега» в страховой компании «Ингосстрах» без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как было установлено проведенным расследованием, ДТП 14 ноября 2004 г. совершено по вине водителя Е. Игнатьева, являющегося работником ООО «Омега».

А. Савельев обратился к ООО «Омега» с требованием о возмещении ущерба причиненного его автомобилю в результате происшедшего ДТП. Однако получил отказ, ООО «Омега» ссылаясь на то, что владеет данным автомобилем по договору аренды, посоветовало А. Савельеву обратиться к собственнику автомобиля ООО «Красные зори».

Вопросы: