4. Дайте правовую оценку предъявленным а. Ивановым к в. Петрову и л. Гогия требованиям.

Согласно ст 168 ГК Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Наступают правовые последствия. Двухсторонняя реституция возврат картин друг другу.

5. Сформулируйте решение суда по иску Алексея Иванова.

Рассмотрев исковые требования А. Иванова к В. Петрову и Л. Гогия о признании совершенной ими сделки недействительной и применении последствий ее недействительности: возврате картины В. Петрову, а также дополнительное требование к В. Петрову о возврате переданной ему картины. Суд руководствуясь ст.168 ГК постановил признать договор недействительным исковые требования полностью удовлетворить и применить двухстороннюю реституцию.

Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой

государственный экзамен

по дисциплине «Гражданское право»

Задача № 30

1 января 2009 г. Кузьма Брянцев взял на прокат пианино сроком на один год, заключив соответствующий договор с ателье проката «Пустой звук». В договоре предусматривалось условие о том, что К. Брянцев будет оплачивать арендную плату в виде твердой суммы в размере 1000 руб. ежемесячно.

В связи с отъездом на неопределенный срок в командировку во Францию К. Брянцев 1 августа 2009 г. передал пианино во временное пользование своему соседу по лестничной площадке Степану Дмитриеву. Стороны договорились, что С. Дмитриев ежемесячно будет оплачивать ателье проката арендную плату за пользование пианино в размере 1000 руб. вместо К. Брянцева до истечения срока договора проката, заключенного К. Брянцевым и ателье проката.

С. Дмитриев поставил пианино около батареи центрального отопления, и вскоре на нем появились две трещины. Оставшись в это же время без работы, С. Дмитриев не смог вносить арендную плату.

20 декабря 2009 г. К. Брянцев вернулся из командировки и по окончании срока договора вернул пианино ателье проката. Однако после осмотра инструмента ателье принять его отказалось и потребовало от К. Брянцева отремонтировать инструмент за свой счет. Кроме того, ателье проката потребовало уплатить арендную плату за последние пять месяцев. К. Брянцев отказался выполнить эти требования, сославшись на то, что пианино находилось в пользовании С. Дмитриева, который и должен нести ответственность перед ателье.

Ателье проката обратилось в суд с иском о взыскании с К. Брянцева невыплаченной арендной платы, ремонта пианино (2000 руб.) и возмещении убытков (уплатить проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств).

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска была установлена в размере 10% годовых.

Вопросы:

1. Кто может выступать на стороне арендодателя в договоре проката?

Согласно ст 626 ГК В качестве арендодателей по договору проката выступают коммерческие организации, для которых сдача имущества в аренду является постоянной предпринимательской деятельностью (в большинстве случаев это специализированные службы проката).