Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Задачи ГЭ ГП 2012 ст.(1).doc-дополненные-2.doc
Скачиваний:
3
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
741.89 Кб
Скачать

2. В чем отличия установления и оформления частного и публичного сервитутов?

Согласно п.1,п.2 ст 23 Земельного кодекса п 1. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

П.2. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

3. На какую норму закона ссылался В. Рысев, доказывая свое право беспрепятственного прохода через земельный участок В. Кузнецова? Какое право может возникнуть у В. Кузнецова в случае установления в отношении его земельного участка частного сервитута для В. Рысева?

Согласно п.2 ст 262 ГК Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно п.6 ст 23 Земельного Кодекса Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п.5 ст 274 ГК Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

4. Сформулируйте решение суда по иску Виктора Рысева.

Согласно п.1 ст 274 ГК в иске В. Рысева отказать Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Рысев проживал через дорогу, мог проходить через другие участки.

5. Изменится ли решение суда, если Владимир Кузнецов огородит свой земельный участок забором?

Никак не изменится.

Зав. кафедрой_______________________________________

Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой

государственный экзамен

по дисциплине «Гражданское право»

Задача № 23

Скульптор Роман Морозов создал в бронзе фигуру Остапа Бендера, стоящего на пьедестале со стулом в правой руке. По периметру пьедестала изображены сцены из романов И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок».

Скульптура была установлена вблизи от входа в городской театр юмора и сатиры в 1974 г. На 25-летнюю годовщину ее создания в 1999 г. скульптура была показана в телевизионной передаче, посвященной творчеству Р. Морозова. При этом основным объектом передачи являлась данная скульптура. В ней также была распространена информация о том, как бойко идет распродажа открыток с изображением скульптуры Остапа Бендера, где их можно приобрести по более низким ценам.

Увидев эту передачу, Р. Морозов предъявил в суд два иска:

1. К предпринимателю Сергею Фирсову, использовавшему изображение скульптуры Остапа Бендера в коммерческих целях без согласия автора, с требованием выплаты авторского вознаграждения.

2. К автору репортажа Кириллу Ратникову с требованием выплаты авторского вознаграждения за показ скульптуры в телевизионной передаче без согласия автора и компенсации за рекламу неправомерной торговли открытками с ее изображением.

На заседании суда по рассмотрению этих исков ответчики своей вины полностью не признали.

С. Фирсов, сославшись на нормы действующего законодательства, заявил в судебном заседании, что скульптура Остапа Бендера расположена в месте, открытом для свободного посещения, а, значит, любой может свободно использовать изображение такого объекта авторского права.

К. Ратников, выражая готовность выплатить авторское вознаграждение Р. Морозову, в то же время не признал требования истца о выплате компенсации, объясняя свой отказ не доказанностью факта наличия у Р. Морозова убытков в связи с показанной передачей.

Вопросы:

1. Является ли скульптура Остапа Бендера объектом авторского права?

2. Кто признается автором произведения науки, литературы и искусства?

3. Правомерен ли иск Р. Морозова к автору репортажа К. Ратникову, использовавшему изображение скульптуры Остапа Бендера в телевизионной передаче без согласия автора?

4. Правомерен ли иск Р. Морозова к предпринимателю С. Фирсову, использовавшему изображение скульптуры Остапа Бендера в коммерческих целях без согласия автора?

5. Какое решение должен вынести суд по каждому из исков?

Зав. кафедрой_______________________________________

Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой

государственный экзамен

по дисциплине «Гражданское право»

Задача № 24

85-летняя Галина Сверчкова, вдова, составила завещание, согласно которому все свое имущество оставляла единственной дочери Марине Мухиной, 58 лет, жившей со своей семьей отдельно. Имущество завещательницы состояло из приватизированной двухкомнатной квартиры, обставленной столовым, спальным и кухонным гарнитуром, бытовой техники и других предметов домашней обстановки общей стоимостью 8 млн. рублей.

О своем завещании Г. Сверчкова рассказала дочери и попросила покупать ей продукты за ее деньги и привозить их ей два раза в неделю. Марина согласилась и несколько раз действительно привозила матери продукты, но после того как съездила с мужем на отдых в Китай, перестала появляться у нее. Когда же у Г. Сверчковой случился инфаркт, и она попала в больницу, дочь ни разу не навестила ее, хотя о болезни матери знала. Систематически к ней приезжал только племянник Алексей Альметьев, 40-летний сын умершей сестры Г. Сверчковой. Несмотря на то, что Алексей жил в пригороде и имел скромные доходы, он за свои деньги привозил в больницу рекомендуемые врачами продукты, кроме того, он во время болезни тети оплачивал счета за коммунальные услуги и телефон Г. Сверчковой.

Находясь в больнице, Г. Сверчкова составила второе завещание, не указав в нем прямо об отмене первого. Новое завещание было удостоверено главным врачом больницы. Согласно новому завещанию все ее имущество наследовал племянник А. Альметьев. О новом завещании своей матери М. Мухина не знала.

Вопросы:

1. Породило ли какие-либо наследственные правоотношения содержание первого завещания Г. Сверчковой, составленного в пользу дочери? Обязана ли была она в соответствии с этим фактом ухаживать за своей матерью?

2. Какое из составленных Г. Сверчковой завещаний будет действительно на момент открытия наследства?

3. Какие действия после удостоверения завещания Г. Сверчковой обязан совершить главный врач больницы? Какие действия обязан выполнить нотариус после получения второго завещания Г. Сверчковой?

4. Назовите виды завещаний в зависимости от их формы.

5. Кто и в каком размере может наследовать имущество Г. Сверчковой после ее смерти в данной ситуации?

Зав. кафедрой_______________________________________

Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой

государственный экзамен

по дисциплине «Гражданское право»

Задача № 25

10 января 2005 г. Глеб Горячев погиб в автокатастрофе. Через два года после этого его жена Елена Голубева в судебном порядке была лишена родительских прав в отношении их общего сына Александра, 9 лет. Ребенок через некоторое время был усыновлен супругами Арбузовыми. В решении суда об усыновлении по просьбе кровной бабушки Александра Галины Горячевой указывалось, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности усыновленного по отношению к ней сохраняются.

2-го мая 2007 г. бабушка Александра Г. Горячева трагически погибла. После ее смерти в составе наследственного имущества остался кирпичный дом, состоящий из трех комнат и кухни (стоимостью 2 млн. рублей), а также другой движимое имущество общей стоимостью 100 тыс. рублей. Завещание она не оставила. К этому времени ее внуку Александру исполнилось 11 лет.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства Галины Горячевой обратились ее родственники: племянница Вероника Вилкова, 19 лет (дочь умершей в 2003 г. родной сестры), родной брат Тимофей Татаринов, 58 лет и от имени Александра его усыновительница Татьяна Арбузова, доказавшая нотариусу, что мальчик является кровным внуком погибшей и имеет право наследовать ее имущество.

Вопросы:

1. Если Вероника Вилкова имеет право на долю в наследстве Г. Горячевой, то как называется ее наследование?

2. С помощью какого документа Татьяна Арбузова доказала, что усыновленный ею Александр имеет право на долю в наследстве его кровной бабушки?

3. Правомерны ли действия Татьяны Арбузовой по обращению к нотариусу и ее требования по определению права Александра на наследство?

4. Кто из указанных в задаче лиц является обязательным наследником?

5. Кто из указанных в задаче лиц имеет право наследовать имущество Галины Горячевой и в каком размере?

Зав. кафедрой_______________________________________

Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой

государственный экзамен

по дисциплине «Гражданское право»

Задача № 26

В ходе уличных беспорядков, возникших в районе стадиона «Локомотив» после футбольного матча, в отместку за очередной проигрыш любимой команды фанатами «Спартака» было повреждено несколько автомобилей и торговых палаток. В ходе оперативно-розыскных мероприятий погромщики были задержаны. Супруги Анна и Дмитрий Мещеряковы, чей автомобиль был практически полностью уничтожен, обратились в суд с иском к троим задержанным – Алексею Караваеву, Ивану Селякову и Никите Мордовичу – о возмещении ущерба, причиненного их имуществу.

В процессе рассмотрения предъявленного иска выяснилось, что И. Селяков и Н. Мордович достигли лишь 17-летнего возраста и самостоятельного дохода не имеют. В связи с этим Мещеряковы в ходе судебного заседания просили суд взыскать денежную сумму за причиненный вред их имуществу с А. Караваева.

В свою очередь, А. Караваев предъявил соответствующее требование к родителям И. Селякова и Н. Мордовича.

Вопросы: