Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Задачи ГЭ ГП 2012 ст.(1).doc-дополненные-2.doc
Скачиваний:
3
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
741.89 Кб
Скачать
  1. Возникло ли право собственности на картину у Бориса Николаева?

Автор-Рогов

Собственник-Николаев

Согласно п.1 ст 220 ГК право собственности на картину у Бориса Николаева возникло.

Если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов.

  1. Правомерно ли требование б. Николаева о передаче ему картины, предъявленное в. Рогову?

Согласно п.2 ст 301 ГК Требование Б. Николаева о передаче ему картины, предъявленное В. Рогову не правомерно, потому что речь идет о возврате из чужого незаконного владения (виндикационный иск) о возврате к тому кому продана картина.

Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено также владельцам, не являющимся собственниками (см. коммент. к ст. 305 ГК). Участник гражданского оборота легитимируется на предъявление виндикационного или аналогичного ему иска наличием у него правомочия владения спорной вещью, которое может входить в состав как ограниченных вещных, так и обязательственных прав, сообщая последним свойство так называемой абсолютной защиты. Так, арендатор, которому вещь передана только в пользование (ст. 606 ГК), может защищать свои права лишь путем апелляции к контрагенту-собственнику в рамках договорного иска, в то время как арендатор, наделенный правомочием владения, управомочен на самостоятельные действия по истребованию арендованной вещи от третьих лиц посредством виндикации.

  1. При каких обстоятельствах в. Рогов мог бы стать собственником написанной им картины после создания этого произведения?

Согласно п.1 ст 220 ГК если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя.

  1. Вправе ли в данной ситуации требовать что-либо от в. Рогова б. Николаев?

Согласно п.3 ст 220 ГК Собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков. Николаев может потребовать от Рогова 10 000 руб стоимость холста и красок.

5. Кто будет являться ответчиком по иску б. Николаева? Что в свою очередь при удовлетворении иска вправе требовать ответчик от истца? Сформулируйте решение суда по иску б. Николаева.

Согласно ст 303 ГК При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник Николаев вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, Петровский (незаконный владелец картины) в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Решения суда Исковые требования Николаева полностью удовлетворить. Николаев должен Рогову оплатить труд по созданию картины. Петровский Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества.

Зав. кафедрой_______________________________________

Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой

государственный экзамен

по дисциплине «Гражданское право»

Задача № 18

Владимир Соколов заключил с бригадой рабочих договор на капитальный ремонт своего загородного дома. При разборке печи один из рабочих Александр Уваров обнаружил шкатулку с золотыми монетами и драгоценностями. Узнав об этом, собственник дома В. Соколов потребовал передачи ему шкатулки с обнаруженными ценностями. А. Уваров отказался от передачи золотых монет и драгоценностей, заявив, что они принадлежат ему, поскольку он их нашел. На свою долю в обнаруженном кладе стали претендовать и другие члены бригады, выполнявшие ремонтные работы.

В. Соколов сделал заявление в органы милиции об обнаруженном кладе. После чего специалистами местного краеведческого музея была проведена экспертиза, по заключению которой найденные золотые монеты и драгоценности не относятся к памятникам истории и культуры.

Между собственником дачи и А. Уваровым возник спор: кто имеет право на найденные золотые монеты и драгоценности и как их разделить?

Вопросы:

1. Дайте юридическую характеристику основанию возникновения правоотношений по поводу обнаруженного А. Уваровым клада. Чем отличается обнаружение клада от находки?

Согласно ст 233 ГК клад -это имущество, которое отвечает ряду признаков: во-первых, это деньги или ценные предметы; вовторых, эти ценности зарыты в земле или сокрыты иным способом (замурованы в стены, перекрытия зданий и т.д.); в-третьих, собственник этих вещей не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право (например, если лицо скрывает ценности, добытые незаконным путем, которые обнаруживаются следователем во время обыска, то в этом случае нормы о кладе не применяются).

Юридический факт-обнаружение клада

Характеристика юридического факта

-правоустанавливающие

-правоизменяющие

-правопрекращающие

Правоустанавливающие

-действия

-события

Действия

-правомерные

-неправомерные

Правомерные

-юридические акты

-юридические поступки

Ответ: Обнаружение клада является правоустанавливающим действием правомерного юридического поступка.

Согласно п.1 ст 233 ГК Понятие клада осталось прежним. Это намеренно сокрытые (чаще всего в земле) ценные предметы, которые в отличие от находки не имеют собственника. При этом если находкой может быть любая вещь, то кладом являются лишь деньги или ценные предметы.

2. По сравнению с ранее действовавшим законодательством (ст. 148 ГК 1964) установлены новые положения о судьбе клада. Если раньше клад признавался собственностью государства, то теперь он поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество, где клад был сокрыт, и лица, его нашедшего. 3. Исключение составляют вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры. Исчерпывающего перечня таких объектов в законе нет. Поэтому вопрос в случае спора должен решаться судом на основании научной экспертизы. Тогда собственник имущества и лицо, обнаружившее клад, имеют право на вознаграждение в размере, установленном в п. 2. Вознаграждение выплачивается государственными финансовыми органами.

Согласно ст 227 ГК Находка - это обнаружение вещи, собственник которой неизвестен. Находить можно вещи брошенные или потерянные. Разница состоит в том, что лишь утерянная вещь имеет хозяина. Понятие находки, исходит из того, что она может иметь место лишь в отношении утерянной, а не бесхозяйной (заброшенной) вещи.

Находка относится к категории так назывемых юридических поступков, т.е. действий, не направленных на достижение данного результата (находчик не ставил целью обнаружения именно той вещи, которую он обнаружил, либо не задавался целью обнаружения вообще). Кодекс 1994 г. установил новые, по сравнению с ГК 1964 г., правила касательно находки и приобретения на нее права собственности. Наличие хозяина у найденной вещи обязывает находчика принять меры по возвращению ее собственнику или лицу, ее потерявшему.