Русского языка на рубеже XX — начала

XXI века

Русский язык на рубеже XX — начала XXI века претерпевает серьезные

изменения, затрагивающие все уровни языковой системы: фонетику, лексичес

кие связи и отношения, словообразование, морфологию и синтаксис. Вместе с

тем, в настоящее время происходят изменения в функциональностилистичес

кой структуре русского языка, проявляющиеся в размывании границ основ

ных функциональных стилей литературного языка, значительных изменениях в

составе и характеристиках публицистического стиля, формировании особого

функционального стиля средств массовой коммуникации, снимающего все зап

реты на использование внелитературных языковых элементов.

Однако изменения, происходящие в современном русском языке, касаются

не только функциональных стилей, но и стилистических характеристик словес

ных единиц: темпоральностилистических, квантитативностилистических и функ

циональстилистических. Названные трансформации наиболее ярко проявляют

ся на уровне общественнополитической лексики (ОПЛ) русского языка.

Как показывают исследования, темпоральностилистические измене

ния связаны с процессами активизации и пассивизации многих обществен

нополитических слов русского языка. Привлечение в узус лексических

ресурсов, подвергшихся ранее архаизации, обусловлено снятием в значе

ниях общественнополитических словесных знаков идеологизированных

сем «устаревшее», «дореволюционное» (ср. слова «беспорядок», «дво

евластие», «господин (как форма обращения)» и др.), а также необходи

мостью номинации новых реалий современной действительности (ср. сло

91

ва «губернатор», «дума», «земство» и др.). Пассивизация связана с появ

лением в значениях словесных знаков, являвшихся обозначениями поня

тий марксистсколенинской идеологии и некоторых реалий и явлений со

ветской действительности, семы «устаревшее» (устаревающее) (ср. сло

ва «авангард — В советское время: лидирующая часть господствующей

общественной групировки, класса...», «воскресник — В советское время

коллективное выполнение какойлибо общественной работы в воскресе

нье (провозглашаемое как добровольное, но в действительности носив

шее принудительный характер)» (Толковый словарь русского языка под

ред. Г.Н. Скляревской, с. 455, 159) и др.).

Квантитативностилистические изменения проявляются в замене семы

«малоупотребительное» на сему «широкоупотребительное» в значениях

словесных знаков, являющихся наименованием многих явлений и понятий

внутриполитической жизни российского общества на рубеже XX — нача

ла XXI века (ср. ставшие высокочастотными с середины 80х годов XX

века слова «политизация», «легитимность», «федерализм», «демократи

зация», «терроризм» и др.), а также в обращениях типа «господин», «леди»

и др. В отдельных словах русского языка на рубеже XX — начала XXI

века разрушается частотностилистический компонент «широкоупотре

бительное». Отмеченное явление характерно, как правило, для устарева

ющих общественнополитических слов, в настоящее время вытесняемых

другими лексическими единицами (ср., напр., высокочастотные в советс

кий период развития русского языка словесные единицы «товарищ», «во

жатый», «колхоз», вытесняемые в новейший период словами и словосо

четаниями «господин», «организатор детского движения», «акционерное

общество»), а также для выходящих из употребления в связи с исчезнове

нием самих реалий или явлений (ср., напр., «ударник», «воскресник», «пя

тилетка» и др.).

Функциональностилистические изменения связаны, с одной стороны,

со снятием компонентов «книжное» и «специальное» в значениях обще

ственнополитических слов, известных ранее лишь образованной части на

селения (ср. слова «плюрализм», «автократия», «приватизация» и др.), а с

другой стороны, — с сужением сферы использования общественнополи

тических словесных знаков, бывших в широком употреблении в советское

время (ср. появление ограничительного стилистического компонента «в мар

ксистской теории» в словах «формация», «бесклассовое общество»,

«эксплуатация» и др.).

Названные изменения стилистических характеристик характерны для се

мантики общественнополитических словесных знаков общенародного язы

ка в целом и находят свое отражение как в современных толковых слова

рях русского языка, так и в газетных текстах.

92

Л.Е. Кириллова (ДВГУ)

РЕЧЕВАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ ЖУРНАЛИСТА:

ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ КАЧЕСТВЕННОГО ТЕКСТА

«Скажи мне слово — и я скажу, кто ты», — говорят лингвисты. Считает

ся, что по особенностям речи можно определить способности и характер

личности, ее социальное положение, культурный уровень и профессиона

лизм. По качеству текста можно судить об уровне речевой компетенции

пишущего. Анализ качества журналистских текстов, особенно региональ

ных СМИ, дает материал для многих размышлений…

Речевая компетенция носителя языка опирается на языковую компетен

цию (в понимании Р.И. Аванесова). Главными же показателями речевой ком;

петенции журналиста, на наш взгляд, можно считать 1) безупречную речь

и 2) качественный текст. Безупречность речи опирается на два известных

принципа — нормативность (следование современным произносительным,

лексическим и грамматическим нормам) и коммуникативную целесообраз

ность (следование стилистическим нормам). Другой показатель уровня ре

чевой компетенции журналиста — качественный текст — является резуль

татом владения

• технологией создания текста,

• навыками лингвостилистического анализа для оценки качества тек

ста (своего и «чужого»),

• приемами совершенствования текста.

Если определить степень безупречности речи не составляет особого тру

да, то оценки качества текста бывают по меньшей мере спорными, а зачастую

— предвзятыми и неконструктивными. Одной из причин этого является нео

пределенность, расплывчатость самого понятия «качественный текст». Хотя

интуиция — хороший помощник, но для профессиональной оценки готового

«речевого продукта» всетаки необходимы объективные критерии.

При создании речевого произведения пишущий подсознательно ориен

тируется на текст«эталон» — некоторую модель, идеальный образ. Эта

модель может быть описана с помощью определенного набора характери

стикконстант, т. е. постоянных признаков, которым должен соответство

вать продукт речевой деятельности, чтобы называться текстом. При оценке

качества готового текста ориентируются на степень соответствия его осо

бенностей этим характеристикам.

Итак, каковы же эти характеристики?

Исследование соответствующей лингвистической литературы позволило

суммировать основные «параметры» текста«эталона». (Говоря об этих пара

метрах, мы имеем в виду прежде всего журналистский текст.) Условно их

можно разделить на внетекстовые и внутритекстовые. Внутритекстовые пара

метры характеризуют текст как таковой («текст как текст»). Внетекстовые па

93

раметры учитывают функционирование текста в «информационном поле» (текст

как дискурс). Итак, приведем комплекс этих параметров:

1) внутритекстовые —

• информативность,

• структурность,

• связность,

• цельность,

• интеграция,

• завершенность;

2) внетекстовые —

• соответствие информационной ситуации (идеологической, познава

тельной),

• соответствие этическим нормам,

• соответствие реальному положению дел (достоверность).

Комплекс внутритекстовых характеристик является минимумом, доста

точным для объективной оценки качества текста.

Информативность — насыщенность информацией (фактуальной и кон

цептуальной). Это не общее количество информации, а лишь та ее часть,

которая будет воспринята потенциальным читателем.

Структурность — членимость текста на составляющие, которые образу

ют формальное и смысловое единство — структуру. Структура текста —

это, как известно, способ развития и освещения вопроса. Степень выявлен

ности структуры характеризует упорядоченность авторской мысли. Четкость

структуры прямо пропорциональна количеству информации. Структурная

неупорядоченность значительно снижает информативность, а значит — и

качество всего текста. Основное соотношение структуры должно быть пред

ставлено в заголовке. Различают внутреннюю и внешнюю структуру текста.

Внешняя структура (формальное единство) представлена графически

(делением на части, параграфы, сложные синтаксические целые, абзацы).

Внутренняя структура более сложна и глубинна. Это не просто расположе

ние компонентов в пространстве текста. Это основные моменты становле

ния содержания, переходы мысли — смысловая организация текста. При

нято выделять следующие составляющие внутренней структуры текста: ин

формационную — ИС, логическую — ЛС, психологическую — ПС и эстети

ческую — ЭС. ИС — это отобранный автором материал, факты, объектив

ные отношения между ними. Типы оценок ИС: достоверность, полнота, объек

тивность. ЛС — логическая организация как целого текста, так и его состав

ляющих (вплоть до абзаца). Типы оценок ЛС: последовательность/проти

воречивость, обоснованность/необоснованность структуры. Основное

назначение ПС — привлекать внимание читателя, формировать активное

отношение читателя к тексту. Эту роль выполняют заглавие, эпиграф, лид,

зачин и другие элементы. Основными особенностями, активизирующими

ПС текста, являются информационная насыщенность, новизна, внутренняя

диалогичность, доступность изложения, выразительность. Типы оценок:

94

целесообразность/нецелесообразность избранной автором структуры с

учетом «фактора адресата». Основные слагаемые ЭС — соразмерность,

пропорциональность, ритм, органичность и др.

Связность проявляется в наличии внешних связей, оформленных с помо

щью общих языковопонятийных элементов в близлежащих отрывках текста

(союзы, текстовые скрепы, синонимические замены, местоимения и т.д.).

Цельность (целостность) проявляется в единстве темы, развертываю

щейся линейно с помощью внутренних смысловых отношений микротем,

которые организуют сложные синтаксические целые и абзацы.

Интеграция проявляется в «спаянности» всех фрагментов, обеспечива

ющей целостность текста. Это объединение текста не линейно, а «по вертика

ли». Если в результате чтения возможно «свертывание» в памяти структуры

текста, то он может быть охарактеризован с точки зрения интеграции.

Завершенность — это результат «интегрирования» текста. Степень

завершенности можно оценить по соотнесенности концовки текста с заго

ловочным комплексом (лидом, а также началом текста).

В конкретном тексте все перечисленные признаки могут быть оценены

по степени представленности. Определяя степень информативности,

структурированности, целостности, связности, интегрированности, завер

шенности, читатель интуитивно, а журналист и редактор — профессиональ

но оценивают «степень» качества текста.

«Готовый продукт» журналистского творчества — текст — должен соот

ветствовать сразу двум, казалось бы взаимоисключающим, требованиям:

быть «как все» (т.е. соответствовать определенным нормам, критериям ка

чества) и в то же время быть оригинальным. Можно или нельзя научиться

оригинальности — это вопрос. Но вспомним известные слова классика: «Ког

да чувство нормы воспитано у человека, тогдато он начинает чувствовать

всю прелесть обоснованных отступлений от нее» (Л.В. Щерба). «Обоснован

ные отступления» от нормы, в том числе и от «параметров качества», — это

и есть основа оригинальности. Итак, чтобы быть оригинальным автором, нужно

всегонавсего воспитать в себе «чувство нормы». И «чувство хорошего тек

ста». Всегонавсего…

В.Т. Леонтьева (ДВГУ)