Коммуникация

ДО. Постер

Способ информации

М. Постер пытается прояснить природу новых форм со­циальной жизни, возникших в результате появления но­вых средств коммуникации, обусловленных электронными технологиями. Эти средства формируют новый языковый опыт, отличающийся от обыденной речи и письма.

При всем разнообразии в подходах все социальные тео­рии (марксизм, неомарксизм, веберианство, технологичес­кий детерминизм), признают, по крайней мере, один тип изменений, привлеченный электронной коммуникацией: обмен символами между людьми гораздо менее подвержен теперь пространственно-временным ограничениям.

Информация мгновенно становится доступной по все­му земному шару и зависит от доступности электричества.

Новый уровень взаимосвязи, однако, понижает устой­чивость социальный сетей.

Это ставит такие важные социальные вопросы, как зна­чение культурных и социальных форм в формировании но­вых моделей коммуникации за счет технологических ин­новаций. Адекватное понимание электронной коммуника­ции предполагает теорию, способную расшифровать линг­вистическое измерение новых форм социального взаимо­действия.

В качестве шага к такой теории Постер вводит понятие «Способ информации», которое образовано по аналогам с Марксовым понятием «способ производства».

По формам знакового обмена условно можно выделить следующие стадии развития способа информации:

1) «лицом к лицу», устно осуществляемый обмен;

2) письменный обмен, опосредованный печатью;

3) обмен, осуществляемый посредством электроники.

На каждой из этих стадий отношения языка и общества, идеи и действительности, «Я» и «Другого» - различны.

В современной культуре информация занимает централь­ное место, а общество разделено на «богатых» и «бедных» информацией.

«Информированный индивид — новый социальный иде­ал, особенно для среднего класса. Каждый способ накоп­ления и передачи информации глубоко проникает в сеть социальных отношений: политические события, формы со­общества, экономические системы — все координируются средствами коммуникации. Наиболее принципиальны здесь? новые языковые форм, которые значительно изменяют систему социальных отношений».

Обращаясь к постструктуралистским теориям, автор ви­дит в них новый подход, разрыв с современными парадиг­мами.

Попытки создать новую теорию современного социаль­ного мира наталкиваются на большое сопротивление: из­менения в социальном устройстве, произошедшие в пос­ледние десятилетия, объясняются в рамках старых моде­лей (понятия «Капитализм» удовлетворительно марксис­тов, «модернизация» удовлетворительно «веберианцев» и т.д.) Постер предлагает не замену одной тотальной конст­рукции другой, а разработку «региональной» теории, ко­торая включала бы в себя радикальные изменения в соци­альном устройстве, исследование «нового исторического сектора». При этом он выступает против понятия тотализи-рующей теории, примером которой служит демография, предлагая отличать ее от общей теории.

Общая теория становится тотализирующей, когда она претендует на охват всех социальных явлений или даже «сущности» общества, включает те перспективы и опыт, которые выходят за ее рамки, такие теории склонны де­монстрировать социальную сферу.

Критика тотализирующих теорий распространяется По­стером и на теорию постиндустриального общества. По его мнению, такие теории игнорируют те социальные измене­ния и особенности, которые принадлежат предшествую­щему периоду — индустриальному обществу, то есть отри­цает значимость положений, исходящих из анализа этого общества. Заново определяя социальную реальность и отменяя те сферы опыта, которые нехарактерны для новой модели.

По Постеру, тотализация Д.Белла состоит в том, что Белл определяет постиндустриальное общество как проти­воположное всем предшествующим социальным формаци­ям, заключая всю историю человечества в схему, отделяю­щую новое от старого.

Основным критерием постиндустриального общества, согласно Беллу:

1. Источники дохода (производство и обработка инфор­мации);

2. Более половины рабочей силы впервые в истории состоит из информационных работников;

3. Познание и информация становятся «осевыми» прин­ципами сообщества.

Признак тотализации Постер усматривает в том, что экономические, политические и культурные факторы по­глощаются в унифицированном определении постиндуст­риального общества.

Помимо склонности к тотализации, теоретиком постин­дустриального общества (как собственно, и марксистам и веберианцам) помешали приблизится к созданию теории «способа информации» неспособность развить лингвисти­чески обоснованную теорию информации (игнорирование проблемы языка как на уровне теории, так и на уровне устанавливаемого социального поля) и преувеличение зна­чения эпистемологического статуса науки.

Рассматривая социальный аспект СМИ, М. Постер под­нимает проблему практики коммуникации на уровне язы­ка. Электронные средства коммуникации не просто изме­няют пространственно-временные параметры социальных взаимодействий, а представляют собой практически но­вые структуры суждения.

Изменяются структуры и условия, которые лежат в ос­нове символогического обмена:

1. Электронные средства общения обедняют контекст (смысл), создавая вместе с тем новые речевые ситуации (так, новой формой английского языка является телеязык).

2. МСК прежде всего монологичны (одно коммуника­тивное поле передает информацию, все другие — получа­ют ее).

3. «Монологичная бес контакты ость языка» средств МК является самореферентной.

Чем дальше контекст языковой практики удаляется от непосредственного («лицом к лицу») контекста повседнев­ной жизни, в которой социальные отношения воспроиз­водятся через диалог, тем больше язык должен порождать и воспроизводить эти черты из самого себя, то есть СМИ «должны имитировать свой контекст и чревовещать на свою публику».

Язык практики телевидения поглощает функции куль­туры в значительно большей степени, чем непосредствен­ная беседа или печать, с ее логическим следствием д.б. образование субъектов отличных от субъектов речи или печати. Язык медиа заменяет сообщество говорящих и раз­рушает референтность суждений, необходимую для рацио­нального Эго.

Бесконтактный, монологичный и самореферентный язык медиа вовлекает реципиента в процесс самоформи­рования, заставляя его «переделывать» себя в «беседе» с иными способами суждения. Субъект здесь не имеет иден­тичности как поля беседы.

Эти черты языка медиа по разному проявляются в каж­дом типе СМИ. Наиболее характерны они для телерекла­мы, которая использует слово и символы для того, чтобы произвести изменения в поведении зрителя.

Смотрящий телепрограмму является одновременно и субъектом и объектом коммуникации. Телереклама — «глав­ное социальное событие развитого индустриального обще­ства». Она может рассматриваться не только с экономичес­кой точки зрения как преследующая цели получения при­были, но и как социально-политической событие в игре социальных сил, как социальный показатель (или доку­мент). В телерекламе осуществляется коммуникация, кото­рая не обнаруживается в контексте повседневной жизни. Нереальное делается реальным, передается ряд значений, которые не имеют смысла.

По словам Ж. Бодрийяра, осуществляется «имитация ком­муникации», которая более реальна, чем сама реальность.

В телерекламе лингвистическими средствами создается «гиперреальное»; оно исчезает, как только потребитель ста­новится пользователем, когда субъект, формируемый ком-

муникацией, становится субъектом, формируемым повсед­невным отношением к объекту потребления.

Впрочем, Бодрийяр считает, что гиперреальное есть ре­альность не только телерекламы, но и способ, которым культура XX века мобилизует субъекта.

Постер отвергает эту мысль.

Итак, телереклама — крайняя тенденция в МК; она включает в себя субъекта как зависимого наблюдателя, формируя его как потребителя.

Как языковая практика она разрушает тип субъекта, свя­занного с капиталистическим способом производства и с соответственными формами патриархата и этноцентризма. Заменяя субъекта наблюдателем-потребителем, она под­вергает деконструкции автономность субъекта.

«Телереклама, как средство способа информации вооб­ще, расширяет область несвободы путем лингвистическо­го конструирования потребителе и-субъекте в и открывает для речи новый уровень свободы посредством деконструк­ции всех форм автономных субъектов».

Останавливаясь на работах постструктуралистов (Ж. Бод­рийяр, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж-Ф. Лиотар, Ж. Делез), по­явившихся после событий мая 1968 года, Постер считает, что они оказались поводом для переосмысления природы и границ политического. С т.з. Постера, либеральные и со­циалистические позиции плохо соответствуют современ­ной конъюнктуре с ее способом информации, т.к. они пред­полагают автономного (а в случае марксизма-коллектив-Ного) рационального субъекта в качестве основы обще­ственного суверенитета.

Мир электронно-опосредованной коммуникации раз­рушает теоретическую основу этой позиции. По мере того, как способ информации конституирует множество лишен­ных целостности, рассеянных и децентрализованных, не­устойчивых субъектов, которые опрокидываю культуру, основанную на идентичности, может быть нанесена на карту новая политическая территория, где требования «других» ^в современной политике выдвинуты на передний план. В Постмодернистском видении мира индивиды конституи­руются через занимаемое ими место в круговороте информационных потоков. «Состояние настроенности на инфор­мацию — основной политический акт».

Бретон Ф., Пру С.