Личностные детерминанты восприятия пропагандистского сообщения

В ходе передачи пропагандистского сообщения в «ка­нале» между коммуникатором и реципиентом могут воз­никать определенные возмущения (шумы), которые либо 23»

искажают содержание сообщения, либо затрудняют его восприятие. Чаще всего это какие-либо физические огра­ничения; однако их преодоление становится все более осу­ществимым, В то же время возрастают препятствия психи­ческого характера, чаше всего эмоциональные.

Препятствия во взаимном общении людей возникают главным образом из-за определенных личностных свойств. Серьезную роль в восприятии содержания пропаганды играют уже имеющиеся в сознании человека установки. Содержание стимула - после его восприятия и раскоди­рования — соответствующим образом преобразуется сис­темой устойчивых взглядов человека; проходя через их «фильтр», оно вызывает соответственно направленные мыслительные процессы и эмоциональные состояния, а также закрепляется в памяти. Осуществление пропаганди­стской деятельности требует выявления форм и направ­лений этих преобразований.

Влияние системы установок человека на восприятие содержания пропагандистского сообщения

Пропагандистские действия, цель которых состоит в создании новых точек зрения, изменении или упрочении уже имеющихся, адресуется индивиду, обладающему ка­кой-то более или менее устойчивой системой взглядов сложившихся в результате предыдущего опыта. Таким об­разом, возникает проблема сопротивления этой системы созидающему или реорганизующему влиянию пропаган­ды. Исследования этого вопроса на примерах предвыбор­ных кампаний впервые провели американские социологи Б. Берелсон, П.Ф. Лазарсфелд и У.Н. Макфи. Эти авторы сформулировали вывод, согласно которому, «подчинение действию центров массовой информации может в итоге привести к полному изменению системы установок ин­дивида*. Эта гипотеза позднее проверялась в различных исследованиях.

Профессор Нью-Йоркского университета и ответствен­ный секретарь Американского общества исследователей общественного мнения Дж. Клэппер в книге «Эффекты массовой коммуникации» предпринял попытку обобщить результаты предшествующих исследований и определить на их основе психические механизмы, управляющие из­менением установок. По мнению Клэппера, сформированные установки имеют тенденцию к самоупрочению. Человек приемлет, в первую очередь, то содержание, ко­торое согласуется с его установками, усвоенными ранее. Поэтому пропаганда гораздо чаще выступает как фактор, усиливающий установки, чем как фактор, их изменяющий. Этот факт не является результатом непосредственного воздействия пропаганды; его генезис восходит к некото­рым психическим особенностям человека, проявляющимся в процессе восприятия пропагандистского материала. К этим особенностям относятся избирательные способнос­ти, из которых можно выделить избирательность внима­ния, восприятия и запоминания.

Избирательность внимания. Это явление состоит а том, что у реципиента проявляется тенденция к отбору тех пропагандистских сообщений, которые согласуются с его взглядами, и избеганию (сознательному или бессознатель­ному) тех сообщении, которые распространяют противо­положное содержание. Такое избирательное отношение к пропаганде приводит к укреплению уже сформировав­шихся установок индивида на правильность его полити­ческих и других убеждений.

Экспериментально установлено, что проводимая сред­ствами массовой информации пропагандистская кампа­ния, преследующая цель привлечь симпатии к деятельно­сти ООН, по преимуществу вызывала интерес тех лю­дей, которые с самого начала существования этой орга­низации проявляли к ней большой интерес и имели о ней самое лучшее мнение.

Ряд исследований показали, что статьи на темы здо­ровья, в частности, научные сообщения о возможной связи курения с возникновением раковых заболеваний, посто­янно читаются 60% некурящих людей (мужчин) и лишь 32% курящих, для которых, собственно, н предназначе­ны эти статьи.

П.Ф- Лазарсфелд, опираясь на свои исследования, ут­верждает, что цикл радиопередач о вкладе различных на­циональных групп и развитие американской культуры, цель которого состояла в укреплении социальной интег­рации и преодолении националистических предрассудков, не достиг этой цели из-за избирательности внимания. По­давляющее большинство слушателей этих передач были членами тех национальных групп, о которых шла речь в этих передачах.

Избирательность восприятия. У реципиента не всегда имеется возможность самому выбрать форму коммуника­ции. Например, можно не слушать радиопередач или не читать газет, которые призывают к поведению, противо­речащему нашим установкам. Но в ходе дискуссии нельзя не прислушиваться к тем аргументам, с которыми мы не согласны. В некоторых ситуациях возникает необходимость испытывать определённые идеологические воздействия пропаганды. Содержание пропаганды в таких случаях не всегда совпадает с установками реципиентов. В таких слу­чаях начинает действовать защитный механизм, затруд­няющий изменение установок — избирательность воспри­ятия. Это явление состоит в особом, соответствующем ус­тановкам человека восприятии содержания пропаганды. Распространяемое содержание, противоречащее установ­кам реципиента, преобразуется в его восприятии так что­бы оно соответствовало определенным ожиданиям, уста­новкам и настроениям.

Г. Олпорт и Л. Постман в ставшем уже классическим исследовании о преобразованиях, которым подвержена информация, передаваемая из уст в уста (слух, сплетни), описали результаты эксперимента,!ьных исследований этих видов информации, выявляя механизмы их функциони­рования. В одой из экспериментальных ситуаций и сколь­ким лицам показывали картинку, изображавшую ссору в вагоне нью-йоркского поезда. На картинке белый чело­век, в руках которого открытая опасная бритва, затевает ссору с негром. Затем испытуемых просили пересказать содержание картинки другим лицам, которые в свою оче­редь пересказывали ее следующим. В ходе одного из пос­ледующих воспроизведений сцены ссоры бритва неизменно «перекочевывала* из рук белого в руки негра.

Уже упоминавшиеся Кэннед и Мак-Дональд задавали вопрос взрослым людям, убедили ли их высказывания прессы в том, что курение вызывает рак. Позитивный ответ дали 54% некурящих и только 28% курящих, для которых допущение этого обстоятельства означало при­знание серьезной опасности для их здоровья.

Распространявшийся в США плакат, на котором изоб­ражены белый, негр и китаец, а надпись гласила: «Все должны сделать свой вклад в жизнь города», — был с удовлетворением воспринят расистами, которые истолко­вывали его как призыв к тому, чтобы «каждый знал свое место». Белые должны управлять, негры - убирать улицы. а китайцы — работать в прачечных. Согласно иссле­дованиям Института Гэллапа, 30% белых американцев, Которые одинаково верили в Библию и расовую сегрега­цию, видели н первой аргументы в пользу расовой сегре­гации.

Избирательность запоминания. В холе усвоения пропа­гандистской информации быстрее и надежнее запомина­ются материалы, согласующиеся с нашими установками. Практически трудно точно отличить избирательность вос­приятия от избирательности запоминания. Если человек под воздействием пропаганды через некоторое время вос­производит полученную информацию в неполном или искаженном виде, трудно сказать, подверглась ли эта ин­формация перцептивному отбору сразу или же она была воспринята адекватно, но затем в памяти человека отло­жилось лишь то. что было отобрано для запоминания. Чем больше времени прошло с момента передачи до момента воспроизведения, тем труднее сделать такое рахчичение. Однако более многочисленные исследования подтвержда­ют, что воспроизведение содержания зависит от его соот­ветствия взглядам реципиентов. Исследователи проблемы предложили пяти студентам, разделявшим коммунисти­ческие взгляды, и пяти студентам с антикоммунистичес­кими убеждениями текст антисоветского содержания и текст, выражавший симпатии к Советскому Союзу. Через несколько минут их каждого в отдельности попросили как можно точнее воспроизвести содержание текстов. Этот эксперимент повторяли с интервалом в одну неделю в течение месяца. В последующей фазе опыта, в течение пяти недель с интервалом в одну неделю, проверяли закре­пившееся в памяти содержание, уже не показывая испы­туемым во время эксперимента упомянутых текстов. Ока­залось, что группа испытуемых, разделявших коммунис­тические взгляды, лучше запомнила материалы текста, выражавшего симпатии к СССР, чем группа с антисо­ветскими взглядами. Во время пятинедельного «периода забывания» группа с антикоммунистическими взглядами забыла, материмы из того же текста быстрее, чем группа с коммунистическими взглядами.

Эту проблему можно рассматривать в более широком контексте. Английский психолог Ф. Бартлетт. а вслед за ним и другие соци­альные психологи заметили, что сведения, соответствующие уста­новкам испытуемого, запоминаются точнее, чем те, которые про­тиворечат его взглядам.

Такие процессы субъективного отбора пропагандистс­кого материала имеют место не у всех реципиентов и не во всех ситуациях. Они происходят при определенных ус­ловиях пропагандистской коммуникации, и установить точные закономерности таких процессов крайне трудно. Функционирование таких процессов в ходе длительного пропагандистского воздействии в определенном направ­лении еще не было подробно исследовано.

Знание этих процессов позволяет понять тот факт, что успех пропаганды зависит не только от правильной орга­низации коммуникации, но также от того, каким знани­ем располагают люди по вопросам, затронутым в ней, каково их отношение к этим вопросам, короче, какоаы их, взгляды на то, что составляет содержание пропаган­ды. Из практики мы знаем, что труднее всего сформиро­вать у некоторых верующих взгляды, соответствующие светскому мировоззрению. Это объясняется тем, что ре­лигиозные взгляды, сформировавшиеся в процессе дол­говременного воспитательного воздействия, глубоко уко­ренились в сознании этих людей.

В польской литературе по вопросам пропаганды имеет­ся тенденция к опровержению тезисов Клэппера. Под со­мнение ставится прежде всего их применимость по отно­шению к социалистической пропаганде. Ю. Мазурек пи­сал: «Мы считаем, что социалистическая пропаганда — но не только она — может изменить идейно-политические взгляды людей. В связи с этим мы считаем, что .,. под влиянием воздействия пропаганды... происходит процесс укрепления, изменения и... даже полного преобразования политических взглядов, например, у солдат. Таким обра­зом, обнаруживается ограниченность утверждения Дж. Клэппера о возможностях пропагандистского воздействия средств массовой информации». Далее тот же автор пи­шет: «Мы считаем, что это утверждение обладает незна­чительным уровнем общности, относится к конкретным условиям и не охватывает всех возможных обстоятельств».

На наш взгляд, такая оценка утверждения Клэппера не вполне обоснованна. Клэппср вовсе не ставит под со­мнение возможность кардинального изменения устано­вок; он лишь указывает на трудности, возникающие при этом. В его работе утверждается, что пропагандистская де­ятельность чаще всего приводит к усилению или, по край­ней мере, стабилизации установок, реже — к незначительному пленению установок, наконец, крайне редко — к конверсии (полному их изменению). Отсюда следует, что он допускает самые различные результаты воздействия про­паганды на установки реципиентов, но указывает на сте­пени трудности такого воздействия. В конце концов, это утверждение согласуется с нашим повседневным опытом. Поэтому можно сказать, что хорошая, научно обосно­ванная пропаганда в состоянии успешно изменять уста­новки людей. Утверждения Клэппера не следует истолко­вывать в духе фатальной невозможности изменения уста­новок путем пропагандистского воздействия или другой воспитательной работы; они лишь указывают на суще­ствующие в этой сфере трудности. Но такое изменение требует продолжительных и особым образом организо­ванных воздействий. В пропагандистской деятельности су­щественную роль в этом смысле играет изучение влиянии среды на структуру установок. Если, например, мы хотим сформировать атеистическое мировоззрение у каких-то групп населения, мы обязаны вначале выяснить, каковы их религиозные взгляды и насколько они устойчивы в этих группах. Лишь тогда мы сможем подббрать соответ­ствующие аргументы и определить время и способ их про­пагандистского распространения.