Реклама: внушение и манипуляция

«Бахрах-М», 2001

ББК88 Р 18

Редактор-составитель Д.Я. Райгородский

РЕКЛАМА: ВНУШЕНИЕ И МАНИПУЛЯЦИЯ:Учебное пособие для факультетов психологии, со­циологии, экономики и журналистики. - Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. - 752 с.

15ВЫ 5-89570-020-9

Содержание

Психологические эффекты СМИ....................................................................5

Внушение..........................................................................................................5

Стереотипы.................................................................................................... 16

Имидж............................................................................................................ 27

КОММУНИКАЦИЯ

М. Постер

Способ информации .....................................................................................33

Ф. Бретон, С. Пру

Взрыв коммуникации....................................................................................37

С. Московичи

Мнение и толпа ............................................................................................58

Г. Почепиов

Коммуникации...............................................................................................74

И. Алешина

Паблик рилейшнз ..........................................................................................99

06шественность и общественное мнение .................................................100

Основы коммуникации в ПР.......................................................................104

Вербальные коммуникации в ПР................................................................107

Правила составления текстовых материалов ...........................................108

Массовые коммуникации и СМИ .............................................................113

Пресса ...........................................................................................................115

Радио ............................................................................................................116

Телевидение..................................................................................................116

Общие правила отношений со СМИ..........................................................118

ВНУШЕНИЕ

С. Московичи

Стратегии пропаганды и коллективного внушения …………………120

Г.С.Джоуэтт, В. О'Доннея

Пропаганда и внушение............................................................................130

Л. Войтасак

Психология пропаганды...........................................................................145

Психологические основы пропаганды...................................................148

Взгляды теоретиков на психологическую роль

правды и лжи в пропаганде ...........;....„,...............................................154

Пропаганда как специфический информационный

и познавательный процесс.........................................................................159

Психологическая модель пропаганды...................................................163

Личностные детерминанты восприятия пропаганды …………167

Влияние стереотипов на восприятие содержания .................................171

Психологический анализ устной пропаганды .......................................179

Психологическая структура установок ..................................................180

Установки и поведение ..........................................................................187

Изменение установок под воздействием пропаганды ……189

М.Г. Ярошевский

Охлотелесуггестия.......................................................................................201

X. Кентрил

Внушение страха ........................................................................................208

СТЕРЕОТИПЫ

Э. Ноэль-Нейман

Стереотип как средство распространения

общественного мнения................................................................................222

Т.Е. Васильева

Стереотипы в общественном сознании.....................................................234

МИФЫ

П.С. Гуревич

Социальные мифы ..............................................................................................259

Э. Кассирер

Политические мифы............................................................................................268

ИМИДЖ

Т. Уайт

Власть телевидения ....................................................................................278

ПСИХОЛОГИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ И ВОСПРИЯТИЯ

Ю. Асеев

Психология речевого воздействии ............................................................302

Бихевиористические теории убеждающей речи ......................................304

Балансные модели убеждающей речи ......................................................312

Перцептивные модели убеждающей речи.................................................323

«Матрица убеждающей коммуникации» ..................................................328

Коммуникатор..............................................................................................339

Сообщение....................................................................................................344

Реципиент. Групповые факторы в убеждении......................................... 349

П.А. Кудин, Б.Ф. Ломов. А.А. Митькин

Психология восприятия цвета...................................................................356

МАНИПУЛЯЦИЯ

Д.И. Дубровский

Обман как социальный феномен ..............................................................383

Структура обмана. Взаимоотношения «обманыва­ющего», «обманываемого» и «обманутого»………………………………………..383

В. В. Знаков

Неправда, ложь и обман как проблемы психологии

понимания ................................................................................................393

Г. Шшыер

Манипуляция и запрограммированное сознание...................................402

Мифы ………………………………………………………………402

Два метода, формирующих сознание .......................................................415

Пассивность — конечнаяцель манипулирования сознанием........................419

Е.Л. Даценко

Манипулятивные технологии.............................................................................421

Основные составляющие манипулятивного воздействия ...................422

Мишени воздействия ................................................................................425

Установление контакта .........................................................................432

Механизмы манипулятивного воздействия...........................................444

Виды и процессы манипулятивного воздействия..................................452

Эксплуатация личности адресата............................................................458

Духовное помыкание ..............................................................................460

Приведение в состояние повышенной покорности ..............................461

Б. Бессонов

Пропаганда и манипуляция.....................................................................467

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Л. П. Гримак

Гипноз рекламы (анатомия идеальной формы

психической афессии).............................................................................482

Симбиоз между рекламой и СМИ привел к тому, что рекламе удалось полностью поглотить функцию пропаганды. И неважно, что пропаган­дируется: «Памперсы», «Сникерсы» или экономи­ческая и политическая позиция очередного гу­бернатора, внушение и манипуляция обществен­ным сознанием с каждым днем происходит все активнее. Важно точно определить психологичес­кое состояние «мишени воздействия» - то есть нас с вами, - все остальное - лишь психологи­ческая технология. Об этом книга, предназначен­ная психологам, социологам, менеджерам, специ­алистам РР, рекламы и средств массовой инфор­мации.

Внушение.

В практике СМИ сегодня широко используются методы подсознательного стимулирования, когда отношение ауди­тории к тем или иным явлениям окружающей среды фор­мируется с помощью стандартизованных упрощенных пред­ставлений (стереотипов, имиджей, мифов, слухов), кото­рые внедряются в поток «организованных» новостей, ав­томатически вызывая в массовом сознании либо отрица­тельную, либо положительную реакцию на конкретное событие.

Журналистика предлагает вниманию общественности определенный круг вопросов, призывая к осознанию их важности для удовлетворения социальной потребности интересов, формирует первичное отношение (положитель­ное или отрицательное) к фактам; предлагает различные виды оценок, таких, как «хорошо», «плохо», «полезно», «вредно», «положительно». Оценки могут быть сложными: «полезно, но опасно», «достижимо, но при определенных условиях», «выгодно, но требует затрат». Оценка содержит в данном случае не только одобрение, суждение, но и эле­менты рационального знания. Оценка является «принуж­дающим» средством аргументации.

Задача прессы в процессе убеждения — создать проч­ное, устойчивое отношение к данному явлению. Журна­листика имеет широкий диапазон целей и задач убеждаю­щего и внушающего влияния. Сюда входит не только фор­мирование убеждений, но и побуждение к действию, вос­питание привычек. Способы и виды убеждающего воздей­ствия исследованы в теоретической литературе достаточно глубоко, тогда как изучению механизмов внушения уделя­ется незначительное внимание, поэтому имеет смысл под­робнее осветить этот вопрос.

Специально не рассматривая вопрос об убеждении как методе воздействия на аудиторию, мы заметим, однако, что убеждение можно рассматривать как психическое свой­ство. Наиболее устойчивой, как утверждают психологи, является информация, рационально осмысленная и эмо­ционально усвоенная человеком. Соединение рациональ­ного, эмоционального, логического и психологического начал на равных правах является закономерностью убеж­дающего воздействия. Если один из этих элементов исчеза­ет, деформируется процесс убеждения. Отсутствие содер­жательной, рациональной стороны практически ничем нельзя компенсировать.

В различные исторические периоды государственные деятели, идеологи, ораторы, политики, журналисты ис­пользовали различные виды воздействия на аудиторию. Одни апеллировали к разуму, благородным решениям, другие использовали «разжигание страстей», памятуя высказыва­ние Аристотеля о том, что именно под воздействием стра­стей люди изменяют свои решения.

Существует мнение, что в обществе, развивающемся по законам демократии, эффективнее действуют механиз­мы, логического убеждения. В условиях тирании, диктату­ры, монархии народ, не привыкший к мыслительной дея­тельности, наиболее подвержен внушению. История раз­вития нашего государства советского периода хорошо под­тверждает эту мысль. Пропаганда с ее методами была вклю­чена в процесс обезличивания людей и огосударствления их сознания. Согласно концепции «винтика и колесика» (человека) в государственном механизме, людям была вну­шена мысль, выраженная в лозунге «Незаменимых нет». Пресса как инструмент социализации с помощью внуше-

ния приучала человека к тому, что он обязан партии, государству за счастье быть элементом системы и двигать­ся к светлому будущему.

Благодаря своей биологической природе человек под­вержен внушению, подражательности и заразительности. Часть психологов считают, что удел человека — вечная и постоянная подверженность внушениям. Так, например, в начале XX в. психолог Б. Сидис утверждал: «В самой приро­де общества лежит стремление к внушениям и эпидемии потому, что стадное... лишенное критики социальное Я, Я волнующейся толпы и доступное внушению, подсознатель­ное Я — тождественны».

Однако природа внушения не может быть сведена к физиологическим или психологическим явлениям. Она за­висит от взаимодействия и взаимовлияния людей в про­цессе общественной жизни. Восприятие и усвоение инфор­мации зависит от готовности людей принять ее воздействие (предрасположенность личности, группы, социальных общностей). Все обеспечивается факторами внешнего и внут­реннего порядка. Очевидно, нельзя механически перено­сить явления биологической (животной) природы челове­ка на общественные явления и смешивать сознательное и бессознательное.

В психологии внушением считают такое воздействие од­ного сознания на другое, при котором последнее изменя­ется без внешнего принуждения и рационального размыш­ления (изменение установки в данном случае бессознатель­но). Внушение, иными словами, есть способ незаметного внесения в сознание посторонней идеи, мнения без пря­мого и непосредственного участия объекта. Находясь под воздействием внушения, человек не контролирует направ­ленное на него воздействие, «Внушение сводится к непос­редственному прививанию тех или других психических со­стояний от одного лица — другому, — писал В. М. Бехте­рев, — прививанию, происходящему без участия воли (вни­мания) воспринимающего лица и нередко даже без ясного с его стороны сознания». Правда, психолог имел в виду непосредственное воздействие субъекта на объект при пря­мых контактах. Воздействие, осуществляемое через каналы МК, опосредованно, поэтому зависимость между субъек­том информации и объектами более сложная.

Проблема внушения связана с восприятием информа­ции, которая настраивает на определенную деятельность. Порог восприятия повышается, если происходит совпаде­ние содержания информации с опытом, установками, сте­реотипами. Если нет времени на осмысление, человек дей­ствует согласно прежним представлениям. В конечном сче­те «внушить людям можно только то, что соответствует направлению их потребностей и интересов, их убеждению и воле». Но это заявление историка Б. Ф. Поршнева можно принять лишь с оговоркой. Действительно, проще внушить человеку то, к чему он предрасположен. Однако лабора­торные исследования и медицинская практика дают нема­ло примеров, когда человеку помимо или вопреки его воле внушались мысли, вызывающие определенные чувства и состояния, толкающие его к совершению поступка, непосредственно не следующего из принимаемых им норм и принципов поведения. Телезрители были свидетелями подобного поведения людей, когда просматривали записи передач со стадионов, где проводились сеансы массового гипноза (с участием А. Кашпировского и В. Лонге).

Учеными были выявлены механизмы воздействия зву­чащего слова на психику человека. «Многообъемность сло­ва, — писал И. П. Павлов, — делает понятным то, что внушением можно вызвать в гипнотизируемом человеке так много разнообразных действий, направленных как на вне­шний, так и на внутренний мир человека». В практическую плоскость переводился вопрос создания технических средств для внушения. В качестве раздражителя использовали не только речь, но и цвет, свет, звук. Возникла проблема нрав­ственной допустимости метода внушения, которая до сих пор не решена.

Внушающий и объект внушения связаны между собой вербальными и невербальными символами, с помощью которых внушающий пытается навязать идеи (символы) и формы поведения. Люди реагируют на внушение, которое обещает им удовлетворение тех или иных потребностей и интересов, Г. С. Джоуэт и В. О'Доннел, авторы книги «Про­паганда и внушение», утверждают, что внушение — взаи­мосвязанный коммуникативный процесс, в котором сто­роны дополняют друг друга. Они образуют ситуацию вза­имной зависимости. По их мнению, внушение — это сделка, в которой обе стороны приближаются к посланию — событию, и используют его для удовлетворения своих по­требностей.

На наш взгляд, вряд ли внушение можно назвать сдел­кой. Любая сделка предполагает элемент сознательности и критичности при восприятии и реализации внушаемого содержания. Нам более близок взгляд отечественных пси­хологов, которые рассматривают внушение как специаль­но организованный вид коммуникации, предполагающий некритическое восприятие сообщаемой информации. В ос­тальном выводы Г. С. Джоуэта и В. О'Доннела вполне согла­суются с нашими представлениями. Они касаются реакции аудитории на внушение. В первом случае формирование реакций есть процесс обучения, где внушающий — учи­тель, а объект внушения — ученик. Если реакция уси­ливается с помощью обещаний коммуникатора, в отно­шении цели у аудитории утверждаются позитивные уста­новки. Во втором случае перед коммуникатором стоит задача усиления существующих реакций. Если реципиент уже имеет позитивные установки в отношении обсуждаемого вопроса, внушающий напоминает об этих установках и пытается их укрепить. В третьем случае коммуникатор име­ет целью изменение реакций. Это наиболее трудная форма внушения, потому что она предусматривает стремление убедить людей отказаться от одних установок, принять дру­гие, перейти с нейтральной позиции на позитивную, из­менить поведение.

Поскольку люди не любят изменений, внушающий вынужден связывать просьбу изменить позицию с чем-то другим, во что аудитория уже верит. В качестве «якорей» используются убеждения, ценности, установки и группо­вые нормы. «Якоря» воспринимаются реципиентом как свои собственные.

Аудитория имеет доступ к другим источникам инфор­мации и располагает противоречивыми сведениями. В соот­ветствии со своими намерениями коммуникатор может ввести аудиторию в заблуждение, а аудитория может со­гласиться с этим, полагая, что в рассуждениях коммуни­катора содержится некий скрытый смысл. Но чаще аудито­рия не замечает, что ее вводят в заблуждение.

В идеале журналист стремится стать «альтер эго» — вторым «Я» реципиента, изучает его, чтобы точнее угадывать его идеи и традиции и лучше их выражать. Кроме того, для него важно заставить реципиента чувствовать одинаково с ним. Однако задача журналиста заключается не столько в достижении взаимопонимания, сколько в достижении соб­ственных целей и целей организации, которую он пред­ставляет. Для направленного воздействия на общественное мнение ему необходимо держать под контролем поток ин­формации. Этот поток может иметь форму сокрытия. На­пример, информация подается в определенное время, в «упаковке» с другими новостями, используется прием от­влечения от важной информации.

В СМИ часто эксплуатируются привлекательные для аудитории ценности для поощрения ее предубеждений и интересов; декларируются потребности читателей, слуша­телей, зрителей, а истинные намерения коммуникатора не раскрываются. Так, в последнее время в прессе интенсив­но обсуждается вопрос о частной собственности на землю. В качестве аргументов в пользу необходимости введения частной собственности на землю в России выступают при­влекательные для каждого гражданина ценности: возмож­ность распоряжаться своим «клочком» земли, передавать по наследству, обеспечивать себя и свою семью сельхоз­продуктами, наконец, продать с целью получения дохода. Пресса сформировала в общественном сознании представле­ние, что речь идет исключительно о сельскохозяйственных угодьях. Практически не обсуждается вопрос о частной собственности на землю, на которой стоят города с фаб­риками, заводами, больницами, жилыми домами; не об­суждается вопрос о механизме передачи в собственность именно этой земли. В СМИ не рассматриваются жизненно важные для конкретного человека ситуации. Например, в публикациях и телепередачах трудно найти ответ на воп­рос, является ли частным собственником человек, прива­тизировавший квартиру в большом жилом доме, если со­седи не приватизировали свою? Кому принадлежит земля, на которой стоит дом? И что будет делать индивидуал — частный собственник, если кто-то другой имеет намере­ние купить весь дом целиком? Или что делать владельцу земли, если государство решит построить на земле частни­ка важный стратегический объект, например, железную дорогу или пробурить скважину? При однобоком подходе освещении лишь одной грани крупной проблемы — в общественном сознании неминуемо возникают искажен­ные представления.

Пропагандисты используют массовые настроения, ко­торые в некотором смысле являются следствием реальной жизни. Эти настроения и реакции зависят от того, кто и куда сумел направить массовую психологию, придать ей нужную окраску, интенсивность.

Внушение бывает преднамеренным и непреднамерен­ным, прямым и косвенным. Содержание косвенного вну­шения присутствует в информации в замаскированном виде. Преднамеренное внушение предполагает использование пропагандистом специальных «словесных» формул, кото­рые внедряются в психическую сферу внушаемого и ста­новятся активным элементом его сознания.

Преднамеренное внушение может быть достигнуто с помощью применения экспрессивных выражений типа «го­рячие литовские парни», «американский империализм», «банды наемников», «душманы» и т. д.

Эффективность внушения определяется многими фак­торами: свойствами коммуникатора, степенью внушаемо­сти индивида, способом повторения и формой подачи ма­териала. И этих субъективных факторов оказывается недо­статочно при определении степени внушения. Информа­ция, которую получает человек через СМИ, располагается в определенном культурном и социально-историческом контексте.

В большинстве западных исследований влияние средств массовой информации на аудиторию анализируется в тер­минах кратковременных эффектов. Объясняется это тем, что легче рассчитать, конкретный результат конкретного воздействия, чем эффективность работы прессы в целом. Эффективность отождествляется с изменениями установ­ки реципиента. В рамках социально-психологического ана­лиза и западные, и отечественные исследователи наблю­дали как ситуативные, так и медленные трансформации эттитюдов при фиксации их в течение длительных перио­дов времени. Связывалось это с общей согласованностью и направленностью сообщений различных СМИ. Однако воз­никали непредвиденные, неожиданные и нежелательные для организаторов коммуникативных актов эффекты. Влия­ние СМИ переносилось на непредвиденные сферы соци­ального поведения. Следовательно, можно предположить, что существует некая зависимость многочисленных факто­ров и общественных связей, которые опосредованы фак­торами влияния СМИ на аудиторию.

Информация может не сразу вызвать реакцию. В созна­нии будут происходить незаметные количественные изме­нения, которые в дальнейшем могут привести к значи­тельным сдвигам. Здесь нельзя игнорировать ни личност­ные, ни социальные факторы. Поэтому можно согласиться с критикой Б.З. Докторова именно такого подхода к пони­манию коммуникации как относительно замкнутой систе­мы, слабо связанной с общественными процессами: «Внут­ренние закономерности функционирования таких систем словно заслоняют от исследователя макросоциальный кон­текст — условия и закономерности изменения коммуни­кативных процессов». Имеется в виду необходимость связи изучения общественно-психологических феноменов (будь то сознание, изменение аттитюдов, психики) с функцио­нированием общественной системы — экономическими от­ношениями, институционной структурой, отношениями власти.

Дж. Гербнер, автор теории «культивации» (СМИ культивируют сознание людей, порождают символическую среду социализации), придает большое значение технике внушения, воздействию СМИ на бессознательную сферу. «Институт массовой коммуникации может осуществить культивацию, не затрагивая непосредственного содержа­ния сознания коммуникатора или сознания воспринимаю­щего. Это содержание сознания выступает проявлением символа социально-культурного обеспечения бессознатель­ного». Эффективность воздействия СМИ, по его мнению, зависит от производства мифологической картины мира в сознании людей, от прочности установленного порядка. Однако Дж. Гербнер не учитывает тот факт, что общество не является неподвижным, оно развивается и в различные периоды порождает определенные качества общественных отношений.

В статье «Массовая коммуникация и общественное мне­ние» Б. 3. Докторов приводит динамику таких отношений в периоды стабильности, напряжения и изменения, пока­зывая, как на формирование общественного мнения воз­действует вначале непосредственная коммуникация, а за­тем опосредованная; как меняется картина мнений и ее соотношение с типами социальной коммуникации.

Психолог Д. В. Ольшанский обращает внимание на эко­номические и социальные условия, которые самым непо­средственным образом влияют на степень воздействия на массовые настроения и притязания. Тоталитарная система нуждалась в знании реальной психологии масс. Обладая репрессивными действенным и пропагандистским аппара­том, она успешно манипулировала настроениями. Однако в условиях, когда институты власти размыты, проявляется трудноуправляемая «настроенческая» политическая само­деятельность масс, как это было в начальный период пере­стройки (возникновение многочисленных партий и обще­ственных движений, появление самиздата, митинги и т.д.). Д. В. Ольшанский на конкретных примерах общественной и политической жизни показывает зависимость степени под­верженности масс внушению и убеждению от состояния экономики и политики. Анализ этой динамики приводит автора к глубокому психологическому выводу: «До тех пор, пока институты политической системы не демонстрируют признаков кризиса, массы могут достаточно долго оста­ваться инертными под влиянием пропаганды и иных фак­торов. Однако это чревато потенциальным взрывом неуп­равляемых настроений и массовым деструктивным поведе­нием. Если же сама система начинает самомодификацию, то эффекты будут в ослабленной и отсроченной форме».

Вместе с тем пропаганда за многие годы отработала немало приемов внушающего воздействия, применяемых в целях манипуляции, которые вызывали определенные эффекты и приводили к сдвигам в социальной практике.

Такие приемы отрабатывались в Германии в период вто­рой мировой войны и незадолго до ее начала. В частности, ^в радиопередачах использовались приемы звукового воз­действия, искусственно усиливающего агрессивные пере­живания. Все речи А. Гитлера сопровождались музыкой из опер Вагнера, оказывающей гнетущее впечатление на слу­шателей: тяжелая, сложная, она создавала ощущение над­вигающейся военной машины, способной раздавить челове­ка* и носила угрожающий характер.

Использовался такой прием, как «эффект заражения» людей в толпе особым эмоциональным состоянием. Для нагнетания массового психоза проводилась трансляция по радио парадов, маршей, митингов. Механизм поведения человека в толпе описан во многих источниках, все они совпадают в том, что человек, становясь частью массы, попадает под власть страстей. Типичные признаки поведе­ния человека в массе — преобладание чувств, утрата ин­теллекта, ответственности, легкая управляемость.

В основу «геббельсо вс ко и» пропаганды были положены четыре закона: закон «умственного упрощения», закон ограничения материала, закон вдалбливающего повторе­ния, закон эмоционального нагнетания. «Пропаганда име­ет только одну цель, — заявлял Геббельс, — причем эта цель в политике всегда заключается в завоевании масс. Любое средство, которое служит этой цели, хорошо, а любое сред­ство, которое бьет мимо цели, плохо... Методы пропаган­ды развиваются из самой каждодневной борьбы, будучи причинно обусловлены ею. Никто из нас не родился про­пагандистом. Мы изучали средства и возможности действен­ной массовой пропаганды на ежедневном опыте, и лишь его возвели в систему то и дело повторяющегося примене­ния». В нацистской Германии отрабатывалась такая модель взаимоотношений с аудиторией, при которой «коммуни­катор сказал — реципиент сделал». Допускались ложь, фальсификация, клевета, личные выпады. Пропагандистс­кие материалы отличались патетикой, язык был яркий и энергичный. Пропагандой неустанно вдалбливались энер­гичные фразы и лозунги в сознание масс, в конечном сче­те достигая цели.

Выступая в ноябре 1938 г. в Мюнхене перед представителями нацистской прессы, Гитлер объяснял им тонкости применения техники внушения. «Мне поневоле приходилось в течение многих лет говорить о мире, В связи с этим необходимо постепенно перенастраивать в психо­логическом отношении немецкий народ, дав ему понять, что существуют вещи, которые нужно претворять в жизнь силой, если это не представляется возможным сделать ины­ми мирными средствами. Но для этого надо было не про­пагандировать силу как таковую, а представить немецкому народу определенные внешнеполитические процессы в таком свете, чтобы внутренний голос народа начал сам посте­пенно требовать применения силы, то есть для этого надо 'было представить некоторые процессы в таком свете, что­бы в мозгу широких масс народа совершенно автомати­чески созревало убеждение в том, что если это нельзя ре­шить по-хорошему, то это нужно будет решить силой, что так ни в коем случае не может продолжаться дальше».

Список технических средств и приемов, используемых в технике внушения, необозрим. Наиболее характерные из них описаны в книге Г. Шиллера «Манипуляторы сознани­ем»: культивирование видимости достоверности источни­ка; обработка лидеров общественного мнения, учет груп­повых норм; использование принципа вознаграждения и наказания; монополия источника информации; использо­вание визуальных символов власти; возбуждение эмоций; употребление в контексте слова «мы», создающего ощу­щение общности, взаимной доверчивости; наклеивание «ярлыков»; перенос свойств одного объекта на другой; пе­ренос частного факта в сферу обобщения и т. д.

Один из приемов внушения, который используется в современной журналистской практике, — создание резо­нанса, суть которого заключается в том, что эксплуатиру­ется предрасположенность аудитории остро реагировать на расовые, этнические, религиозные ситуации. Аудитория по­лагает, что сигналы исходят из нее самой, а не из внешне­го источника. На социально-психологическом уровне об­щественного сознания возникают наиболее устойчивые элементы националистической пропаганды: националис­тические стереотипы и негативные установки по от­ношению к другим нациям и народностям. Внушается чув­ство собственной этнической «исключительности», «пре­восходства». Сообщения в СМИ подаются в эмоциональ­ной и драматизированной форме. Иногда СМИ выступают проводниками и инициаторами националистический шовинистических кампаний.

Отсутствие толерантности, конфронтация и ксенофо­бия могут представлять опасность манипулирования созна­нием. Изощренные приемы, например, оперирование зна­чимыми символами, могут эмоционально «наэлектризовать» аудиторию. Особенно, если подобное воздействие постоянно.

По наблюдениям ученых, происходит эмоционализа-ция нашей социальной жизни, что отражается на содер­жании прессы и на настроении аудитории, ее оценках и мнениях. В условиях нестабильности, углубления обществен­ных противоречий, психологической напряженности жур­налистика становится экспериментальным полигоном для фанатиков и маньяков, исповедующих идеи насилия (во имя будущего добра). Наступает опасное время, когда воз­дух гласности начинает насыщаться ненавистью, злобой и страхом. В такой обстановке легко воспринимаются созна­тельно сконструированные «образы врага». При фор­мировании этого образа применяется все та же техника внушения. Механизм создания «образа врага» неоднократ­но описан, однако для рядового читателя, слушателя, зри­теля он не всегда понятен.

В основе механизма заложена идея дегуманизации. Враг представляется непохожим на вас — он другой националь­ности, вида, умственных способностей; кроме того, он агрессивен, и от него нужно защищаться. При всей кажу­щейся нелепости созданный и тиражируемый во многих СМИ «образ врага» выполняет свою практическую задачу. В статье Дж. Шонбернера «Информация или власть суфле­ров?» описаны приемы конструирования «образа врага»: «... планомерно направлять... стремление к наружному по­казу всех страхов, боязней, опасений и неразрешенных кон­фликтов, имеющих нераспознанные причины с тем, что­бы найти козла отпущения...». Одна из тенденций механиз­ма создания «образа врага» — показать только плохое, а вторая — создать препоны для информации, которая несет положительные сведения об объекте. Этот механизм ис­пользовался в западной пропаганде. Английская газета «Джон Булл», издававшаяся в годы первой мировой вой­ны, планомерно разжигала антигерманские настроения. «Наш долг вызвать в вашем воображении сцены бойни, изнасилований, грабежей, которыми повсюду отмечено продвижение германских войск». Газета предлагала читате­лям представить, как «пьяный от крови немецкий солдат» насилует его жену. В результате грубой кампании об­щественное мнение Англии было направлено в нужное русло. Для англичан немцы перестали быть нормальными людьми.

Немало внушающих элементов содержат радио и теле­передачи, сериалы телефильмов. В последнее время на оте­чественное телевидение хлынул поток низкопробной кино- и телепродукции. Монстры, призраки, ведьмы, потусто­ронние силы стали основными телегероями. Культ ужаса постигает своего апогея. Это не является простым совпаде­нием или данью моде. Согласно известной «теории шока», человек, выведенный из равновесия, приносит пользу себе и обществу, так как у него разрушается состояние самодо­вольства при просмотре телепередач или фильмов, где че­ловек показан в уродливой форме. Вместе с развитием мас­совой культуры на телевидении «расцвел» мир насилия. Одинокие сыщики борются с подпольными конгломе­ратами, специализирующимися на продаже наркотиков или государственных переворотах («Спрут», «НШ $1гее1 В1и$$»). Храбрые полицейские очищают город от контрабандистов, грабителей и сексуальных маньяков. Повсюду льется кровь, раздаются вопли («Полицейская академия» и др.). Показы­вается тысяча способов умерщвления человека — от сред­невековых орудий до сверхтехнических средств.

На современного человека ежедневно обрушивается поток информации от всевозможных пророков и лжепро­роков, психотерапевтов, астрологов, «контактеров» («свя­зистов» с космосом), которые внушают ему мысль об уп­равлении людьми сверхъестественными силами. Подроб­ные астрологические прогнозы для многомиллионной ауди­тории и ежедневно даются по телевидению. В студии при­глашаются народные прорицатели и целители, которые «за­ряжают» своей энергией воду и другие предметы, посыла­ют аудитории всевозможные сигналы. Люди зачастую ста­новятся игрушкой в руках авантюристов, политиков, про­пагандистов. Несколько лет назад по телевидению про­водились массовые терапевтические сеансы. Опросы, проведенные после сеансов А. Кашпировского и А. Чумака, показали, что 70% зрителей субъективно чувствовали улуч­шение состояния здоровья. Однако другие исследования показали, что нельзя экспериментировать на огромной аудитории. Рациональную психотерапию вкупе с иррацио­нальной, например, лечение музыкой, цветом можно про­водить лишь в лабораторных условиях. В среде психологов обсуждается вопрос о соответствии, с одной стороны, методов воздействия уровню компетенции каждого из пси­хотерапевтов, а с другой — целям телепередач и радиопро­грамм. Большинство специалистов считает, что на эколо­гию нашей психической жизни предпринимается наступ­ление, аналогичное тому, которое привело к крайне пла­чевному состоянию нашу внешнюю среду. Политические разоблачения последних лет подтверждают это (Буддистс­кая религиозная организация «Аум сенрикё» в течение дли­тельного времени использовала популярный радиоканал «Маяк» для сомнительных проповедей; за это время она приобрела такое количество последователей религиозного учения в России, которое в несколько тысяч раз превыша­ет число последователей на родине основателя учения, ко­торый, кстати, привлечен к уголовной ответственности за причастность к убийству людей).

Реализация проводимого внушения нередко дополня­ется неожиданными проявлениями собственной активнос­ти зрителя (немотивированными жестами, смехом, импуль­сивной речью), повышенной возбудимостью. Психологи предупреждали, что телесеансы могут вызвать обострение некоторых хронических болезней. Но главным отрицатель­ным фактором такого воздействия, считает известный пси­холог Л. П. Гримак, становится рост количества внушаемо­го контингента населения, поскольку среди телезрителей есть немало людей с пограничным состоянием психичес­кого здоровья. Сеансы психотерапии на телевидении были запрещены, однако время от времени в студиях появляются люди, которым разрешается проводить некие манипуляции под предлогом передачи положительной энергии зрителям.

Суггестия (внушение) связана с созданием того особо­го психического состояния восприимчивости, которое ус­ловно можно назвать специальной готовностью организма к усвоению увеличенного объема информации (в том чис­ле и «исцеляющей»). Руководитель лаборатории гипноло­гии и психопрофилактики В. Райков находит, что в телесе­ансах психотерапевтов много общего с религиозной про­поведью. Она также имеет целью сформировать психотера­певтическую готовность к состоянию «просветленной бла­годати». В основе проповеди — идея иррационального аб­солюта, несравнимо более совершенного, чем личность, которая подвергается воздействию. Эта идея может выступать в качестве психологической защиты, снимая неприятные ощущения в связи с повседневными житейскими за­ботами. Но нельзя не согласиться с В. Райковым в том, что абсолют может быть не только хорошим, но и плохим. Бе­зусловно, «иррациональная психотерапия может быть ин-терфернальной» (адской, от лат.— подземное цар­ство) или божественной. Имея такое опасное оружие, пси­хиатры не должны им пользоваться в массовых масштабах, а работники телевидения, очевидно, должны быть инфор­мированы об опасности такого рода влияний на аудито­рию. Гипноз, внушение, помноженные на гигантскую мощь современных технических средств телевидения, радио, ви­део, порождают беспрецедентное влияние на психику.

Важно помнить об опасности передач, которые способ­ствуют прогрессированию механизма психического зара­жения, выработке подражательного стиля поведения, по­скольку в совокупности с фильмами и передачами, пропа­гандирующими насилие, они образуют порочный замкну­тый круг, в котором в массовых масштабах воспроизводит­ся социальный продукт — люди с ущербной психикой.

В последние годы на территории России увеличилось количество «мессий», представляющих различные религи­озные организации и секты. В качестве орудия воздействия они не только используют устные проповеди на улицах, у метро, но и проводят индивидуальную работу: посещают квартиры людей, раздавая религиозную литературу. Не имея официальных каналов (телевидение, радио, прессу), они используют для пропаганды многотиражные буклеты, ли­стовки, проспекты. Последователи учения «преподобного» Мука, евангелисты, делают ставку на молодое поколение.

Совсем недавно появился термин «психотерроризм», означающий сознательное вмешательство в ситуацию, вы­зывающую агрессию и неадекватные реакции. Ученые-пси­хиатры всерьез озабочены проблемами психотроники, от­крытием неконтролируемых медитационных центров, сек­ретных служб, разрабатывающих методики психического воздействия на человека. Только в США более 140 инсти­тутов заняты проблемами дистанционного бесконтактного Управления биологическими объектами, воздействия на сто-Рожевые точки мозга человека, нейролингвистическим про­граммированием (НЛП). Подобные исследования проводятся и в России, например, в Центре психофизиологии МВД, научно-производственном объединении «Энергия», Инсти­туте проблем материаловедения, Лаборатории микролеп-тонных технологий и т. д. Изобретены биогенераторы и приборы, способные с помощью потоков микролептон-ных частиц оставлять в организме различные вещества. В 1989 г. была создана аппаратура, которая, в случае ее выве­дения на орбиту, может корректировать поведение населе­ния на территории, равной Краснодарскому краю.

Эти факты вызывают вполне объяснимую тревогу и* заставляют здравомыслящих людей выступать против ме­роприятий, направленных на унификацию сознания и уп­равления людьми с помощью нейропсихологических средств. Психологи видят вредное влияние внушения даже в таких безобидных на первый взгляд мероприятиях, как обучение иностранным языкам по интенсивным методи­кам «погружения» (в том числе с помощью телевидения). Иллюзия запоминания материала человеком происходит благодаря мобилизации внутренних ресурсов организма; последствия такой «эксплуатации» сознания непредска­зуемы. Однако это не мешает газетам помещать на своих страницах развернутые рекламные объявления об эффек­тивных методах изучения языка на подсознательном уров­не. Так, например, газета «Час пик» (1994 г., 3 дек.), в рекламе «Эффект 25-го кадра» объясняет читателям: «Со­временная психология различает у человека сенсорный (осознанный) и субсенсорный (неосознанный) диапазон восприятия. Например, если с экрана предъявлять инфор­мацию в виде списка иностранных слов с переводом со скоростью 25 пар слов в секунду, то наше сознание не будет успевать ее воспринимать. Однако на подсознатель­ном уровне возникает эффект сверхзапоминания и внуше­ния... О высокой эффективности этого метода воздействия на подсознание свидетельствует тот факт, что он приме­няется спецслужбами всех стран для обучения языкам и запоминания сверхсложных кодов. Эффективен он и для тренировки памяти, похудения, отказа от курения». И хотя существует формальный запрет на сублимированную рек­ламу и распространение материалов, действующих на пси­хику, газета свободно рекламирует суггестологические про­граммы, разработанные предприятием. «Квант».