2. Метод сравнительной эффективности приведенных затрат

(метод минимума затрат)

Метод приведенных затрат предполагает сравнение вариантов с учетом как себестоимости, так и капитальных вложений. Такие варианты являются исключительной редкостью, они связаны обычно с реализацией каких-то неиспользованных ранее возможностей, внутренних резервов, созданием оригинальных технических решений.

При использовании метода приведенных затрат по каждому из вариантов определяется их сумма. Минимуму приведенных затрат соответствует наиболее экономичный вариант.

При использовании этого метода выбор наиболее эффективного варианта (инвестиционного проекта) осуществляется, исходя из минимума приведенных затрат. Иначе можно сказать, что из нескольких вариантов, по которым рассчитаны приведенные затраты, к внедрению принимается вариант, имеющий наименьшее значение приведенных затрат. Расчет проводится по формуле 2.7:

(2.7)

где - текущие затраты по производству конкретных видов продукции в расчете на 1 год по i-му варианту;

- норма прибыли на капитал - норматив эффективности капитальных вложений, установленный инвестором, %;

- капитальные вложения по i-му варианту инвестиционного проекта.

К внедрению принимается тот инвестиционный проект, у которого сумма приведенных затрат остается минимальной в расчете на год [15,35]. Это, как правило, такие инвестиционные проекты, реализация которых направлена на снижение издержек производства, увеличения выпуска продукции при этом не происходит, или расчет приведенных затрат осуществляется на сопоставимый (одинаковый) выпуск продукции как для нового, так и для базового варианта.

Данный метод наиболее целесообразно внедрять при реализации инвестиционных проектов, направленных на замену изношенных фондов, совершенствование технологии изготовления продукции, внедрение новых способов организации рабочих мест и новых методов управления.

В отдельных случаях при использовании этого метода рассчитывается годовой экономический эффект от реализации наиболее эффективного инвестиционного проекта. Расчет годового экономического эффекта проводится по формуле 2.8:

(2.8)

где - годовой экономический эффект от реализации инвестиционного проекта;

, - себестоимость единицы конкретного вида продукции (работ, услуг) по базовому и новому (наиболее эффективному) варианту;

, - удельные капитальные вложения по базовому и новому варианту;

- нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений;

- сопоставимый объем производства одной и той же продукции в расчете на год, шт.;

- снижение (экономия) себестоимости единицы продукции от реализации наиболее эффективного варианта капитальных вложений;

- увеличение (минус) или уменьшение (плюс) капитальных вложений за счет реализации инвестиционного проекта.

Если себестоимость конкретных видов продукции изменяется в разрезе отдельных периодов ее изготовления при использовании инвестиционных проектов, то предварительно следует рассчитать среднегодовую себестоимость единицы продукции и затем определить годовой экономический эффект или приведенные затраты [14,99].

Расчет среднегодовой себестоимости единицы продукции (Сср.) проводится по формуле 2.9:

(2.9)

где - выпуск конкретных видов продукции по годам использования инвестиционного проекта, шт.;

- себестоимость единицы конкретного вида продукции по базовому и новому варианту по годам использования инвестиционного проекта, грн.

Данный метод можно применять с учетом следующих ограничений:

- капитальные вложения осуществляются в одинаковые периоды времени по новому и базовому варианту и, как правило, в течение одного года;

- по базовому и новому варианту (по сравниваемым инвестиционным проектам) осуществляется выпуск одних и тех же видов продукции, имеющих равные цены.

Методы экономического анализа повышения уровня теплозащиты ограждающих конструкций зданий.

Постоянный рост цен на тепловую и электрическую энергию, наблюдаемый в последние годы, делает особенно актуальной проблему теплозащиты ограждающих конструкций зданий с целью экономии энергетических ресурсов.

Однако, доводы за повышение уровня теплозащиты зданий носят зачастую декларативный характер и крайне неубедительны, как и случайные данные из зарубежных источников, приводящиеся без анализа правомерности их сопоставления с аналогичными российскими данными. Эти «аргументы» перепечатываются из публикации в публикацию.

Первоисточник некоторых из них уже невозможно и установить. Так, например, информация, что в нашей стране на отопление зданий приходится до 40 % потребляемых энергоресурсов, не находит подтверждения – в статистических ежегодниках эти данные отсутствуют [9,688].

При рассмотрении экономических аспектов повышения теплозащитных свойств ограждающих конструкций с целью энергосбережения традиционно исходили из следующей модели.

Инвестор осуществляет единовременные вложения К на строительство 1 м² ограждающей конструкции. Годовые затраты на компенсацию теплопотерь через 1 м² этой конструкции зависят от ее сопротивления теплопередаче и составляют величину Э. Суммарные затраты на строительство и эксплуатацию конструкции в течение Т лет (приведенные затраты) составляют:

            П = К + Т•Э. (1)

Задача заключается в минимизации величины П. На минимизации приведенных затрат основаны методы расчета «экономически целесообразного», «оптимального» и т. д. сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций, например, подробно рассмотренные Л. Д. Богуславским в [4] и еще, по крайней мере, в шести его книгах.

В этих методах величины К и Э выражаются в виде функций от сопротивления теплопередаче ограждающей конструкции, которое принимается в качестве независимой переменной¹. Затем находится производная П по указанной переменной и значение сопротивления теплопередаче ограждающей конструкции, при котором эта производная равна нулю.

Это значение сопротивления теплопередаче ограждающей конструкции считается «экономически целесообразным» (Приложение 2).

Эти методы в настоящее время нельзя признать удовлетворительными. Прежде всего, следует отметить, что они совершенно не рассчитаны на то, что ограждающая конструкция может качественно изменяться при изменении ее сопротивления теплопередаче в широком диапазоне.

Следовательно, при непрерывном изменении R_о между значениями 1 и 5 м²*°С/Вт функция К будет иметь разрывы, обусловленные изменением конструкции стены (при изменении проекта, при изменении парка форм, при изменении связей и других деталей конструкции и т. д.). При этом функция К, а следовательно и П, на рассматриваемом отрезке изменения Rо не будут являться дифференцируемыми, следовательно, нельзя искать минимум функции П путем ее дифференцирования.

Этот факт отмечен практически в любом учебнике математики для первого семестра технического вуза, например. Иными словами, «минимум», найденный таким образом, является локальным и не является действительным минимумом функции на рассматриваемом отрезке.

Другой недостаток рассматриваемых методов заключается в волюнтаристском выборе параметра Т, который принимается на основании каких-либо посторонних соображений, раньше это был «нормативный срок окупаемости», равный 8, а затем 12 годам. В формуле вида (1) вместо Т используется «коэффициент учета эксплуатационных затрат с приведением (дисконтированием) затрат будущих лет к начальному периоду времени», этот коэффициент вычисляется с использованием двух параметров: «норматива приведения» Е и «расчетного периода учета эксплуатационных затрат» n.

Значение Е принято равным 0,1 без всякого обоснования, а значение n принято равным 30 годам «согласно постановлению Правительства Москвы (№ 1036)». При таких значениях параметров коэффициент дисконтирования получился равным 9,5.

Таким образом, этот коэффициент взят также волюнтаристски, а сам расчет проведен как бы со сроком окупаемости, равным 9,5 годам. Кроме того, цена тепловой энергии в этих расчетах существенно завышена против действующей [17,200]. Результаты таких расчетов нельзя признать научно обоснованными (в крайнем случае, их можно ограниченно использовать только при сопоставлении некоторых вариантов конструкций), поскольку они опираются на ошибочную математическую модель, а данные для расчетов обоснованы «постановлением Правительства Москвы (№ 1036)» и другими волюнтаристскими решениями.

Заключение

Инвестиционная деятельность представляет собой, как правило, длительный процесс, поэтому при оценке ее эффективности возникает задача сопоставимости затрат и результатов, которая решается путем приведения стоимости денежных средств к настоящему времени.

Необходимость оценки денежных средств во времени обусловлена тем, что стоимость денежных ресурсов в процессе их обращения как капитала с течением времени изменяется. Оценка будущей стоимости денег связана с процессом наращения первоначальной (текущей) стоимости с учетом нормы доходности.

Для оценки эффективности инвестиционных проектов используют большой объем информации. При этом отличительной особенностью всех хозяйственных субъектов является различие в их целях и критериях оценки.

Применение различных методов расчета эффективности проекта не исключает получения одинаковых результатов с точки зрения эффекта в долгосрочном периоде.

Прогноз финансовых показателей проекта представляет собой исходный пункт оценки экономической эффективности проекта в предположении трех вариантов условий его реализации: пессимистического, оптимистического и наиболее вероятного. Каждый проект основан на ряде предпосылок и условий инвестирования и потребления. Конкретный вариант реализации проекта выбирают на основе анализа влияния всех факторов.

При оценке эффективности инвестиционных проектов можно использовать базисные, прогнозные, расчетные и мировые цены, определяющие потребность в финансовых ресурсах на каждом шаге расчета с учетом инфляции и других изменений в системе затрат.

Предприятия постоянно сталкиваются с необходимостью инвестиций, т.е. вложением средств (внутренних и внешних) в различные программы и отдельные мероприятия (проекты) с целью организации новых, поддержания и развития действующих производств, технической подготовки производства, получения прибыли и других конечных результатов. Разработка и реализация проекта может быть представлена в виде цикла, состоящего из четырех фаз. Результатом технико-экономических исследований инвестиционных возможностей, предшествующих принятию решения о выполнении инвестиционного проекта является инвестиционное предложение. На основании выполненных инвестиционных проектов либо предложений формируется инвестиционная программа.

Любой инвестиционный проект должен сам себя обеспечить деньгами (т.е. своевременно и в полном объеме производить все выплаты, связанные с осуществлением проекта), а также сохранять и преумножать вложенные в него средства. Эти два подхода носят название финансовая и экономическая оценки. Некоторые проекты рассматривают вместе с этим бюджетную и социальную эффективность.

Довольно часто используемым методом оценки инвестиций является статический (традиционный, простой). Он применяется к инвестиционным проектам, имеющим относительно короткий период их функционирования (обычно не более года), либо для оценки более долгосрочных проектов, в которых затраты и результаты (расходы и доходы) различаются по периодам времени несущественно.

Данный метод являлся основным и единственным для расчета народнохозяйственной экономической эффективности, который применялся в плановой директивной экономике, и включает в себя расчет простой нормы прибыли, простого срока окупаемости затрат и точки безубыточности.

Таким методом может служить метод приведенных затрат, согласно которому критерием эффективности варианта являются наименьшие затраты труда на производство продукции, определяемые с учетом приведения единовременных затрат к текущим с помощью коэффициентов сравнительной эффективности. Наиболее экономичным считается тот вариант, при котором обеспечиваются минимальные приведенные затраты.

Список литературы

1. Нормативно – правовая литература

1. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (ред. от 28.12.2013г.) // «Российская газета». - 2013. - № 295.

2. Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (ред. от 23.07.2013г.)// «Российская газета». – 2013. - №166

3. «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013г.) // «Российская газета». – 2013. -№ 295.

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013).// «Российская газета». - 2013. - № 295.

5. «Налоговый кодекс Российской Федерации» (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.12.2013г.) // «Российская газета». - 2013. - № 295.

2. Литература

6. Анискин Ю.П. Управление инвестициями. Учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. / Ю.П. Анискин. – Омега-Л, 2009. – 192 с.

7. Абрамов С. И. Управление инвестициями в основной капитал / Абрамов С.И. – М.: Издательство «Экзамен», 2008. – 544 с

8. Бланк И.А.. Основы инвестиционного менеджмента. Т. 1-2. - К.: Эльга-Н, Ника-Центр. - 2010. - 536 с.

9. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. - СПб.: Питер, 2012. - 160с.

10. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика: учеб.пособие. – М.: Дело, 2010. – 888с.

11. Вахрин П.И. Инвестиции. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2011. - 384 с.

12. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика/ Под ред. проф. Л.Т. Гиляровской. – М.: Финансы и статистика, 2011. – 400с.

13. Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиций: Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2010.-180с

14. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2009. - 413 с.

15. Иванов Г.И. Инвестиции: сущность, виды, механизмы функционирования: Учебное пособие. - Ростов н/Д: Феникс, 2010. - 352 с.;

16. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 512 с.: ил.

17. Крылов Э.И. Анализ эффективности инвестиционной, инновационной, финансовой и хозяйственной деятельности предприятия. В 2-х частях. Учебное пособие. - СПб.: СПбГУЭФ, 2011. – 153 с.

18. Ковалева В.А, Валдайцев С. Инвестиции. - М.: ТК «Велби», 2010. - 440 с.

19. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный анализ (подготовка и оценка инвестиций в реальные активы). М.: Инфра-М, 2010. – 204 с

20. Марголин A.M., Семенов С.А. Инвестиционный анализ: Учебное пособие. - М.: Изд-во РАГС,2010. - 135 с.

21. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Инвестиционный анализ: Учебное пособие. – Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/д: Издательский центр «МарТ», 2009. – 96с.

22. Мелкумов Я. С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. - М.: ИКЦ «ДИС», 2011. - 160с.

23. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ. под ред. А.Н. Шохина. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2010. - 247 с.

24. Пересада А.А., Управление инвестиционным процессом. - К, 2009. - 427 с.

25. Тимченко Т.Н. Экономическая оценка инвестиций: Учеб. пособие. – 2-е изд. – М.: РИОР, 2010. – 61с.

26. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. – М.: РИОР, 2009. – 255с.

27. Швандар В.А. Управление инвестиционными проектами: учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 208с.