Вопрос 96. Советская школа в годы Великой Отечественной войны (1941 - 1945)

1. Проблемы школы

2. Новые типы учебно-воспитательных учреждений

3. Воспитательная работа

1. Великая Отечественная война 1941 - 1945 гг. серьезно отразилась на дея­тельности отечественной школы. Условия военного времени поставили перед органами управления народным образованием и перед школой новые задачи:

• нужно было сохранить охват всех детей школьного возраста различны­ми формами обучения,

• обеспечить их воспитание в патриотическом духе.

Самыми трудными были первые два года войны, когда шла массовая эвакуация детских учреждений из прифронтовых районов. С серьезными проблемами школы столкнулись позднее в освобожденных от оккупации районах:

• нужно было восстанавливать школьные здания, школьное оборудование,

• нужно было снабжать детей питанием, одеждой и обувью. Огромные трудности школы испытывали и с обеспечением учителями. Трудности военного времени ставили школу и учителей в тяжелые ус­ловия и требовали поиска новых форм организации учебной и воспита­тельной работы.

2. Необходимость охватить обучением всех детей, вынужденных по тем или иным причинам покинуть школу, привела к созданию новых типов учебно-воспитательных учреждений. В 1943 году стали функционировать школы рабочей молодежи, в которых получили возможность учиться под­ростки и юноши, занятые трудом в промышленном производстве. Шко­лы рабочей молодежи давали выпускникам неполное среднее и среднее образование без отрыва от производства, а с 1944 года стали создавать­ся вечерние школы сельской молодежи. Учащиеся этих школ получали тот же объем знаний, те же права, что и окончившие дневные семилетние и средние школы.

В том же 1944 году была возобновлена деятельность заочных школ, в которых обучались с V по X класс молодые рабочие, колхозники и служащие, не имевшие законченного образования. В них широко использо­вались групповые и индивидуальные консультации, устные зачеты, пись­менные работы, экзамены по полугодиям и т. д. Документы об оконча­нии этих школ давали выпускникам одинаковые права с теми, кто оканчивал дневные средние общеобразовательные школы.

3. Особое внимание в школах военного времени уделялось воспитательной работе. В работе школ на первый план выдвигалось идейно-политическое и патриотическое воспитание учащихся.

В те годы получили распространение такие формы идеологического воз­действия на школьников, как:

• кружки комсомольской политсети,

• митинги школьников по поводу различных политических событий,

• устные газеты,

• агитбригады,

• лекторские группы и ученические лектории,

• подготовка витрин и стендов,

• выпуск стенных газет и боевых листков, • встречи с участниками войны и т. п.

Все это усиливало роль комсомольской и пионерской организаций, кото­рые вели политическую работу среди детей, подростков и юношей.

Использованные источники:

История педагогики и образования. С. 482 - 484.

Вопрос 97. Педагогические дискуссии 20-х гг.

1. Проблема взаимоотношении школы и государства

2. Вопрос об организации образовательных учреждений, проблема политехнизма школы

3. Внедрение педологии

4. Итоги дискуссий

1. Вокруг вопроса о строительстве новой школы шли острые дискуссии педа­гогов-теоретиков. На страницах педагогических изданий велись споры вок­руг главной проблемы 20-х гг. - о взаимоотношениях школы и государства:

• педагоги-марксисты Н.К. Крупская, А.В. Луначарский, М.Н. Покровс­кий, А.П. Пинкевич, В.М. Познер и др. рассматривали школу как орудие "духовного освобождения народа", связывая ее с политикой, проводи­мой государством, партией большевиков;

• другие педагоги, среди которых были П.Ф. Каптерев, В.И. Чарнолус-кий, П.П. Блонский, требовали отделения школы от государства и со­здания "непартийной", "неполитической" школы.

Эта проблема порождала и другую проблему - связи обучения с жизнью. Против замыкания школы в четырех стенах выступали руководители Наркомпроса.

2. Много дискуссий шло об организации образовательных учреждений: на Украине и в России, например, многие утверждали, что детский дом должен вытеснить традиционную школу, считали, что будущее за шко­лой-коммуной, где будет "подлинное детское царство". Бурно обсуждались в 20-е гг. вопросы политехнизма школы. За монотех­ническую (т. е. профессиональную) школу боролись руководители Главпрофобра Наркомпроса, но против этого выступали сторонники политех­нической школы. При этом широко пропагандировались зарубежные идеи о трудовом воспитании Лая, Дьюи, Кершенштейнера. В школьной прак­тике идеи политехнизма часто принимали вид убогого самообслужи­вания.

Обсуждались и программы ГУСа, и методы школьного обучения, и воп­росы соотношения теоретической и практической деятельности учащихся.

3. В 20-е гг. в практику воспитания и обучения стала широко внедряться педология, объявлявшая предрешенность судьбы ребенка влиянием био­логических (наследственности) и социальных (неизменной среды) факторов.

Появились учебники педологии, этот предмет ввели в педагогические учебные заведения, создалась армия педологов.

Главными инструментами изучения детей стали многочисленные тес­ты, с помощью которых измеряли "умственный возраст", "коэффици­ент умственной одаренности". При вынесении окончательного заключе­ния об особенностях ребенка совершенно отрицалось влияние воспитания, образования и активности самого ребенка. Результатом доведенных до абсурда тестовых исследований детей в кон­це 20-х гг. стало признание большинства их неполноценными, "мораль­но дефективными", "умственно отсталыми" и создание для таких детей специальных школ.

Постановление "О педологических извращениях в системе Наркомпросов" (1936) положило начало разгрому ученых-педологов. Развитие педоло­гии было грубо прервано. В сущности, был нанесен удар по науке, зна­менем которой было уважение особенностей, интересов и способнос­тей детей.

4. Таким образом, в 20-е гг. шли усиленные поиски нового типа школьного обучения, направленного на воспитание социально активной личности. Определился главный ориентир школы - связь обучения с жизнью, раз­витие самостоятельности, активности и творчества учащихся и учите­лей. При этом скоропалительно был отвергнут многовековой опыт отече­ственного образования и шло заимствование идей из зарубежной педагогики. Строительство новой школы вызывало большой энтузиазм у педагогов-теоретиков, работников Наркомпроса и части педагогов-практиков. Но дело тормозилось как из-за ожесточенных дискуссий вок­руг теоретических вопросов, в процессе которых выявлялись взаимоисключающие рекомендации, так и из-за неподготовленности учителя к воспитанию и реализации новых программ и методов обуче­ния. Много спорного содержалось в самих документах и рекомендациях о новой школе. Несомненным и ценным приобретением этого времени было стремле­ние к достижению высокого уровня самостоятельности, активности и творчества учащихся, чего не было в прежней школе и замедлилось в советской школе позже.

Использованные источники:

Джуринский А.Н. История педагогики, С. 382.

Латышина Д.И. История педагогики. С. 509 - 510.