Ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение обязательства.

1. Сущность и особенности ответственности

2. Основные формы ответственности в торговом обороте

Вопрос №1.

Ответственность за нарушение обязательства является наряду с деликтной одним из видов гражданско-правовой ответственности. Одновременно она выступает средством защиты гражданских прав, являясь разновидностью юридической ответственности.

Легального определения данного термина нет, поэтому вопрос о сущности юридической ответственности является дискуссионным. Профессор Грибанов понимал под ней одну из форм государственного принуждения, связанную с применение санкций имущественного характера, которые направлены на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений.

Сходную позицию занимал профессор Иоффе, который рассматривал гражданско-правовую ответственность в качестве санкции за правонарушение, которая выражается в определенных мерах государственного принуждения.

Недостатком данных позиций является то, что они оставляют за рамками понятия гражданско-правовая ответственность случаи, при которых должник добровольно исполняет возложенные на него дополнительные обязанности.

Поэтому возможно использование понятие гражданско-правовая ответственность в более узком смысле для обозначения обязанности должника, не исполнившего обязательство надлежащим образом, уплатить кредитору неустойку или возместить убытки.

Гражданско-правовая ответственность имеет характерные черты, которые позволяют отграничить ее от других видов юридической ответственности:

1. Имущественный характер ответственности

2. Ответственность наступает по общему правилу непосредственно перед потерпевшим. Эта особенность вытекает из принципа равноправия и независимости субъектов гражданских правоотношений

3. Ответственность носит компенсационный и эквивалентный характер, т.е. она направлена на восстановление имущественной сферы потерпевшего

4. Применение равных по объему мер ответственности к различным участникам оборота за однотипные нарушения. Эта особенность так же вытекает из принципа равенства участников гражданских правоотношений

Вопрос №2.

Вопрос о формах ответственности так же является неоднозначным. Если рассматривать ответственность в качестве неблагоприятных для нарушителя последствий или санкции за совершенное правонарушение, то в качестве ответственности за них в гл.25 ГК прямо указываются убытки, неустойка и проценты по ст.395. При этом в гл.25 последовательно проводится принцип необходимости возмещения потерпевшей стороне причиненных убытков. Поэтому убытки называют общей мерой ответственности. Все остальные формы – специальными мерами такой ответственности.

В отношении таких мер (их правой природы) мнение ученых разделились: одни ученые (Пугинский, Садиков) считают, что меры ответственности, указанные в гл.25, не являются исчерпывающими и к особым мерам такой ответственности можно отнести так же другие меры конфискационного характера (потеря задатка, недопущение реституции). Другие ученые (Брагинский) считают, что такие меры не являются мерам ответственности, а имеют другую правовую природу.

Значительное количество споров возникло в связи с введением в ч.1 ГК ст.395, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты. Термин пользование, применяемый в этой статье, трактуется по-разному, в частности он может пониматься буквально, либо ему вообще не придается правового значения.

Концептуальными при применении ст.395 являются вопросы об:

1. Основаниях и условиях возникновения обязанности по уплате процентов

2. Соотношении данных процентов с другими мерами гражданско-правовой ответственности

Решение этих вопросов находится в прямой зависимости от ответа на вопрос о правовой природе процентов по ст.395.

По вопросу о правовой природе процентов мнения ученых можно условно разделить на 2 группы:

1. Согласно первому подходу проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами (Суханов, Брагинский). Сущность этого подхода сводится к тому, что основанием для уплаты процента является факт пользования денежными средствами. Обстоятельства же в силу которых осуществляется пользование не имеет правовое значения. Такой подход критикуется, поскольку утверждение о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются платой, и утверждение о том, что проценты, взимаемые в случае не исполнения денежного обязательства, являются платой, не могут считаться равнозначными.

2. Согласно другой позиции проценты представляют собой не плату, а особую меру гражданско-правовой ответственности. В рамках данного подхода мнения учены разделились на отдельные группы в зависимости от того к какой мере ответственности необходимо относить проценты.

   1. Согласно первой точки зрения проценты являются разновидностью законной неустойки, т.к. определение ст.395 соответствует понятию неустойки, предусмотренной законом (ст.330). Согласно данной концепции проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер по отношению к убыткам. Кроме того к процентам возможно применить ст.333 ГК, уменьшив их размер, и кредитор может использовать только одну из указных мер ответственности.

   2. Согласно второй позиции проценты это особая мера гражданско-правовой ответственности, отличная от неустойки или убытков

3. Согласно третьей точки зрения проценты не являются единой правой категорией и могут выступать либо в качестве меры ответственности, либо в качестве платы за пользование (например, при неосновательном обогащении)

Пленумами ВАС и ВС было разработано ряд принципиальных указания по порядку применения процентов по ст.395, в частности было указано, что проценты, предусмотренные ст.395, по своей правовой природе отличаются от процентов, взимаемых по возмездному договору займа или по кредитному договору, т.к. в последней ситуации речь идет об особом порядке установления цены в возмездном договоре. Пленумы так же указали, что к процентам возможно применение ст.333, а так же, что проценты и неустойка отдельные меры ответственности и кредитор вправе требовать применение одной из них по своему выбору. Вместе с тем, несмотря на данное указание, имеющее практическую значимость, пленумы четко не определи правовую природу процентов.