Politické faktory a okolnosti

Úkolem politiků je posoudit na základě vlastních znalostí, odborných posudků a vyjádření zejména hledisko bezpečnostní, dále pak ekonomické, sociální a další a poté přijmout politické rozhodnutí.

Předchozí velmi stručná analýza týkající se hlediska bezpečnostního vypovídá o tom, že útok na USA, nebo některý evropský stát nelze zcela vyloučit, i když pravděpodobnost je jistě menší než 1% (odhad).

Protiraketová základna USA v Evropě pravděpodobně dobře odvrátí raketový útok jednotlivé střely na Spojené státy, avšak jen samotná nemůže ochránit Evropu před útokem na většinu jejích států (východní a střední Evropu jen stěží, západní Evropu, vzhledem k větší vzdálenosti možná).

NATO zatím o protiraketové obraně jen uvažuje, Spojené státy ji mají z části vybudovanou. Evropa (zatím) nemá systém včasné výstrahy před napadením z kosmu, USA takovým systémem disponují.

Pravděpodobnost, že balistickou raketu s jadernou hlavicí některý z uvažovaných států použije, je vzhledem předpokládané reakci nejen napadeného, ale celého světového společenství velmi malá (podle autora). Otázkou pro politiky je, zda pravděpodobnost je dosti velká pro přijetí rozhodnutí budovat protiraketovou obranu kontinentu a vynaložit na ni značné finanční i materiálové prostředky.

Politici musí také uvážit, jakou reakci vybudování protiraketové obrany USA na Evropském kontinentu a následně protiraketové obrany kontinentu vyvolá u ostatních států, a to jak u potenciálního útočníka, tak u sousedů a zda to opravdu nespustí další kolo zbrojení. (Mám-li protizbraň, druhá strana začne zákonitě po čase vymýšlet novou zbraň, která tu moji opět překoná.)

Na druhé straně je také nutno dbát na „dobrou pověst státu“ jako spolehlivého partnera dodržujícího smlouvy a pakty, ale také vzít v úvahu schopnost společnosti – obyvatel a stran - akceptovat rozhodnutí budovat PRO a další vnitropolitické okolnosti.

Důležitou okolností pro rozhodování bude také posouzení jiných a snad i levnějších možností jak hrozbám čelit, a to zejména možné hrozbě teroristů. (A v tomto jsou snad největší možnosti světového společenství a patrně také nejlevnější – znemožnit jim získat jadernou zbraň a balistickou raketu velkého, nebo mezikontinentálního dosahu, což už dnes je velmi těžké, ne li nemožné.)

Budování PRO Spojenými státy není pravděpodobně krok správným směrem, bylo by zřejmě daleko efektivnější hledat a odstraňovat příčiny nepřátelských vztahů které vyvolávají obavy z použití raket s jadernou hlavicí a nikoliv „sestřelovat“ tyto rakety jako důsledek nepřátelských vztahů. Silové řešení je někdy nezbytné, nikoliv však jediné a ne vždy nejefektivnější. (Viz. Vietnam, Afghánistán, Irák.)

Změna politiky zejména Spojenými státy, není snadná. USA jsou v současnosti nejsilnější zemí jak vojensky, tak ekonomicky a jsou nejdále v oblasti technologií. Podle platné Národní bezpečnostní strategie chtějí oficiálně nejsilnějšími zůstat i do budoucna. Taková převaha síly však nutně vede k tendencím sílu přeceňovat a hojně používat, což není nejlepší způsob jak získávat přátele, či spíše nezískávat nepřátele.

Role OSN, nebo i států patřících do „jaderného klubu“ není také dostatečně naplněna při řešení tohoto problému. Mohly by být přijaty některé nové dohody o postupu proti státu, který by použil nebo dovolil použít ze svého území jadernou zbraň proti lidem a přírodě kdekoliv na zeměkouli, což by jistě bylo významné pro nerozšiřování jaderných zbraní a raketových technologií, levnější než protiraketová obrana a snad i perspektivnější řešení.

PREZENTACE VÝSLEDKŮ ZADAVATELI

• Doporučení jak reagovat na budování systému PRO/PVO

• Podepření hlavními argumenty z předchozí zprávy