Признание юридического факта

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ называет шесть средств доказывания: письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  Одним из средств доказывания в арбитражном процессе является объяснение сторон и третьих лиц. Под объяснением сторон и третьих лиц законодатель подразумевает сообщение названных лиц о фактах, имеющих значение для разрешения дела.  Объяснения в суде даются самими заинтересованными лицами, которые одновременно лучше иных осведомлены о сути спора.  Гражданский процессуальный кодекс РФ ввел важное правило: если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68). Арбитражный процессуальный кодекс РФ подобного правила не содержит. В арбитражном процессе законодатель также выделил объяснение сторон в качестве доказательств, но правил об обосновании обстоятельств, имеющих значение для дела при удержании доказательств другой стороной не ввел.  Признанный стороной факт, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этого факта. Признание факта или согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, связано с распределением обязанности доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.  Объектом признания являются юридические и доказательственные факты. Признание может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Письменное признание приобщается к делу. Устное признание заносится в протокол судебного заседания.  Стороны являются лицами, крайне заинтересованными как в исходе дела в целом, так и в установлении тех или иных фактических обстоятельств. С одной стороны, в совокупности с отсутствием ответственности за дачу заведомо ложных объяснений это служит причиной довольно критичного отношения к утверждениям сторон, содержащимся в их объяснениях, и влечет необходимость подтверждения изложенных в них обстоятельств иными доказательствами. С другой стороны, заявление о существовании того или иного факта, лежащего в основе требований или возражений противоположной стороны (т.е. вопреки своей процессуальной заинтересованности), в подавляющем большинстве случаев устраняет сомнения в достоверности данного факта.  До сих пор в отечественной цивилистике существует спор: как рассматривать юридическую природу признания факта как распорядительный акт, связанный с принципом диспозитивности или как показание об объективно существующих фактах и правоотношениях, относящееся к состязательности? В зависимости от решения данного вопроса различают и последствия.  Если признание факта рассматривать как обычное доказательство, представленное в процессе состязания сторон, то суд должен оценивать его по общим правилам наряду с иными доказательствами, он может принять или не принять его и в решении посчитать установленным обстоятельство, противоположное признанному. Или же, если это распорядительный акт, основанный на диспозитивных правомочиях стороны, суд не вправе сомневаться в соответствии действительности совершенного признания и должен выносить решение в полном соответствии с ним.  Полагаем, что признание факта является способом волеизъявления сторон.  Аргументов к этому утверждению несколько: - гражданский и арбитражный процесс строится на принципах диспозитивности;  - принцип диспозитивности - основополагающая идея, согласно которой заинтересованные лица вправе определять судьбу предмета спора и судьбу процесса на различных его этапах, а также свободно распоряжаться своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.  Рассматривая признание стороной факта можно утверждать, что по юридической природе признание факта наиболее соответствует правовой природе распорядительному акту. А это означает, что суд «связан» признанием сторон и должен выносить решение в полном соответствии с ним. Необходимо оговориться, что если в материалах дела имеются явные несоответствия доказательств, суд должен исследовать каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, как того требует норма статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  В судебной практике часто встает вопрос: «Следует ли арбитражному суду в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносить отдельное определение о принятии признанных стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения?».  Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дает четкий ответ на поставленный вопрос: «О том, принимает или не принимает арбитражный суд признание сторонами обстоятельств, указывается им в протоколе судебного заседания. Выносить определение в виде отдельного судебного акта в этом случае не требуется».  Не редки и случаи, когда сделанное стороной признание «отзывается» другой стороной. Можно ли исключить такое доказательство из материалов дела? Полагаем, что нет. По принципу: «Дал слово – держи». Судебная практика поддерживает данный вывод. Так, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского федерального округа по делу N Ф04-8034/2007(40278-А45-8) от 27.11.2007 указал: «Часть оставшейся неоплаченной суммы признана ответчиком в арбитражном суде в ходе предварительных судебных заседаний, что в соответствии с правилами статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания правомерности предъявления этой суммы ко взысканию. Признание ответчика, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела и последующий отказ ответчика от частичного признания заявленных требований противоречит правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может приниматься арбитражным судом во внимание». Следовательно, признание стороной факта является не только видом доказательства в процессе, но и является безотзывным.  Итак, подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что: 1) признание факта с одной стороны, это доказательство, т.е. сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;  2) с другой - акт распоряжения процессуальным правом стороны; как и любой другой распорядительный акт, он принимается судом, если соответствует действительному волеизъявлению совершающей его стороны, не затрагивает права и интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.