
- •1. Классический позитивизм и его основные представители.
- •Этапы развития позитивизма
- •Стадии истории человечества с позиции позитивизма
- •Идея эволюции с позиции позитивизма
- •Взаимосвязь позитивизма с другими философскими течениями
- •2. Категории философии и понятия медицины.
- •Этимология
- •История развития
- •Категории у Аристотеля
- •Категории у Канта
- •Категории у Гегеля
- •Современное состояние
- •Применение в исследовании (Примеры)
- •Философские вопросы медицины
- •3. Философия науки неопозитивизма
- •4. Детерменизм и причинность, их методологическое значение для медицины и биологии.
- •5. Методология гуманитарных наук.
- •Специфика развития
- •Важные понятия
- •6. Принцип системности. Проблема целостности, общего и местного в медицине.
- •7. Природа научного знания: идеалы и критерии научности.
- •8. Диалектика структурно−функциональных отношений в медицине.
- •9. Структура научного познания. Соотношение эмпирического и теоретического знания в науке.
- •10. Единичное, особенное и всеобщее. Нозологическая единица в свете этих категорий.
- •Всеобщее в истории философии
- •Древнегреческая философия
- •Философия средних веков
- •Философия 17-18 веков
- •Марксизм
- •11. Научная картина мира в рамках классической, неклассической и постнеоклассической науки.
- •12. Гносеологические проблемы клинического диагноза. Роль интуиции в медицинской диагностике.
- •13. Методы научного познания.
- •14. Проблема происхождения и сущности жизни в философии.
- •15. Философия и наука: история взаимоотношений.
- •16. Диалектика социального и биологического в человеке.
- •17. Наука и искусство.
- •18. Естественно-научное содержание и философские основания концепции происхождения живого.
- •19. Теория постиндустриального и информационного общества и его основные представители.
- •20. Философско-методологическое значение концепции происхождения жизни а. И. Опарина.
- •21. Научные революции. Концепция т. Куна.
- •22. Критический анализ биологизаторских и социологизаторских воззрений на природу человека.
- •Биологизаторские и социологизаторские концепции.
- •23. Особенности современной (постнеоклассической) науки.
- •24. Взаимодействие биологического и социального в медицине
- •25. Наука как социальный институт.
- •26. Объект и предмет науки. Проблема предмета медицины, психиатрии, фармакологии и т.Д.
- •27. Этика науки
- •28. Идея эволюции в ее историческом развитии.
- •29. Критический рационализм к. Поппера.
- •30. Философские аспекты психосоматической проблемы
- •31. Наука и философия: история взаимоотношений.
- •32. Психосоматический подход в медицине.
- •33. Факт и научная проблема. Наука и Квазинаука.
- •34. Философско-методологические основы теории ч. Дарвина.
- •35. Перспективы научно-технического прогресса
- •36. Современная биомедицинская революция и проблемы биоэтики.
- •1. Развитие генетики.
- •2. Последние достижения в области медицины
- •3. Эксперименты на людях, человеческом эмбрионе, использование тканей и органов плода
- •37. Глобальные проблемы современности.
- •38. Проблемы жизни и смерти в контексте биоэтики.
- •39. Возникновение науки. Основные этапы ее развития.
- •40. Философские и научные аспекты проблемы происхождения человека.
- •41. Научная картина мира.
- •42. Естественные и гуманитарные науки: тождество и различие.
- •43. Этико-правовое регулирование биомедицинских экспериментов. Хельсинская декларация всемирной медицинской ассоциации Всемирные нормы биоэтики
- •Свод этич. Правил проведения клинических испытаний и медико-биологических экспериментов на человеке
- •44. Революция в молекулярной биологии и ее социальные последствия.
- •45. Соотношение понятий «прикладная этика», «медицинская этика», «медицинская деонтология», «биоэтика».
- •46. Генетическая модификация растений и животных: проблемы и перспективы для человечества.
- •3. Примеры генной модификации
- •3.1 Увеличение початка кукурузы
- •3.2 Защита хлопчатника
- •3.3 Рис с витамином “а”
- •4. Ужасы генной модификации
- •47. Международный проект «Геном человека» в свете проблемы соотношения биологического и социального.
- •48. Наука и религия: история взаимоотношений.
- •49. Проблема взаимоотношения человека и природы: экологические сценарии будущего (сциентизм, алармизм, консервационализм, концепция устойчивого развития).
- •50. Становление науки: от преднауки к античной науке.
- •51. В.И. Вернадский как филосов и историк науки.
- •52. От биосферы к ноосфере: основные идеи концепции Вернадского.
- •. Основные положения учения о ноосфере
- •Наука как основной фактор ноосферы
- •Перспективы развития человечества и задачи сознательного регулирование процесса созидания ноосферы.
- •53. Научное и ненаучное знание.
- •54. Экология и проблемы будущего человека.
- •Новые экологические акцепты XX века: урбоэкология, лимиты роста, устойчивое развитие.
- •55. «Методологический анархизм» Фейерабенда.
- •56. Исторические подходы к проблеме нормы и патологии
- •58. Философские аспекты проблемы здоровья: здоровье как факт, норма и ценность.
- •59. Философские проблемы биотехнологий: стволовые клетки и клонирование
42. Естественные и гуманитарные науки: тождество и различие.
1.1. Специфика и взаимосвязь естественнонаучного и гуманитарного типов культур
Культура - это совокупность созданных человеком материальных и духовных ценностей, а также сама человеческая способность эти ценности производить и использовать.
С помощью данного понятия обычно подчеркивают надприродный, чисто социальный характер человеческого бытия. Культура - это все, что создано человеком как бы в добавление к природному миру, хотя и на основе последнего.
Именно эта двойственность мира культуры и является в конечном счете основанием возникновения двух ее типов, которые принято называть естественнонаучным и гуманитарным. Предметная область первого - чисто природные свойства, связи и отношения вещей, “работающие” в мире человеческой культуры в виде естественных наук, технических изобретений и приспособлений, производственных технологий и т.д. Второй тип культуры - гуманитарный - охватывает область явлений, в которых представлены свойства, связи и отношения самих людей как существ, с одной стороны, социальных (общественных), а с другой - духовных, наделенных разумом. В него входят: “человековедческие” науки (философия, социология, история и др.), а также религия, мораль, право и т.д.
1.1.1. Истоки и предмет спора двух культур
Наличие в единой человеческой культуре двух разнородных типов (естественнонаучного и гуманитарного) стало предметом философского анализа еще в ХIХ в. В ХХ в. эта проблема перешла уже и в практическую плоскость:
Возникло четкое ощущение растущего разрыва естественно - научной и гуманитарной культур. Проще говоря, гуманитарии и “естественники” (“технари”) элементарно перестали понимать друг друга.
К взаимопониманию можно прийти, начав хотя бы с анализа причин и условий появления взаимонепонимания. Почему, например, конфронтация естественно - научной и гуманитарной культур обострилась именно в XX веке, причем во второй его половине? Ответ на этот вопрос очевиден. Это время отмечено грандиозными успехами естествознания и практических его воплощений. Гуманитарная же культура предъявить что-нибудь равноценное не смогла.
Естественные науки часто именуются “точными”, а гуманитарные - “неточными”. Интуитивно ясно, что как бы гуманитарные науки ни старались, достичь точности, строгости и доказательности наук естественных им не дано. Подобное положение давно уже служит главной мишенью для критических стрел представителей естествознания. Поведение природных объектов однозначно детерминировано законами природы и поэтому четко предсказуемо. Другое дело - человек, обладающий свободой воли. Нет таких законов в природе, которые бы однозначно предписывали человеку, по каким траекториям ему перемещаться, какой род занятий (гуманитарный или естественно научный) предпочесть или как свою страну обустроить. Гуманитарные науки “очеловечивают”, наполняют смыслом и ценностью холодно - безразличный к нуждам человека природный мир. И в конце концов, что для человека важнее: знать, из каких клеток и тканей он состоит или в чем смысл его существования?
1.1.2. “Науки о природе” и “науки о духе”
Постановка этой проблемы принадлежит неокантианцам Вильгельму Виндельбанду, Генриху Риккерту и представителю “философии жизни” Вильгельму Дильтею.
Объяснение - понимание. Природа для нас есть нечто внешнее, материальное, чуждое. Ее явления безгласны, немы и холодно равнодушны по отношению к нам. А сведение явлений природы к их причинам и законам существования есть объяснение - главная и определяющая познавательная процедура в науках о природе.
Науки о духе, напротив, имеют дело с предметом не внешним, а внутренним для нас. Явления духа даны нам непосредственно, мы их переживаем как свои собственные, глубоко личные. Поэтому дела человеческие подлежат не столько объяснению, сколько пониманию.
Именно поэтому истины в науках о природе доказываются: объяснение одинаково для всех и общезначимо. Истины же в науках о духе лишь истолковываются, интерпретируются: мера понимания, чувствования, сопереживания не может быть одинаковой.
Генерализация - индивидуализация. Другим существенным основанием выделения специфики наук о природе и наук о духе являются особенности метода исследования. Для первых характерен метод “генерализазующий” (выделяющий общее в вещах), для вторых - “индивидуализирующий” (подчеркивающий неповторимость, уникальность явления).
Отношение к ценностям также различно у двух групп обозначенных наук. Ценность - общественная или личная значимость для человека тех или иных явлений природной и социальной реальности. Естественные науки добровольно принимают “диктатуру фактов”, которые должны найти свое объяснение совершенно независимо от каких бы то ни было предпочтений и приоритетов познающего субъекта. Умение анализировать мир в его собственной логике и законосообразности, видеть мир таким, “каков он есть сам по себе” - важнейшее достоинство естествознания. Гуманитарные же науки раскрывают не только то, что в социальном мире реально есть, но и то, что в нем должно быть. Поэтому ценностная составляющая знания оказывается существенной в основном для гуманитаристики.
Антропоцентризм есть представление о центральном месте человека в мироздании в целом. Естествознание потратило немало усилий, чтобы избавиться от него на своем первом этапе. Для гуманитариев же человек по-прежнему находится в центре внимания, представляет собой главную ценность и важнейший объект интереса. Гуманитарное знание антропоцентрично по определению.
Идеологическая нейтральность - загруженность. Идеология представляет собой теоретическое знание, в котором представлен тот или иной социально-групповой интерес. Гуманитарные науки, в силу специфики своего предмета, невольно оказываются идеологически нагруженными. Мир природы же в естествознании не является полем столкновения противоречивых общественных интересов.
1.1.3. Единство и взаимосвязь естественно - научной и гуманитарной культур
Оба типа культуры неразрывно связаны по следующим соображениям:
А. Они являются творениями человеческого разума.
Б. Они активно формируют соответствующие части мировоззрения людей. Поскольку мировоззрение есть целостная система, естествознание и гуманитаристика вынуждены взаимодействовать.
В. Наличие многих “пограничных” проблем, предметная область которых едина для того и другого.
Г. Размежевание данных областей знания можно рассматривать как один из этапов разделения труда, диктующего необходимость “обмена продуктами и услугами”.
Д. Однородность достижений и заблуждений обеих областей.
Е. Синхронность исторического развития того и другого: переход от классики к модернизму и т.д.
Ж. Относительность критериев разграничения естественных и гуманитарных наук: внимание первого к социальным ценностям и др.
Единство и взаимосвязь двух культур видно сегодня в следующем:
1. в изучении сложных социоприродных комплексов, включающих человека и общество;
2. в осознании необходимости “гуманитарных экспертиз” естественно - научных программ;
3. в формировании общей методологии познания, основанной на идеях эволюции, вероятности и самоорганизации;
4. в гуманитаризации естественно - научного и технического образования и натурализации образования гуманитарного;
5. в создании дифференцированной, но единой системы ценностей, позволяющей четче определить перспективы развития человечества в XXI веке.
Различие между естественными и гуманитарными науками.
Все науки собирают знания и посредством публикаций в журналах и книгах делают их доступными широкой общественности. Предметом знаний считаются достоверные явления, т. е. те, что происходят при определенных условиях неизменно и действительно что-то объясняют, а не наблюдаются случайно. Всему должны предшествовать систематические исследования, в которых гипотезы проверялись бы при помощи определенных методов. В первую очередь это возможно в естественных или точных науках. В них формулируются номотетические законы, например, закон тяготения, когда после множества проведенных опытов делается вывод , касающийся общих закономерностей. В широком смысле можно говорить об эмпирических науках (греческое слово empeiria соответствует слову "опыт"), т. е. о науках, данные которых опираются на опыт и, следовательно, на наблюдение. Если наблюдениям соответствуют точные показания, то мы говорим о точных науках, выводы которых оформляются в так называемых протоколах. Требующее объяснения положение вещей (Explanandum), таким образом, определяется через объясняющее положение вещей (Explanans). За основу берется показание, отнесенное только к одному случаю. Если это показание подтверждается при повторных исследованиях, оно становится выводом из всеобщей закономерности. Следуя т. н. схеме Гемпеля-Опенгейма, мы используем "гипотезу о законе", которая при определенных обстоятельствах должна логически объяснить положение вещей так, что "объясняемое" действительно будет объяснено посредством "объясняющего", в виде возобновляемых исследований по новой проверке закономерностей.
Интерпретационные науки.
В гуманитарных науках такого рода исследование невозможно. Будучи идеографическими дисциплинами они описывают только частное в его совершенном своеобразии, например, определенную историческую эпоху или поведение отдельной личности. Подобные явления мы уже не станем - как в случае естественных наук - считать и измерять, а напротив, займемся отдельной личностью, попытаемся достичь эмпатии, чтобы понять, как она думает, чувствует и действует.
Гуманитарные науки имеют дело не с измеримой вещественностью природы, а с изменчивыми субъективными переживаниями и индивидуальным душевным складом человека. В соответствии с предметом их изучения - духовно-психическим образом - их метод является не объясняющим, а понимающим, истолковывающим, интерпретирующим. Мышление связано с интерпретацией произведения искусства или литературного текста. Наша цель - обнаружить, что хотел сказать художник, понять стоящий за строками текста смысл или сокровенное сообщение, которое скрыто за явно изображенным на картине. В этой работе принимают участие наша интуиция, фантазия, способность сопереживать и способность "входить" в текст, пластику или живописное полотно, что является важным условием для того, чтобы неочевидное сделать очевидным. Нагляднее всего это проявляется на примере изобразительного и драматического искусства.
Художник творчески и образно работает, побуждаемый силой своего воображения. Выражение сознательно пережитой реальности придает его произведению индивидуально-субъективный характер: это касается равным образом и художника, и зрителя. Только при условии общего исторического понимания можно понимать художественное произведение, причем, импрессионистическая и экспрессионистическая живопись демонстрирует нам, что субъективная реальность не всегда точно соответствует реальности объективной.
В литературоведении, а прежде всего в философии тоже занимаются интерпретацией, истолкованием. Большинство текстов этих наук истолковывают стихи, рассказы и романы, интерпретируют мифы и реальность (Watzlawick, 1976). При этом учитывается, какую именно информацию для людей как существ родовых несут в себе мифы: интерпретация становится, таким образом, учением о смысле (Rapoport, 1972) или истолкованием знаков (Есо, 1972).
Герменевтика и феноменология.
Мы оказались в области гуманитарных наук, которые, в отличие от естественных наук, не поддаются точным измерениям, но к объективной реальности которых нам удастся приблизиться посредством нашего субъективного понимания. Это вовсе не значит, что научный характер гуманитарных наук берется нами под сомнение,- просто мы имеем дело с двумя разными научными парадигмами. В гуманитарных науках нередко удается довольно точно описать те или иные процессы. С другой стороны, в естественных науках многие процессы описываются лишь приблизительно, как в современной атомной физике лишь с определенной вероятностью. Зачастую физик вынужден прибегать к образности описывая, например, свойства электронов то как волну, то как частицу. История интерпретирует дошедшие до нас источники, изучая, допустим, образ жизни какого-то народа в глубокой древности. Однако источники могут склонять к ошибочным умозаключениям, поскольку толковать их можно по-разному. Скажем, название улицы "Брандтштрассе" можно объяснить тем, что в этом названии увековечили имя бывшего Канцлера Брандта. Однако не исключено, что имеется в виду Брандт - бывший бургомистр какого-то маленького городка, или название улицы просто намекает на то, что много лет назад здесь случился большой пожар, или лес на этом месте были расчищен посредством выжигания*. Убедительность той или иной интерпретации подтверждается или опровергается дальнейшими исследованиями - изучением источников, раскопками и т. д.
*Brand - по-немецки пожар.- Прим. перев.
Во всяком случае предположительная, интерпретация должна быть уточнена соответствующими доказательствами. Неопределенные поначалу заключения могут получить после новых раскопок изобилие вполне законных с научной точки зрения подтверждений. Их следует однако подтверждать в дальнейшей исследовательской работе, чтобы можно было ручаться за их "объективность".
В арсенал гуманитарных методов наряду с герменевтическим входит феноменологический метод. Феноменология - в широком смысле слова - это учение о "феноменах", т. е. о явлениях в том виде, в каком они предстают нашим чувствам. В узком смысле слова феноменология - это основанное Гуссерлем философское течение. Оно занимается феноменами, которые исследуются как данные сознания, как сущности и как смысловые связи. Многочисленные представители феноменологической школы (Husseri, Scheler, Heidegger, Reinach) через непосредственное созерцание и интуицию стараются - и это сближает их с герменевтикой - прийти к знаниям, которые проистекают из непосредственного переживания и устремлены к целостности, смыслу и экзистенциальному пониманию. При этом наша фантазия и склонность создавать в психике представление о вещи используются так же интуитивно, как и сами возникшие фантазии, которые подвергаются аналитической проверке в соответствии с их собственной логикой (Husseri, 1900, 1901).
Феноменология, таким образом, не является отбросившим всякое теоретизирование созерцанием. Она - определенный метод рефлексии, который подводит под непосредственное созерцание и интуициюкритический фундамент. Чтобы понять человека, недостаточно проникнуться его чувством, допустим, несчастной любви и вызванного ею страдания, вспомнив при этом свою собственную любовь. Мы должны снова и снова перепроверять, поняли ли мы на основе нашего личного воспоминания то чувство, которое испытывает другой. В противном случае, легко возникают всевозможные недоразумения, для избежания которых необходимо постоянно возвращаться к критической позиции.
В герменевтике (от греческого "hermeneutes" - толкователь, разъясняющий) все обстоит точно так же. Если я знаком с ситуацией, о которой мне рассказывает другой, я могу сказать: "Ага, так вот что ты чувствуешь!" Иногда для этого необходимы подробные рассказы, точно описывающие испытанные переживания. Простое по обстоятельствам событие, например, автомобильную аварию с легкими повреждениями, можно без труда понять из короткого описания; напротив, сложные супружеские проблемы, трудности в воспитании детей, запутанные семейные ситуации без дополнительной переработки понять невозможно. Еще труднее понять человека, рассуждающего о самоубийстве, пребывающего в состоянии глубокой депрессии, или того, кто говоря попростому, "сдвинулся", а выражаясь психиатрически, страдает шизофренией.
Тем не менее, если мы достаточно терпеливы для того, чтобы внимательно слушать, замечать полутона и действительно стараемся понять, что произошло с другим, мы сумеем выявить скрытую подоплеку непонятного прежде поведения. При этом мы должны методом проб и ошибок снова и снова высказывать свои догадки, и посредством заданных собеседнику вопросов проверять, соответствуют они реальности или нет. Тем самым мы оказываемся в знаменитом герменевтическом круге, где наше предварительное понимание вводит нас в ситуацию собеседника. Понимание себя и понимание другого начинают взаимодействовать и приводят в конце концов к адекватному пониманию жизненной ситуации другого. (Гадамер, 1960).
Способности герменевтического понимания индивидуально различны: если один без труда схватывает смысл современного стихотворения, то другому это не удается; один наслаждается, слушая классическую музыку, другой больше любит современную. Кто-то с большой легкостью понимает алкоголика, кто-то - невротика или находит общий язык с психически больным. Здесь есть свои границы - границы восприятия, понимания, чуткости, переработки восприятия, вкупе с опасностью ошибочных умозаключений, которые при герменевтическом методе обычно возникают тогда, когда истолкование дается слишком рано, то есть когда пренебрегают необходимостью долго и интенсивно входить в ситуацию другого.
Научная теория.
В научно-теоретической перспективе мы рассматриваем "ландшафт" наук извне, подобно тому как Землю наблюдают со спутника. Попробуем рассмотреть науки с научно-теоретической точки зрения и разделим их на номотетические, т. е. устанавливающие законы, и идеографические, т. е. подробно описывающие отдельные случаи. Научная теория различает применяемые в отдельных науках методы, которые она описывает и сравнивает. Точно так же можно описать теории отдельных наук и сравнить их по степени логической обоснованности, непротиворечивости и способу происхождения.
Особое научно-теоретическое значение имеет возможность проверять и подтверждать выводы, констатируемые той или иной наукой. В идеальном случае выводы, добытые одним ученым, при применении тех же методов другими учеными, остаются прежними. Однако, быстро выясняется, что, например, в современной физике, при исследовании одних и тех же явлений одними и теми же методами, вряд ли удастся прийти к одним и тем же выводам, поскольку за разделяющее эти исследования время может измениться не только предмет исследования, но и эти методы и даже сам исследователь.
Кроме того, наблюдаемые феномены могут восприниматься по-разному: один исследователь называет определенный промежуток цветового спектра зеленым, а другой - именует его голубым. Одно и то же высказывание будет по-разному восприниматься и толковаться разными исследователями. Чтобы избежать подобных недоразумений, изучаемые понятия должны быть операционально определены таким образом, чтобы в любом случае было понятно, о чем идет речь. Пример замечательного операционального определения - понятие "остров". Остров - это часть суши, окруженная водой или часть суши, которую можно обогнуть на лодке.
Такие сложные феномены, как любовь, точному определению без тех или иных оговорок не поддаются. В попытке дать точное определение этому феномену заключается большая опасность, ибо любое операциональное определение делает феномен любви слишком поверхностным ( в количественной психологии, например, величина любви определялась частотой поцелуев или продолжительностью "поглаживаний").
Интроспективная сторона феномена любви в этом случае вряд ли будет определена. Большинство эмпирических социальных исследований и исследований в экспериментальной психологии проводятся именно так: наблюдаемые стереотипы поведения точно описывают , по возможности рассчитывают и фиксируют на киноленте. В результате возникает обилие статистических сведений, которые, распределенные по таблицам, оседают в бесчисленных дипломных работах, диссертациях и монографиях. Эти сведения позволяют выявлять отдельные закономерности, например, что определенный процент людей после автомобильной аварии или специального психологического эксперимента ведет себя именно так, а не иначе. Естественные для здравого смысла и ожидаемые способы поведения становятся, таким образом, научными категориями.