
- •1. Классический позитивизм и его основные представители.
- •Этапы развития позитивизма
- •Стадии истории человечества с позиции позитивизма
- •Идея эволюции с позиции позитивизма
- •Взаимосвязь позитивизма с другими философскими течениями
- •2. Категории философии и понятия медицины.
- •Этимология
- •История развития
- •Категории у Аристотеля
- •Категории у Канта
- •Категории у Гегеля
- •Современное состояние
- •Применение в исследовании (Примеры)
- •Философские вопросы медицины
- •3. Философия науки неопозитивизма
- •4. Детерменизм и причинность, их методологическое значение для медицины и биологии.
- •5. Методология гуманитарных наук.
- •Специфика развития
- •Важные понятия
- •6. Принцип системности. Проблема целостности, общего и местного в медицине.
- •7. Природа научного знания: идеалы и критерии научности.
- •8. Диалектика структурно−функциональных отношений в медицине.
- •9. Структура научного познания. Соотношение эмпирического и теоретического знания в науке.
- •10. Единичное, особенное и всеобщее. Нозологическая единица в свете этих категорий.
- •Всеобщее в истории философии
- •Древнегреческая философия
- •Философия средних веков
- •Философия 17-18 веков
- •Марксизм
- •11. Научная картина мира в рамках классической, неклассической и постнеоклассической науки.
- •12. Гносеологические проблемы клинического диагноза. Роль интуиции в медицинской диагностике.
- •13. Методы научного познания.
- •14. Проблема происхождения и сущности жизни в философии.
- •15. Философия и наука: история взаимоотношений.
- •16. Диалектика социального и биологического в человеке.
- •17. Наука и искусство.
- •18. Естественно-научное содержание и философские основания концепции происхождения живого.
- •19. Теория постиндустриального и информационного общества и его основные представители.
- •20. Философско-методологическое значение концепции происхождения жизни а. И. Опарина.
- •21. Научные революции. Концепция т. Куна.
- •22. Критический анализ биологизаторских и социологизаторских воззрений на природу человека.
- •Биологизаторские и социологизаторские концепции.
- •23. Особенности современной (постнеоклассической) науки.
- •24. Взаимодействие биологического и социального в медицине
- •25. Наука как социальный институт.
- •26. Объект и предмет науки. Проблема предмета медицины, психиатрии, фармакологии и т.Д.
- •27. Этика науки
- •28. Идея эволюции в ее историческом развитии.
- •29. Критический рационализм к. Поппера.
- •30. Философские аспекты психосоматической проблемы
- •31. Наука и философия: история взаимоотношений.
- •32. Психосоматический подход в медицине.
- •33. Факт и научная проблема. Наука и Квазинаука.
- •34. Философско-методологические основы теории ч. Дарвина.
- •35. Перспективы научно-технического прогресса
- •36. Современная биомедицинская революция и проблемы биоэтики.
- •1. Развитие генетики.
- •2. Последние достижения в области медицины
- •3. Эксперименты на людях, человеческом эмбрионе, использование тканей и органов плода
- •37. Глобальные проблемы современности.
- •38. Проблемы жизни и смерти в контексте биоэтики.
- •39. Возникновение науки. Основные этапы ее развития.
- •40. Философские и научные аспекты проблемы происхождения человека.
- •41. Научная картина мира.
- •42. Естественные и гуманитарные науки: тождество и различие.
- •43. Этико-правовое регулирование биомедицинских экспериментов. Хельсинская декларация всемирной медицинской ассоциации Всемирные нормы биоэтики
- •Свод этич. Правил проведения клинических испытаний и медико-биологических экспериментов на человеке
- •44. Революция в молекулярной биологии и ее социальные последствия.
- •45. Соотношение понятий «прикладная этика», «медицинская этика», «медицинская деонтология», «биоэтика».
- •46. Генетическая модификация растений и животных: проблемы и перспективы для человечества.
- •3. Примеры генной модификации
- •3.1 Увеличение початка кукурузы
- •3.2 Защита хлопчатника
- •3.3 Рис с витамином “а”
- •4. Ужасы генной модификации
- •47. Международный проект «Геном человека» в свете проблемы соотношения биологического и социального.
- •48. Наука и религия: история взаимоотношений.
- •49. Проблема взаимоотношения человека и природы: экологические сценарии будущего (сциентизм, алармизм, консервационализм, концепция устойчивого развития).
- •50. Становление науки: от преднауки к античной науке.
- •51. В.И. Вернадский как филосов и историк науки.
- •52. От биосферы к ноосфере: основные идеи концепции Вернадского.
- •. Основные положения учения о ноосфере
- •Наука как основной фактор ноосферы
- •Перспективы развития человечества и задачи сознательного регулирование процесса созидания ноосферы.
- •53. Научное и ненаучное знание.
- •54. Экология и проблемы будущего человека.
- •Новые экологические акцепты XX века: урбоэкология, лимиты роста, устойчивое развитие.
- •55. «Методологический анархизм» Фейерабенда.
- •56. Исторические подходы к проблеме нормы и патологии
- •58. Философские аспекты проблемы здоровья: здоровье как факт, норма и ценность.
- •59. Философские проблемы биотехнологий: стволовые клетки и клонирование
13. Методы научного познания.
Научное познание, как процесс, связано с деятельностью познающего субъекта, а субъект может добывать знания опытным путем (эмпирически) и путем сложных логических операций, творческой переработкой полученных исходных данных, т.е. теоретически. Отсюда и вытекает, что научное имеет эмпирический и теоретический уровни, которые органически взаимосвязаны.
14. Проблема происхождения и сущности жизни в философии.
Вопросы о происхождении природы и сущности жизни издавна стали предметом интереса человека в его стремлении разобраться в окружающем мире, понять самого себя и определить свое место в природе.
Многовековые исследования и попытки решения этих вопросов породили разные концепции возникновения жизни: креационизм - сотворение жизни Богом; концепция самопроизвольного зарождения из неживого вещества; концепция стационарного состояния, в соответствии с которой жизнь существовала всегда и концепция внеземного происхождения жизни в результате развития физических и химических процессов.
Концепция креационизма, по существу, научной не является, поскольку она возникла в рамках религиозного мировоззрения. Она утверждает, что жизнь такова, какова она есть, потому что такой ее сотворил Бог. Тем самым практически снимается вопрос о научном решении проблемы происхождения и сущности жизни. Тем не менее, эта концепция продолжала и продолжает пользоваться довольно большой популярностью.
Остальные концепции появляются позже, но вплоть до XIX века ни одна из них не смогла сформировать единую биологическую картину мира и тем самым дать приемлемое объяснение происхождению жизни.
В XIX веке в биологии возникли концепции механистического материализма и витализма - вершина биологии того времени, между которыми началась ожесточенная борьба идей о происхождении и сущности жизни. Механистический материализм не признавал качественной специфики живых организмов и представлял жизненные процессы как результат действия химических и физических процессов. С этой точки зрения живые организмы выглядели как сложные машины. Но аналогия между живым существом и машиной не объясняет именно того, что она призвана объяснять: причину целесообразной организации живых существ. Такой подход неверен в самой своей основе. Ведь машины не возникают сами собой в природных условиях. Их целесообразность, приспособленность строения к выполнению определенной работы нельзя вывести из взаимодействия закономерностей неорганического мира. Она является продуктом созидательной деятельности человека, его -целенаправленных творческих усилий. В силу этого механицизм и его более поздняя разновидность - редукционизм (пытавшийся свести явления жизни к химическим и физическим процессам как своим элементарным составляющим) - всякий раз беспомощно останавливались перед проблемой происхождения жизни.
Противоположной точкой зрения стал витализм (от лат. vitalis - жизненный), который объяснял качественное отличие живого от неживого наличием в живых организмах особой «жизненной силы», отсутствующей в неживых предметах и не подчиняющейся физическим законам.
Такое решение проблемы сущности жизни тесно связано с признанием факта творения ее Богом, разумным нематериальным началом и т.д.
Несмотря на острые дискуссии между механицистами и виталистами, ученые-экспериментаторы пытались точно установить, от каких именно структур зависят специфические свойства живых организмов, и поэтому исследовали живые клетки и клеточные структуры. Отвергая идею творения мира и жизни, эти ученые вплоть до середины XIX века придерживались идеи самопроизвольного зарождения жизни из различных материальных образований, в том числе из гниющей земли, отбросов и иных объектов. Этой точки зрения придерживались такие крупные ученые и выдающиеся мыслители, как Аристотель, врач Парацельс, эмбриолог Гарвей, Коперник, Галилей, Декарт, Гете, Шеллинг и др. Их авторитет во многом определил длительный срок существования идеи самозарождения и ее широкое распространение. Достаточно сказать, что ни опыты Ф. Реди (XVII в.), который доказал невозможность самозарождения червей из гниющего мяса при отсутствии мух и провозгласил знаменитый принцип «все живое - от живого», ни даже опыты с мельчайшими существами Спалланцани (XVIII в.), показавшие, что в прокипяченных органических настоях не могут самопроизвольно зарождаться микроорганизмы, не оказали сильного влияния на господствующую в науке концепцию спонтанного самозарождения.
Лишь в 60-е годы XIX века в развернувшейся между Ф.А. Пуше и Л. Пастером дискуссии, потребовавшей экспериментальных исследований, удалось строго научно обосновать несостоятельность этой концепции. Опыты Пастера продемонстрировали, что микроорганизмы появляются в органических растворах в силу того, что туда были ранее занесены их зародыши. Если же сосуд с питательной средой оградить от занесения в него микробов, то не произойдет никакого самозарождения. Опыты Пастера подтвердили принцип Реди и показали научную несостоятельность концепции спонтанного самозарождения организмов. Но и они не давали ответа на вопрос, откуда взялась жизнь.
Теория биохимической эволюции предлагает свою всеобщую схему, признаваемую большинством современных биологов. Проблематизируются лишь детали этого процесса. Решающая роль в превращении неживого в живое принадлежит белкам. Исходя из этого положения, Опарин утверждал, что белковые молекулы, благодаря своей амфотерности, способны к образованию коллоидных гидрофильных комплексов - притягивают к себе молекулы воды, создающие вокруг них оболочку - коацерватов. Слияние таких комплексов друг с другом приводит к отделению коллоидов от водной среды, процесс, называемый коацервацией (от лат. coacereres - сгусток или куча). Богатые коллоидами коацерваты, возможно, были способны обмениваться с окружающей средой веществами и избирательно накапливать различные соединения, в особенности кристаллоиды. Коллоидный состав данного коацервата зависел от состава среды ("бульона"). Разнообразие состава "бульона" в различных местах вело к различиям в химическом составе коацерватов и являлось, т. о., сырьем для "биохимического естественного отбора", в результате которого возникла Ж.
Примерно в этот же период времени (1865 г.) на стыке космогонии и физики немецким ученым Г. Рихтером разрабатывается гипотеза занесения живых существ на Землю из космоса - так называемая концепция панспермии. Согласно этой идее, зародыши простых организмов могли попасть в земные условия вместе с метеоритами и космической пылью и положить начало эволюции живого, которая в свою очередь породила все многообразие земной жизни. Концепцию панспермии разделяли такие крупные ученые, как С. Аррениус, Г. Гельмгольц, В.И. Вернадский, что способствовало ее широкому распространению среди ученых.
Тем не менее пока и эта гипотеза полного научного обоснования не получила. Хотя спектр возможных условий для существования живых организмов достаточно широк, все же считается, что они должны погибнуть в космосе под действием ультрафиолетовых и космических лучей. К тому же эта гипотеза не решает проблемы происхождения жизни, а лишь выносит ее за пределы Земли - если жизнь была занесена на Землю из космоса, то где и как она возникла? Есть вариант этой гипотезы, утверждающий вечность жизни во Вселенной. Считается, что после Большого взрыва, в результате которого образовалась наша Вселенная, в процессе появления вещества на самых ранних этапах эволюции Вселенной произошло разделение этого вещества на живое и неживое, и жизнь существует столько же времени, сколько и весь космос.
Наряду с гипотезой панспермии в современной научной литературе сохраняется также гипотеза о случайном характере возникновения на Земле первичной живой молекулы, которая появилась лишь раз за все время существования нашей планеты. В силу этого обстоятельства экспериментальную проверку данной гипотезы произвести невозможно. Эта гипотеза получила широкое распространение среди генетиков в связи с открытием роли ДНК в явлениях наследственности. Г. Меллер в 1929 г. развивал мысль, что чисто случайно на Земле возникла единичная «живая генная молекула», обладавшая внутримолекулярным жизнеопределяющим строением, которое она пронесла неизменным через все развитие земной жизни. Долгое время моделью такой «живой молекулы» считали частицу нуклеопротеида вируса табачной мозаики, но сейчас стало очевидным, что вирусы нельзя рассматривать как промежуточный этап на пути возникновения жизни: сперва должна была возникнуть жизнь, а затем вирус.
Тем не менее идея случайного возникновения ДНК до сих пор широко распространена в научной литературе, хотя вероятность такого события очень мала.
Таким образом, на протяжении веков менялись взгляды на эту проблему, но наука все еще далека от ее решения. Как и сто, и двести лет назад, сегодня продолжаются споры о сущности жизни: является ли она просто чрезвычайно упорядоченным состоянием обычных атомов и молекул, из которых состоит «живое вещество», или существуют пока не открытые элементарные «частицы жизни», переводящие обычные химические и физические вещества в живое состояние. Веских доказательств и аргументов в пользу справедливости той или иной точки зрения нет, и выбор позиции определяется внутренними убеждениями каждого участника спора.
Представленные выше гипотезы и теории дают нам возможность понять сущность биологических процессов, необходимых для появления живых организмов. На обыденном уровне мы все интуитивно понимаем, что представляет собой живое, а что - мертвое. Однако при попытке определить сущность жизни как на обыденном, так и на научном уровне, возникают большие трудности, так как сущность жизни и в том и в другом случае понимается и определяется различным образом.
Большинство ученых убеждены, что жизнь представляет собой особую форму существования материального мира. До конца 50-х годов в научной и философской литературе общепринятым было знаменитое определение Ф. Энгельса, которое утверждало, что жизнь есть способ существования белковых тел, состоящий в постоянном самообновлении химических составных частей этого тела. Но к этому времени стало очевидным, что субстратная основа жизни не сводится только к белкам, а функциональная - к присущему им обмену веществ.
Интересны также определения жизни Э. Шредингера как апериодического кристалла, Г. Югая как космической организованности материи, а также определение, подчеркивающее энергетический аспект жизни - противостояние энтропийным процессам.
Современная биология в вопросе о сущности живого все чаще идет по пути перечисления основных свойств живых организмов. При этом акцент делается на то, что только совокупность данных свойств может дать представление о специфике жизни.
Итак, что такое живое и чем оно отличается от неживого? К числу свойств живого обычно относят следующие:
- живые организмы характеризуются сложной упорядоченной структурой. Уровень их организации значительно выше, чем в неживых системах;
- живые организмы получают энергию из окружающей среды, используя ее на поддержание своей высокой упорядоченности. Большая часть организмов прямо или косвенно использует солнечную энергию;
- живые организмы активно реагируют на окружающую среду. Способность реагировать на внешнее раздражение - универсальное свойство всех живых существ, как растений, так и животных;
- живые организмы не только изменяются, но и усложняются;
- все живое размножается. Способность к самовоспроизведению - один из самых главных признаков жизни, так как в этом проявляется действие механизма наследственности и изменчивости, определяющих эволюцию всех видов живой природы;
- живые организмы передают потомкам заложенную в них информацию, необходимую для жизни, развития и размножения. Эта информация содержится в генах - единицах наследственности, мельчайших внутриклеточных структурах. Генетический материал определяет направление развития организма. Вот почему потомки похожи на родителей. Однако эта информация в процессе передачи несколько изменяется, искажается. В связи с этим потомки не только похожи на родителей, но и отличаются от них;
- живые организмы хорошо приспособлены к среде обитания и соответствуют своему образу жизни.
В обобщенном и упрощенном варианте все отмеченное можно выразить в выводе, что все живые организмы питаются, дышат, растут, размножаются и распространяются в природе, а неживые тела не питаются, не дышат, не растут и не размножаются.
Однако строго научное разграничение живого и неживого встречает определенные трудности. Имеются как бы переходные формы от неживого к живому. Так, например, вирусы вне клеток другого организма не обладают ни одним из атрибутов живого. У них есть наследственный аппарат, но отсутствуют основные необходимые для обмена веществ ферменты, и поэтому они могут расти и размножаться, лишь проникая в клетки другого организма и используя его ферментные системы. Поэтому, в зависимости от того, какой признак живого мы считаем самым важным, мы относим вирусы к живым системам или нет. Естественно, что в определении жизни должны быть зафиксированы все эти функциональные признаки. Поэтому можно предложить следующее определение: жизнь - высшая из природных форм движения материи, она характеризуется самообновлением, саморегуляцией и самовоспроизведением разноуровневых открытых систем, вещественную основу которых составляют белки, нуклеиновые кислоты и фосфороорганические соединения. Признаками жизни являются: противостояние энтропийным процессам, обмен веществ с окружающей средой, воспроизводство на основе генетического кода и молекулярная
Вопрос о сущности Жизни (Ж.) и ее определения был и остается предметом дискуссий различных философских и естественнонаучных направлений. Т.о. со второй половины 20 в. стали отчетливо проявляться два основных подхода к определению Ж. - субстратный и функциональный. Сторонники первого в трактовке сущности Ж. обращают внимание на тот субстрат (белок или молекулы ДНК), который является носителем основных свойств живого. Вторые рассматривают Ж. с точки зрения ее основных свойств (обмен веществ, самовоспроизводство и т.д.). Современное естествознание существенно обогатило представления о природе материального носителя Ж., которым является целостная система взаимосвязанных биополимеров - белков, нуклеиновых кислот и др. Современно наукой обосновано положение о многообразии форм Ж. и о том, что их носителями выступают живые системы различной степени сложности и организованности.
Начиная с XIX в. проблематизация Ж. обозначила переход от классической традиционной трактовки данной проблемы к неоклассической, разработанной в рамках современной философии. Отказываясь понимать Ж. как метафизический или биологический момент перехода из одного состояния в другое, философия рассматривает Ж. как процесс человеческого бытия. Ж. выводится из теологического или натуралистического плана и помещается в онтологическое пространство. В рамках философии Ж понятие Ж. рассматривается как абсолютное, бесконечное начало мира, обладающее, в отличие от материи и сознания, активным, движущимся началом.
Познание этого активного, движущегося начала возможно благодаря интуиции, посредством переживания. Бергсон в своей работе "Творческая эволюция" , отталкиваясь от философии Плотина, вновь ставит проблему цели, или плана, эволюционного процесса. Отказываясь как от механистического, так и от телеологического эволюционизма, Бергсон переносит цель эволюции из пространства будущего в прошлое, представляя ее в форме исходного "взрыва", приведшего к развертыванию жизненного процесса. Понятие Ж., по аналогии с процессами сознания, представляет собой сплошной поток творчества. В качестве двух основных форм Ж. и познания Бергсон выделяет интеллект и интуицию, первоначально объединенные в едином жизненном порыве (elan vital) , в дальнейшем же расходящиеся и приобретающие в ходе развития противоположные характеристики
Ницше определял Ж. как вечное движение, становление, постоянное течение. Рассматривая все процессы как физической, так и духовной Ж. через различные модификации действия воли к власти, он так или иначе переносит проблему Ж. в пространство культуры. Согласно Ницше, в результате длительного развития средств культуры происходит полная перемена Ж. сущим, т. е. всем устойчивым. Начало этого процесса замещения Ницше видит в античности. Выделяя две основные области образования устойчивых культурных норм и положений, таких как наука и искусство, Ницше говорит о доминировании той или другой в различные периоды развития культуры. Отдавая предпочтение искусству - области создания иллюзий, содержащих в себе то, живое, что питает культуру, - Ницше с сожалением констатирует, что доминирование искусства как формы познания Ж. наблюдалось лишь на ранних этапах развития человечества В дальнейшем же соотношение изменилось в пользу науки, что способствовало отдалению человека от истоков самого существования - Ж. Осуществление этого перехода от искусства к науке начинается с Сократа. Подлинная культура, образец которой Ницше находит в досократовской Греции, заключает в себе два полноправных начала, органично дополняющих друг друга: дионисийского (титанизм, свободная игра жизненных сил) и аполлоновского (размеренность и оформленность). Европейская культура пошла по пути подавления дионисийского начала, что повлекло за собой строгую упорядоченность всех жизненных процессов, рождение серой, монотонной жизненной массы, неспособной к активности и геройству, ведущих к распознаванию Ж. Ответной реакцией на процесс онаучивания (регуляций) Ж. является широко распространившееся во второй половине XIX в. явление европейского нигилизма, в основе которого лежит стремление человека освободиться от власти духовных и социальных авторитетов и вновь определить свои конечные цели не в пользу удовольствия и истины, а Ж. Для Ницше главными тенденциями Ж. выступают рост, подъем, увеличение мощи. И как следствие всего этого - борьба, основным источником и орудием которой является воля к власти. Лежащая в основе всех проявлений Ж., присущая всякому становлению воля к власти и представляет самое основу мировой эволюции. Отсюда вытекают и сюда возвращаются истоки двух основных тем философии Ницше: вечного возвращения и сверхчеловека.
С психоаналитической т. зр., Ж. представляет собой взаимодействие структурных элементов психики, принципов развертывания жизнедеятельности индивида, поведения личности и окружающей среды - общества. Основным объектом исследования в психоанализе становится специфическая форма реакции, изучающая не просто внутренний мир человека, а ту сферу психического, в рамках которой происходят наиболее существенные и значимые процессы и изменения, оказывающие воздействие на организацию всего человеческого бытия. Психоанализ, опираясь на гипотезу о существовании области бессознательного, выявляет такую сферу, в недрах которой разворачивается особая Ж., до сих пор малоизученная, но тем не менее значимая. По мнению Фрейда, область бессознательного включает в себя противоположные друг другу по своей природе два вида первичных влечений: влечения "я", подчиняющиеся логике охранительного повторения, регрессивного и смертоносного, и сексуальные влечения, которые, воспроизводя предшествующие состояния, стремятся, через слияние двух зародышевых клеток, завещать Ж. и придать ей видимость бессмертия. В неживой материи посредством невообразимого силового воздействия были пробуждены свойства Ж. Вероятно, подобный процесс имел место позже при пробуждении в слое уже имеющейся живой материи, сознания. Напряжение, возникшее при рождении живой материи, стремилось к равновесию, для получения которого возникает первичное влечение "я", призывающее вернуться к истокам, т. е. возвращения в неживое. Т. о., целью живой субстанции, исходя из влечения "я", становится смерть, изначально принимая за основу то, что неживое существовало прежде живого. Из-за внешних воздействий живая субстанция была вынуждена со временем отклониться от первоначального образа Ж., и все более сложным, окольным путем достигать конечной цели - смерти. Единственным желанием Ж. становится желание умереть на свой лад. Эти желания, будучи спутниками-охранниками смерти, в то же время являются стражами-охранителями Ж. Но изначально они - эскорт смерти, остающийся верным своему предназначению.
Ж. организма движется прерывистыми темпами: одна группа первичных влечений устремляется вперед, чтобы в наиболее короткий срок достичь конечной цели Ж. - смерти; другая группа на определенном этапе устремляется назад, чтобы, начиная с известной точки, проделать путь снова, тем самым изменив его продолжительность. Исходя из этого, устанавливается резкая противоположность между действиями первичного влечения "я" и сексуального влечения, сводя первые к стремлению к смерти, а вторые - к стремлению к Ж., т. е. целью первых является смерть, а вторых - бессмертие. В этом аспекте Фрейд пересекается с Шопенгауэром, для которого также смерть является "подлинным результатом" и, т. о., целью Ж., а сексуальный инстинкт - воплощением воли к Ж Разрешение противоречия между действиями первичного влечения "я" и сексуального влечения заключается в стремлении снова и снова переживать опыт смерти. Повторение, удлиняя срок Ж, тем самым все более индивидуализирует смерть, что согласуется с главным желанием Ж. - умереть на свой лад.
Идеи Фрейда, соглашающиеся с ницшевским высказыванием о Ж. как редком виде смерти, легли в основу рассуждений постструктурализма, представители которого не противопоставляют Ж. смерти, а вводят их в отношения неразрешимой взаимообратимости.
Философский интерес к проблеме жизни продиктован следующими обстоятельствами: во-первых, философским объяснением природы самого человека, что требует привлечения естественнонаучных представлений о жизни; во-вторых, необходимостью использования методологических принципов в ходе научного познания жизни; в-третьих, уяснением закономерностей структурно-функциональной организации живого, что способствует верному ответу на один из актуальнейших философских, мировоззренческих вопросов - в чем смысл жизни человека?
Важным результатом философского и естественнонаучного познания жизни является вывод о единстве жизни на Земле.
Проблема происхождения жизни на Земле и возможности ее существования в других областях Вселенной издавна привлекала внимание как ученых и философов, так и простых людей. За последние годы интерес к этой "вечной проблеме" значительно возрос.
Это обусловлено двумя обстоятельствами: во-первых, значительными успехами в лабораторном моделировании некоторых этапов эволюции материи, проведшей к зарождению жизни, и во-вторых, стремительным развитием космических исследований, делающих все более реальным непосредственный поиск каких-либо форм жизни на планетах Солнечной системы, а в будущем и за ее пределами.