
- •1. Общие положения
- •2. Выбор темы и ее утверждение
- •3. Роль руководителя и консультанта
- •4. Основные этапы работы
- •5. Структура выпускной квалификационной работы
- •6. Требования к содержанию вкр
- •7. Подготовка рукописи квалификационной работы
- •8. Оформление выпускной квалификационной) работы
- •9. Подготовка к защите выпускной квалификационной работ
- •10. Защита выпускной квалификационной работы
- •11. Критерии оценки выпускных квалификационных работ
- •Список использованной литературы
- •Приложения
- •Заявление
- •Тема работы»Внешнеэкономическая деятельность предприятия»
- •Срок сдачи студентом законченной работы 01 июня 2008 г
- •Календарный план
- •Глава 1 Теоретические основы исследования 25.02.08 г.
- •Глава 2. Анализ внешнеэкономической деятельности 05.04.08 г.
- •Глава 3. Основные направления совершенствования 20.04.08 г.
- •Структура работы
- •Отзыв научного руководителя
- •Рецензия
- •Рецензия На выпускную квалификационную работу
- •Примерный план-график подготовки выпускной квалификационной работы
11. Критерии оценки выпускных квалификационных работ
В соответствии с Положением об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации итоговая государственная аттестация студентов-выпускников проводится в высших учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию, по направлениям и специальностям, предусмотренным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, и завершается выдачей диплома государственного образца.
Защита выпускной квалификационной работы заканчивается выставлением оценок.
«Отлично» выставляется за квалификационную (дипломную) работу, которая носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую главу, глубокий анализ, критический разбор законодательства, практики управления, финансово-хозяйственной деятельности предприятия (организации) и т.д., логичное, последовательное изложение материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями. Она имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента.
При ее защите студент-выпускник показывает глубокое знание вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения, а во время доклада использует наглядные пособия (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, легко отвечает на поставленные вопросы.
«Хорошо» выставляется за работу, которая носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую главу, в ней представлены достаточно подробный анализ и критический разбор практической деятельности, последовательное изложение материала с соответствующими выводами, однако с не вполне обоснованными предложениями. Она имеет положительный отзыв научного руководителя и рецензента. При ее защите студент-выпускник показывает знание вопросов темы, оперирует данными исследования, вносит предложения по теме исследования, во время доклада использует наглядные пособия (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы.
«Удовлетворительно» выставляется за работу, которая носит исследовательский характер, имеет теоретическую главу, базируется на практическом материале, но имеет поверхностный анализ и недостаточно критический разбор, в ней просматривается непоследовательность изложения материала, представлены необоснованные предложения. В отзывах рецензентов имеются замечания по содержанию работы и методике анализа. При ее защите студент-выпускник проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не всегда дает исчерпывающие аргументированные ответы на заданные вопросы.
«Неудовлетворительно» выставляется за работу, которая не носит исследовательского характера, не имеет анализа, не отвечает требованиям, изложенным в методических указаниях кафедры. В работе нет выводов либо они носят декларативный характер. В отзывах научного руководителя и рецензента имеются критические замечания. При защите квалификационной (дипломной) работы студент-выпускник затрудняется отвечать на поставленные вопросы по ее теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки. К защите не подготовлены наглядные пособия и раздаточный материал.