2Статистический анализ естественного движения населения России с 1950 по 2007 годы Анализ демографических показателей России с 1950 г. По 2007 г.

Для анализа процессов естественного движения населения рассмотрим данные федеральной службы государственной статистики.

Проанализируем таблицу 1 Приложения А [12] [13]. Прирост населения за год (колонка 3) показывает стабильный ежегодный прирост населения России в 50-60 годы 20 века на уровне от 1 до 2 млн. человек в год, затем, примерно с 1966 по 1975 год прирост населения уменьшается до величин чуть более 0,6 млн. человек в год. Этот провал объясняется тем, что именно в это время в детородный возраст вступило «нерожденное поколение» Великой Отечественной. Затем ежегодный прирост снова начинает расти вплоть до 1990 года. Примерно в 1991-1992 годах происходит существенное снижение рождаемости (колонка 4), рост смертности (колонка 5) и начинается депопуляция населения в Российской Федерации. Коэффициент естественного прироста населения (колонка 6) становится существенно отрицательным. По времени это событие совпадает (с некоторым естественным — 9-ти месячным — запозданием) с началом экономических реформ вице-премьера Е. Гайдара. Ряд исследователей и аналитиков [5][6][7] полагают, что одной из главных причин серьезного ухудшения демографической ситуации в России в последние 15-20 лет являются именно непродуманные экономические и, главное, социальные реформы.

Следует учесть, что данные колонок 2 и 3 таблицы 1 отражают не только естественное движение населения, но и миграционную составляющую. Однако, учитывая жесткую систему «разрешительной прописки», существовавшей практически до конца 80-х, можно предположить, что миграционная составляющая имеет не слишком большую величину.

Для наглядности на рисунке 1 представлены графики коэффициента рождаемости, коэффициента смертности и коэффициента естественного движения населения. Графики делают очень наглядными выводы, сделанные выше.

Динамика изменения коэффициентов суммарной рождаемости (колонка 7) и нетто-коэффициент воспроизводства (колонка 8 таблицы 1) также показывают, с начала 90-х годов демографическая ситуация в России устойчиво характеризуется показателями, указывающими на депопуляцию страны. Показатели продолжительности жизни мужчин (колонка 9 таблицы 1) в настоящее время наихудшие за последние 60 лет. Да и продолжительность жизни женщин (колонка 10 таблицы 1) откатились практически на 50 лет назад.

Рисунок 1 — Динамика естественного движения населения России

Оценки влияния социально-экономических факторов на уровень рождаемости

Демографические проблемы, обострившиеся в нашей стране в последние 12-15 лет заставили сначала Правительство, а затем и Президента сформулировать некие «Концепции демографического развития», направленные на преодоление демографического кризиса. Однако, по большому счету, обе эти «концепции» сводится к «материальному стимулированию» рождения второго и последующих детей, повышению пособия, выплачиваемого матерям. Конечно, это один из наиболее действенных и простых путей решения демографической проблемы. Однако, по мнению ряда экспертов, воздействие «материального стимула» может оказаться достаточно кратковременным, да и на желание семей «обзавестись» детьми оказывают в разной степени и другие факторы. Учитывая это интересно попытаться проанализировать, какие же это факторы, и в какой степени они оказывают влияние.

Исходные данные для расчетов приведены в таблицах 2-12 (приложения Б–М).

Для анализа были выбрано несколько различных факторов, влияющих на семью и желание иметь детей. Территориально данные были взяты по европейской части России, однако с целью исключения влияния Национальных и религиозных традиций анализ данных по национальным субъектам федерации не производился. Такой анализ заслуживает отдельного исследования. Исключены были также Москва и Санкт-Петербург, так как в городах-гигантах уже сформировалась собственная ценностная субкультура, в которой для молодой женщины на первом месте, зачастую стоит «карьера» в ущерб семье. В результате такого отбора в списке анализируемых субъектов оказалось 35 областей и краев России.

По каждому из выбранных влияющих факторов производилась сортировка данных, а затем с помощью пакета MS Excel производился регрессионный анализ [9].

В качестве первого анализируемого фактора, конечно же, был выбран сам факт желания создать семью. Во все века женщина хотела иметь рядом плечо верного спутника, который мог бы обеспечить защиту и существование ее и ее детей. Мужчина же был «обязан» стать «продолжателем рода». Данные по рождаемости и количеству заключаемых браков на 10 000 жителей приведены в таблице 2 (приложение Б), а полученный по этой таблице график — на рисунке 2.

Рисунок 2 — Влияние количества заключаемых браков на рождаемость

График уравнения регрессии и коэффициент корреляции показывают, что зависимость есть и достаточно простая: чем больше браков — тем выше рождаемость. Вывод прост — необходимо возрождать авторитет института брака, менять отношение к семье, особенно в молодежной среде.

Следующим анализируемым фактором стало влияние разводов на рождаемость. Данные приведены в таблице 3 (приложение В), а графики на рисунке 3. И здесь зависимость проста и понятна: чем больше разводов — тем ниже рождаемость. И это понятно — не хочет женщина быть матерью-одиночкой.

Рисунок 3 — Влияние количества разводов на рождаемость

Следующее, что нужно семье с детьми — это жилье. В таблице 12 (приложение М) есть данные о доходах на душу населения и потребительских расходах. Можно предположить, что разница между этими величинами будет направлена на накопление и, в дальнейшем на приобретение собственного жилья. В той же таблице приведена стоимость 1 кв. м типового жилья на вторичном рынке (как самого дешевого). В качестве влияющего фактора и было выбрана площадь жилья, на которую хватит годового накопления среднего жителя региона. Данные эти приведены в таблице 4 (приложение Г), а график на рисунке 4.

В таблице 12 (приложение М) приведены стоимость стандартного набора товаров и услуг. В качестве еще одного исследуемого фактора взято отношение ежемесячного дохода к стоимости этого набора услуг (Таблица 5 приложение Д и рисунок 5).

Существует еще один показатель, который характеризует уровень жизни населения — прожиточный минимум. Он тоже приведен в таблице 12 (приложение М). Отношение ежемесячного дохода к величине прожиточного минимума и стало еще одним исследуемым фактором — таблица 6 (приложение Е) и рисунок 6.

Весомое влияние на рождаемость оказывает медицинское обслуживание. Поэтому в качестве влияющих факторов были проанализированы: количество врачей на 10 000 жителей (таблица 7 приложение Ж и рисунок 7), количество среднего медицинского персонала на 10 000 жителей (таблица 8 приложение З и рисунок 8), а также количество мест в амбулаторных медицинских учреждениях (таблица 9 приложение И и рисунок 9).

Рисунок 4 — Влияние отношения стоимости жилья к накоплениям на рождаемость

Рисунок 5 — Влияние отношения доходов к стоимости фиксированного набора товаров и услуг на рождаемость

Рисунок 6 — Влияние отношения доходов к прожиточному минимуму на рождаемость

Рисунок 7 — Влияние количества врачей на 10000 ч. на рождаемость

Рисунок 8 — Влияние количества среднего медперсонала на 10000 ч. на рождаемость

Рисунок 9 — Влияние количества мест в амбулаторных медучреждениях на рождаемость

Проведенный анализ показывает, что на рождаемость влияет не только материальное положение семьи, но и положительно — количество заключаемых браков, и отрицательно — количество разводов. Это понятно — быть матерью-одиночкой в наше время особенно тяжело.

Существенное влияние оказывает жилищная проблема. Не будет дешевого жилья — не будет и детей. Наверное, выходом могло бы стать муниципальное жилье, сдаваемое в социальный наем. Однако только муниципальному бюджету эту проблему не решить в силу его недостаточности.

Рисунки 5 и 6 показывают, что уровень доходов напрямую и весьма существенно влияет на желание иметь детей. Это и понятно: рождение ребенка влечет за собой немалые расходы и не каждая малообеспеченная семья рискнет на такой шаг. Очевидно, здесь необходимо изменить государственный подход — внести изменения в налоговое законодательство и «Трудовой кодекс», чтобы простимулировать работодателей предоставлять рабочие места родителям с маленькими детьми. Одних пособий явно недостаточно.

И, наконец, как показывают рисунки 7, 8 и 9, определенное влияние оказывает качество медицинского обслуживания. Здесь есть надежда на одну из национальных программ — «Здравоохранение».