Часть I: дилеммы политической экономии

В первой части рассматриваются некоторые ключевые проблемы политической экономии.

Глава 2 определяет два центральных двойственности политической экономии: (1)

разделение между политикой и экономикой, и (2) дальнейшее различие,

в рамках экономики, между реальным и номинальным. Эти бифуркации,

принимаются как либералы и марксисты, определить, что политическая экономия не -

а на что нет. И самое важное гандикап они вводят в

неумение обращаться с властью.

Двойственности сами вряд ли случайны. Как описано в главе 3, они

были частью тройного революцию, охватившую XVIII века

Зачем писать книгу о столице? 11

Европа: подъемом современной науки, появление либеральной политики и

рост накопления капитала. Этот Трехместный революция подорвала религиозно-

авторитарные космоса. Иерархическое правление Бога и его рукополагают

субподрядчики был заменен Телевизор с законом природы, светские-универсальный

механизм, который регулируется и уравновешенной, как небо и земля. Этот новый

мировоззрение сделал ‘экономика’ естественный процесс, независимый от " политика"

короля и церкви; и он сделал ‘номинальных доходов различных

классы следствие ‘real’ производства и потребления, нежели

голая власть, и освятил насилия.

Но в то время как двойственности подорвали мощь ancien rйgime, они

были гораздо менее эффективны в сокрытии (или выявления) власть капитала.

Поначалу проблема, похоже, не достаточно серьезная, и большинство политических экономистов

были совершенно не обращая внимания на его последствия. Либералы были слишком

рад подчеркнуть, освобождающий аспекты рынка и его отделение

от государства, и поэтому они не имел никаких причин, чтобы перетащить капиталистическая власть в

открыть. Наоборот, марксисты подчеркнул эксплуатации и угнетения

природа системы, но делает ставку на экономику исторические законы

движения диалектически implode систему изнутри, они тоже не считал необходимым

усложнять картину с волюнтаристски indeterminacies власти. И

поэтому " политика " по-прежнему счастливо отдельно от " экономики " и " номинальными"

отличие от " настоящего".

Но эта ситуация начала меняться в конце XIX и в начале

ХХ вв. Во-первых, рост крупных единиц - большой бизнес, большие

правительство и профсоюзы - расстроить предполагаемый автоматизма и

Саморегулируемая тенденции капитализма. Во-вторых, появилась целая куча

новых энергетических процессов - от милитаризации и империализма, финансов и

инфляция, коллективизм и фашизма, культуре и массовой психологии, промышленных

регулирования монополии и макроэкономической стабилизации - разработок,

не укладывалось в теории равновесия механических либерализм и исторические

закономерности диалектического марксизма. И в-третьих, политические экономисты

начал эмпирически количественного накопления - только чтобы обнаружить, что, в

отсутствие равновесия и наличие власти, капитала не имеет

‘цель’ величины.

В главе 4 рассматриваются различные варианты, в которых политические экономисты

попытка решить проблему. Решения, очень разные, но все они

есть одна общая черта: они стараются, чтобы иметь свой кусок пирога и съесть его. В

либералы так методом исключения. Они ломают свою экономику на две отдельные

домены: " микро " и " макро". Микро сфера истощил все силы,

создание витрина, в которой законы экономики функционировать и

автоматически. Некоторые осушенных власти, относится к категории " несовершенства " и

прицепил к учебникам, а лучше-пропуска глав. Но основная ее часть - в частности,

сила " государственного вмешательства " - экспортируются в поле макрокоманды,

где ‘искажения’ безраздельно властвовать. Это решение помогает сохранить первозданный

простота либеральной теории, без изменений, но в быстро растущие издержки. Мощность

теперь признан неудачным, но постоянным элементом фактического

12 Зачем писать книгу о столице?

экономика. И, как и питания-бесплатно моделей начинает сбоить, либеральные экономисты найти

сами все в большей степени полагается на ‘экстра-экономических потрясений’, ‘эгоист профсоюзов

и " недальновидных политиков", чтобы объяснить, что их вечных теорий не может.

В отличие от неуловимого и либералы, и марксисты пытаются бороться с властью на голову - еще

они тоже в конечном итоге с переломанной картину. Не поместившись власти на Маркса

- стоимостного анализа, они разделили их расследованию три ветви: нео-

Марксизм экономики, что монополия заменяет трудовых ценностей; культурных

анализ, экстремальные версии отрицать существование " экономика " вообще

(и, в конечном счете, также существование каких-либо " объективных " заказ); и теория государства

что мечется между двумя противоположными позициями которая придавала бы приоритетное значению государства

власти понижение законов экономики, и другой, который поддерживает

"законы " экономики, отменив автономии государства. Постепенно,

каждая из этих ветвей имеет развитую собственную ортодоксальности, академической бюрократии

и барьеры. И как переломы углубили, капиталистической совокупность

что Маркс был так заинтересован в раскрытии рассеивается.