3. Соотнесенность с уровнями языковой системы

С понятием «ортология» чаще всего соотносится наиболее традиционная типология, которая строится в соответствии с уровнями языковой системы. Как уже упоминалось, здесь различаются:

– орфоэпические (произносительные и акцентологические) нормы;

– словообразовательные нормы;

– лексические (словоупотребительные) нормы, включающие и нормы употребления фразеологических оборотов;

– морфологические (словоизменительные) нормы;

– синтаксические нормы.

Сюда же иногда относят и нормы использования средств суперсегментной фонетики: интонации, паузирования, темпа речи и т.п., а также нормы правописания.

Часто традиционная системная типология используется в усеченном варианте: в ней отсутствуют нормы словоупотребления (лексические нормы), вопрос о существовании которых до сих пор является дискуссионным. Следует отметить, что нормы на уровне лексики имеют специфический характер, прежде всего потому единицы этого уровня являются уникальными.

А бывают ли «правильные» и «неправильные» слова? Выберите любое слово (будьте смелыми в своем выборе) и скажите, можно ли его назвать «неправильным»? Наверное, нет. Оно может быть некрасивым, нелитературным, грубым, бранным, высокопарным, узкоспециальным, малопонятным и т.д., но само по себе «неправильным» оно быть не может, неправильным может быть его употребление (неточным, неуместным в данной ситуации, недостаточно выразительным и т.д.).

Конечно, нельзя сказать, что эти явления, при всем их многообразии, не поддаются типизации, – в современной науке выработано понятие НОРМАТИВНОГО словоупотребления. Таким образом, мы не можем говорить о правильных или неправильных единицах как таковых, мы должны оценивать употребление этих единиц в контексте, в ситуации общения.

Отметим, что уровень словообразования с этой точки зрения занимает промежуточное положение. С одной стороны, на этом уровне существуют определенные модели, которые с большей или меньшей степенью регулярности используются для образования новых единиц, поэтому нормы здесь заданы достаточно жестко. С другой – данный уровень в значительной мере связан с лексическим, ведь образуются, как правило, не формальные варианты, а разные единицы, поэтому понятие словообразовательной нормы также шире понятия правильности.

4. Учет функционально-стилистической дифференциации литературного языка

Письменная норма

Устная норма.

Норма разговорной речи

Норма книжно-письменной речи

При ортологической характеристике явления, при квалификации типа нормы важно учитывать внутреннее расслоение ЛЯ, его функционально-стилевую дифференциацию. На этом построена функционально-стилистическая типология норм.

В этом смысле общелитературная норма предстает как сумма наиболее общих моментов отдельных норм функциональных разновидностей – «сублитературных» норм (О. А. Лаптева). Особенно важным при ортологической оценке является учет антиномии «письменная форма – устная форма», элементы устной не должны приравниваться к нарушениям литературной нормы, как это часто бывает в пособиях по КР и практической стилистике.

Особого замечания заслуживает тот факт, что в нормативную систему ЛЯ включаются нормы разговорной речи – особой системы, противопоставленной книжно-письменному кодифицированному языку. Норма разговорной речи представляет собой смешение явлений кодифицированной (стандартной) литературной и некодифицированной норм, охватывающей собственно разговорные и, шире, – устно-литературные явления. Кроме того, спонтанная устная речь вообще, будучи живой речевой стихией, включает в себя явления вовсе ненормативные, сиюминутные, индивидуальные, например: «Применение силы в данном случае нанесет огромный дестабильный эффект» (программа «Вместе», 10 канал, ТВ, Новосибирск, беседа с приглашенным гостем, реплика ведущего), где ненормативное образование объясняется, с одной стороны, сугубо лингвистическими причинами (перед нами обусловленная формальным и семантическим сходством контаминация нормативного в данном сочетании причастия дестабилизирующий и прилагательного нестабильный), с другой – неподготовленностью речи.

С учетом функционально-стилевой дифференциации необходимо обязательно соответствующим образом атрибутировать анализируемый материал: всегда должно быть ясно, к какой сфере – разговорной речи, устной публичной речи или письменной речи – он принадлежит.