29. Основные политические школы в Германии второй половины XIX века.

Самое влиятельное направление немецкой позитивистской историографии было политическое направление, в рамках которого сложились две школы: малогерманская и великогерманская. Главными представителями малогерманцев были Генрих фон Зибель, Иоганн Густав Дройзен, Генрих фон Трейчке.

Генрих фон Зибель (1817—1895) по своему происхождению и общественному положению был тесно связан с той частью крупной буржуазии, которая давно тяготела к прусскому государству. Зибель был идеологом и активным организатором малогерманской школы, основателем и издателем «Исторического журнала»,

В канун революции 1848—1849 гг. Зибель опубликовал брошюру «Политические партии Рейнских провинций, рассмотренные в их отношении к прусской конституции», в которой откровенно выражалось его политическое кредо. Он требовал реформ «сверху».

Далее, обнаруживая глубокое для своего времени проникновение в современные ему социальные отношения, он писал: «Более нет столь существенного в средние века противоречия между земельными собственниками и безземельными, есть противоречия между имущими, т. е. капиталистами, и неимущими, т. е. трудящимися. Если средневековье имело право, с точки зрения политической, предпочитать помещиков, то столь же закономерно, что современная конституция предоставляет первое место капиталистам» 3.

Аналогичные Зибелю классовые позиции занимали главный теоретик малогерманцев Иоганн Густав Дройзен (1808—1884), имевший титул «историографа Бранденбургского дома», и Генрих фон Трейчке (1834—1896), видный публицист и популярный профессор истории, совершивший эволюцию от консервативно-религиозных и саксонско-партикуляристских взглядов к воззрениям крупной буржуазии. Подобно Зибелю, Трейчке являлся апологетом компромисса с дворянством. Он писал в 1859 г. в своей диссертации «Наука об обществе», что политико-национальная общность сословий в настоящее время становится гораздо сильнее и значительнее, чем сословные различия.

Трейчке решительно провозгласил необходимость вооруженной борьбы против партикуляристско-династических сил: «Изгнание княжеских династий, присоединение их к Пруссии — такова моя программа». Он оставил даже к началу войны профессуру во Фрейбурге и взялся в Берлине за редактирование «Прусских ежегодников», пропагандировавших малогерманский путь объединения страны. Эти же идеи развивал на страницах «Исторического журнала» Зибель. После победы над Австрией малогерманцы выдвинули задачу обосновать с исторической точки зрения и политически пропагандировать опруссачивание всей Германии.

Малогерманские историки отказались от гегелевской философии истории, презрительно отклоняли «исторические конструкции» идеологов Просвещения, явно поворачивали к реакционным субъективно-идеалистическим схемам. На практике отстаивавшийся ими «реальный исторический идеализм» означал открытое провозглашение принципа буржуазной партийности историографии. Вместе с тем малогерманцы прикрывали субъективизм своих исследований ссылками на «интересы народа и государства». Буржуазную партийность они отождествляли с подлинной научной объективностью, полагая, что объединение Германии под эгидой Пруссии соответствовало интересам немецкого народа. Четкая политическая программа малогерманцев, их непосредственный отклик на наиболее актуальную тогда проблему создания национального государства обусловили большое влияние этой школы. Государство выступало в их трудах как высочайшая нравственная власть, стоящая над классами и партиями. Видя в нем «центральный фактор истории», малогерманцы восхваляли основу буржуазно-юнкерской империи — союз дворянства и буржуазии и осуждали рабочее движение как «враждебное государству».

Малогерманцев занимали также вопросы буржуазной революции, конституционной монархии и парламентаризма.

Для Генриха фон Зибеля в 50-е годы центральной проблемой был вопрос о революции. Он изобразил вождей-демократов революции 1848—1849 гг. ограниченными и фанатичными демагогами. Наиболее крупное произведение Зибеля — многотомная «История Французской революции с 1789 по 1800 г.», начавшая выходить с 1853 г. Зибель был первым историком, который дал общую картину международных отношений периода Великой французской революции; он рассматривал ее как событие, важное не только для Франции, но и для всей Европы. Зибель коснулся и ряда социальных вопросов, аграрной и финансовой проблем. Его антифеодальная позиция несомненна. Содержание истории целого столетия, писал он, заключалось в «уничтожении феодализма», «здесь были невозможны ни колебания, ни задержки»6. Однако лейтмотивом работы является стремление развенчать революцию. Зибелю претили ее плебейские методы. Он утверждал, что революция сама по себе была необязательна и переход к современному государству мог более успешно осуществляться на пути реформ.

Зибель был ОДНИМ из самых воинственных борцов против великогерманской идеологии. Полемику с ней его «Исторический журнал» вел с большим пылом. В центре разногласия находился спор Зибеля со сторонником великогерманского пути Юлиусом Фикером из-за оценки политики средневековой «Священной Римской империи германской нации», преемницей которой считала себя Австрия. Основной тезис Зибеля: политика австрийских императоров противоречила интересам нации, силы которой растрачивались «на всегда манящий, всегда прельщающий мираж власти к югу от Альп»7. Имперская политика усиливала партикуляризм. В этой критике имелось рациональное зерно: итальянские походы действительно ослабляли империю. Однако упрек Зибеля в адрес императоров, «неверно» выбиравших направление агрессии («целесообразнее» было стремиться на Восток), наглядно свидетельствовал об истинном характере его критики.

Один из них —«История Германии XIX в.»—принадлежал перу Трейчке. Автор приписывал все успехи национального развития страны с конца XVIII в. прусскому государству, все неудачи — влиянию Австрии, католическим принципам, партикуляризму мелких государств и либерально-демократическому движению. Во имя этого он односторонне выбирал и истолковывал источники, заведомо предвзято оценивал демократическое движение и его деятелей. Приводя в работе данные о развитии экономики, культуры и особенно литературы, Трейчке пытался изобразить прусское государство наследником и выразителем немецкой культуры.

Но совершенно превратно рисовал он демократические движения. Он обрушивался с грубыми выпадами на Арнольда Руге, Генрих Гейне вызывал у него ненависть. Научный социализм являлся, по мнению Трейчке, не чем иным, как «пагубной бессмыслицей». Грубоапологетический и фальсификаторский характер «Истории Германии XIX в.» был до такой степени очевиден, что даже многие бывшие сторонники Трейчке публично отмежевались от него и выступили с рядом острых критических замечаний.

В 1889—1894 гг. вышел в свет труд Г. Зибеля «Основание Германской империи Вильгельмом I» (7 тт.), замысел которого был во многом подсказан Бисмарком, читавшим затем книгу в корректуре. В распоряжении Зибеля как генерального директора Прусского государственного архива находились все его документы и значительная часть документов министерства иностранных дел. На этой обширной источниковедческой базе он смог дать, по словам Меринга, «наглядную картину дипломатической, парламентской и военной путаницы и развития от мартовской революции до начала франко-прусской войны»8. Классовая борьба не нашла отражения в этом труде. Наиболее характерная черта сочинения Зибеля — неприкрытая апология Бисмарка, стремление изобразить национальное объединение Германии делом рук одного «железного канцлера».

Виднейший великогерманский историк Юлиус Фиккер (1826 — 1902) мечтал о такой Габсбургской империи, которая занимала бы .всю срединную Европу. Он открыто говорил о том, что надеется «ссылками на примеры великого прошлого обострить взгляд и напрячь все силы для решения тех задач, которые еще ожидают нашу нацию». В своей основе концепция Фиккера носила такой же националистический характер, как и концепция Зибеля, хотя и исходила из других национально-политических целей. Фиккер утверждал, что именно в борьбе за порабощение чужих земель окрепло чувство национальной общности немцев9.

Несмотря на тенденциозность, определенная ценность работ Фикера и его сторонников состояла в том, что в них широко использовались источники, был применен критико-филологический метод изучения документов 10.

Большую известность среди немецких католиков получил труд «История немецкого народа» (1876—1888) Иоганна Янсена. Автор стремился доказать, что только восстановление старой «Священной Римской империи германской нации» и поднятие авторитета пап предотвратят пролетарскую революцию в Германии. На большом фактическом материале он разоблачил некоторые стороны созданной малогерманцами прусской легенды о национальной миссии Гогенцоллернов. Однако его критика концепции малогерманских историков была ограниченной, поскольку главный удар Янсен направил против массовых революционных движений в прошлом. Первопричиной Крестьянской войны и Реформации, якобы величайших несчастий для германского народа, Янсен считал распространение «евангелизма», т. е. идеи духовной свободы. Прогрессирующий упадок Германии, вплоть до катастрофы 30-летней войны, он объяснял крахом попыток восстановления старой «Священной Римской империи германской нации».

Их объединяло неодобрительное отношение к пруссачеству и предпочтение либерального лавирования политике репрессий против трудящихся. Они отказались от приоритета политико-дипломатической истории и обратились к изучению культурно-экономических процессов развития общества.

Сильное воздействие на немецкую интеллигенцию оказали труды профессора Базельского университета Якоба Буркхардта (1818—1897): «Размышления о всемирной истории» (написана в 70-х годах, опубликована в 1905 г.), «История Ренессанса в Италии» (1868), «История греческой культуры». Буркхардт вышел из семинара Ранке, но сразу занял по отношению к последнему независимую и даже враждебную позицию: он стал зачинателем направления в историографии, выдвигавшего на первый план не государство и не политическую историю, а историю духовной культуры. Буркхардту был чужд критико-филологический метод анализа исторических документов. Еще в юности он писал своему другу: «История есть и всегда останется для меня поэзией в широком смысле этого слова... овладеть ею можно посредством созерцания. Позвольте мне ощущать, чувствовать историю вместо того, чтобы узнавать ее принципы»

Но характеристика Ренессанса проникнута у Буркхардта культом индивидуализма и глубочайшего скептицизма по отношению к демократии масс. И все же утверждение прав личности на свободное духовное развитие имело положительное значение в условиях жесткой государственной опеки в гогенцоллерновской Германии.

Недовольство широких кругов мелкой и средней немецкой буржуазии своим политическим положением в период диктатуры Бисмарка нашло свое выражение в работах Эберхарда Готгейна (1853—1923). Взгляды Готгейна электически включали элементы идеологических концепций либеральной школы Шлоссера, культурно-исторической школы Якоба Буркхардта и отчасти позитивистского направлення в историографии.