3 Признаки юридической ответственности
Если нет оснований освобождения от юридической ответственности, то это правоотношение, представляет собой юридическое последствие, вид и меру наказания, установленного государством для субъекта права за нарушение норм права. Что же касается признаков юридической ответственности, то они следующие:
1. Государственное принуждение – вид социального принуждения, совокупность мер психического, физического, материального или организационного воздействия, применяемых уполномоченными субъектами в установленном порядке вне зависимости от воли субъектов применения в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Признаки государственного принуждения:
• является разновидностью социального принуждения;
• по своей психомотивационной природе определяется конфликтом между государственной волей, выраженной в законодательстве, и индивидуальной волей лиц, нарушивших правовые предписания;
• опосредовано правом, носит правовой характер;
• представляет собой акт внешнего психического, физического, материального или организационного воздействия;
• воздействие оказывается на сознание, волю или поведение субъекта;
• осуществляется посредством применения соответствующих мер;
• обусловлено конфликтом между государственной волей, выраженной в законодательстве, и волей субъекта применения;
• применение государственного принуждения вызывает причинение лицу правоограничений отрицательного характера;
• основанием применения выступают факты совершения или угрозы совершения правонарушений, а также возникновение других нежелательных для общества и государства аномалий с правовым содержанием;
• применяется в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности;
• реализуется в рамках правоотношений охранительного типа. Виды государственного принуждения:
1) административное принуждение;
2) уголовное принуждение;
3) гражданско-правовое принуждение;
4) дисциплинарное принуждение.
2. Совершение противоправного деяния - противоправность есть объективированная форма выражения общественно вредного поведения, его внешняя сторона. Это означает, что общественно вредное (опасное) деяние должно быть официально удостоверено (подтверждено) законом в качестве противоправного.
Противоправность есть объективное свойство правонарушения. Объективное в том смысле, что всякое правонарушение посягает на сущностное в праве, то есть на те социальные блага, которые представляет право: защищаемый им общественный интерес (как объединение различных специфических согласованных частных и публичных интересов), тот порядок в общественных отношениях, который поддерживается при помощи правового инструментария, прогрессивную деятельность и конструктивные способы ее осуществления. Правонарушению изначально присуще то, что порицается правом и берется им под защиту. Именно в этом смысле противоправное неотделимо от общественно опасного, вредного.
В формально-логическом плане это может быть выражено следующим образом: «все, что общественно вредно (опасно), то противоречит праву». И соответственно: «противоречащими праву являются только те деяния, которые общественно вредны (или опасны)». В реальной ситуации от этой конструкции могут наблюдаться два вида отклонений: 1) «не все, что запрещено законом в качестве противоправного, в действительности общественно вредно и опасно»; 2) «не все, что общественно опасно, запрещено законом как противоправное». И то и другое явления нежелательны и указывают на то, сколь важным является адекватное совмещение в действующем законодательстве общественно вредного и противоправного.
3. Негативные последствия могут быть (лишения) могут быть: а) личного характера (например, лишение свободы, права занимать определенную должность, исправительные работы - в уголовном праве; обязанность правонарушителя принести публичные извинения за распространение ложных, позорящих сведений о другом лице - в гражданском праве; выговор - в трудовом праве; предупреждение - в административном) и б) имущественного (конфискация, штраф - в административном и уголовном праве; взыскание неустойки, пени - в гражданском праве; материальная ответственность по трудовому праву и т.д.).
4. Государственными органами юрисдикционного характера, которым предоставлено право применять меры государственно-принудительного
характера, являются суд и арбитражный суд. Вместе с тем участникам гражданских правоотношений предоставлено также право по взаимному согласию передать свой спор избранному ими третейскому суду (судье), решение которого также будет иметь для них обязательное значение.
В отдельных случаях закон допускает разрешение гражданско-правовых дел в административном порядке. Например, при оспаривании гражданином действий органа государственного управления или должностного лица, нарушившего его имущественные права, обязательно предварительное обжалование этих действий вышестоящему в порядке подчинения органу или должностному лицу, после чего возможно обращение в суд.
Меры государственно-принудительного порядка, применяемые компетентными государственными или иными органами, условно можно подразделить на три группы: меры превентивного (предупредительного) характера; меры регулятивного характера, имеющие задачей упорядочение нормальных отношений между спорящими участниками гражданских правоотношений; меры гражданско-правовой ответственности — граж-данскоправовые санкции, применяемые к нарушителю гражданских прав и обязанностей.
Меры превентивного (предупредительного) характера. Эти меры государственно-принудительного воздействия имеют целью либо непосредственное предупреждение возникновения возможных правонарушений, либо их устранение лицами, допустившими не соответствующее требованиям закона поведение. К ним относится предупреждение. Так, ст. 15 Закона о кооперации предусмотрен ряд случаев, когда исполком местного Совета местная администрация выносит кооперативу предупреждение о необходимости прекращения допускаемых им нарушений законодательства.
Превентивный характер имеют и такие меры, как признание права и установление факта, имеющего юридическое значение. В практике нередко встречаются случаи предъявления в суде исков о признании, например, права собственности на строение, права авторства на произведение науки или искусства, на изобретение и т.п.
Речь идет о том, что право данному лицу принадлежит, но отсутствуют необходимые доказательства, вследствие чего требуется решение суда, которое устранит возникновение спора по данному поводу в будущем.
В отличие от этого, признание факта имеет место тогда, когда необходимо признать определенное состояние, например, гражданина, имеющее для него юридическое значение. Так обстоит дело, например, с признанием факта нахождения гражданина в определенной степени родства с умершим. Установление судом указанного факта дает основание признать данного гражданина (или не признать его) наследником умершего.
Очень важной мерой предупредительного характера является признание недействительными ненормативных актов. Особенность названных мер состоит в том, что они имеют двоякое значение. С одной стороны, они пресекают уже возникшее нарушение, а с другой - устраняют возможность возникновения правонарушений в будущем. К ним относится прежде всего признание недействительным актов органов государства и должностных лиц, изданных с нарушением закона и ущемляющих права и интересы граждан и организаций (п. 1 ст. 6 Основ).
Превентивный характер имеет и такая мера, как санация (оздоровление) имущественного состояния предприятия-должника, в отношении которого в арбитражном суде возбуждено дело о банкротстве (в соответствии с законом о банкротстве).
К подобного рода мерам относится также признание судом обоснованной жалобы гражданина на неправильные действия органов управления или должностных лиц и обязание названных лиц устранить допущенные нарушения. Представляется, что к ним можно отнести и признание судом или арбитражным судом ничтожности договора, заключенного гражданами или организациями с нарушением требований закона, и тому подобные меры.
Государственно-принудительные меры регулятивного характера. Основная особенность таких мер заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров, причем обычно тогда, когда стороны сами не в состоянии урегулировать возникший между ними конфликт. При этом речь может и не идти о каком-либо правонарушении (хотя нередко такого рода споры возникают в связи с неправильным поведением того или иного участника правоотношения).
Другая особенность подобного рода мер состоит в том, что они не связаны с применением санкций, с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, поскольку такого правонарушения может и не быть либо оно носит такой характер, который позволяет разрешить спор без применения мер юридической ответственности.
Представляется целесообразным выделить три основных группы граж-данскоправовых мер регулятивного характера.
Первая группа - меры, направленные на устранение разногласий между участниками гражданских правоотношений, возникших при определенных обстоятельствах. К ним относятся, в частности, определение судом долей в праве общей собственности на строение или иное имущество либо реальный раздел имущества, если этого требуют стороны и имущество может быть разделено без ущерба его прямому назначению. В практике часто возникают споры, связанные с разделом жилой площади между самостоятельными пользователями данного жилого помещения, с разделом наследства между наследниками.
К первой группе следует также отнести меры, предпринимаемые органами суда или арбитражного суда при рассмотрении преддоговорных споров между участниками гражданского оборота.
Вторая группа - меры, направленные на восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны. К ним относятся прежде всего меры, связанные с истребованием имущества, принадлежащего собственнику или иному владельцу, из чужого незаконного владения, а также меры по
устранению нарушений прав названных лиц, не связанных с лишением владения.
Аналогичные функции выполняют предусмотренные гражданским законодательством меры, связанные с признанием недействительности ос-поримой сделки и применением двусторонней реституции, т.е. возвращением сторон в первоначальное состояние; меры, направленные на возврат организации или гражданину имущества, приобретенного или сбереженного другим лицом за счет потерпевшего без достаточных к тому оснований, и т.п.
Третья группа - меры, направленные на обеспечение реального исполнения обязанности должником. Речь идет об исполнении обязанности в принудительном порядке.
В литературе принуждение должника к исполнению обязанности нередко рассматривается в качестве меры юридической ответственности*. Между тем никакой ответственности здесь нет, а есть лишь особая форма осуществления права, поскольку ничего иного, кроме уже имевшихся прав и обязанностей, составляющих содержание спорного правоотношения, в данном случае обнаружить нельзя. Принуждение - лишь вынужденная форма их реализации.
К подобного рода мерам относятся: принуждение должника к возврату долга, передаче покупателю проданной вещи; исправление или замена вещи должником по гарантийному обязательству; возмещение ответчику той части расходов, которые он понес на изготовление вещи, если отношения между сторонами прерваны по требованию заказчика и при отсутствии вины подрядчика и т.п.
Меры юридической ответственности (гражданско-правовые санкции). Наиболее серьезной мерой государственно-принудительного порядка являются санкции как меры юридической ответственности. Наличие санкций - неотъемлемое свойство любой отрасли права. Но каждой отрасли присущи особые меры ответственности, налагаемые на правонарушителя, соответствующие ее специфике.
А так же юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности и отличается тем, что во- первых, неразрывно связана с государством и правом, т. к. обязанность следовать нормам права устанавливается и обеспечивается деятельностью государственных органов. Во-вторых, юридическая ответственность связана с правовыми отношениями.
В заключение контрольной работы хотелось бы уделить несколько слов касаемо основных принципов юридической ответственности.
В процессе становления гражданского общества и борьбы с феодальным режимом складывались принципиальные положения теории права и практики законотворчества относительно определения составов правонарушений и ответственности за их совершение. В поле зрения передовых мыслителей, обосновывавших свободу, равенство, безопасность личности, были, прежде всего, уголовное право и процесс.
Эта безопасность всего более подвергается нападениям в уголовных процессах по обвинениям публичного или частного характера. Поэтому свобода гражданина зависит главным образом от доброкачественности уголовных законов. Если не ограждена невиновность гражданина, то не ограждена и свобода. Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире". Критика инквизиционного процесса и всей системы феодальной юстиции нашла обобщенное выражение в книге Чезаре Бекка-риа "О преступлениях и наказаниях" (1764 г.), в которой изложена позитивная программа преобразований в законодательстве и правосудии.
По мере развития отношений гражданского общества основные принципы ответственности, разработанные в области уголовного права и процесса, распространялись на другие отрасли права. В результате в законодательстве, в судебной практике, в общественном правосознании развитых стран сложились принципиальные положения об основаниях юридической ответственности и формах ее осуществления. Некоторые из этих принципиальных положений ныне закреплены в международных документах, признаны и воплощены в законодательстве Российской Федерации.
Как отмечено, основные принципы законодательного определения ответственности за нарушение правовых запретов формировались в процессе развития и обсуждения уголовного права. Эти принципы относятся ко всему вообще законодательству о юридической ответственности за правонарушения.
Общепризнанным принципом наказания за преступление является принцип законности или правовой обоснованности, выраженный известной формулой nullum crimen, nulla poena, sine lege (без закона нет ни преступления, ни наказания). Это означает, что правонарушением признается лишь деяние, которое до его совершения было запрещено законом, вступившим в силу и доведенным до всеобщего сведения. Важным принципом определения состава правонарушений и санкций является соразмерность преступления (проступка) и наказания (взыскания). Этот принцип сложился в противовес практике устрашающих жестоких наказаний за все вообще правонарушения, свойственной Средневековью. Международными пактами запрещены наказания жестокие, бесчеловечные, унижающие достоинство, присущее человеческой личности. В странах, которые не отменили смертную казнь, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления. Для лиц, лишенных свободы, должен быть предусмотрен режим, существенной целью которого являются их исправление и перевоспитание.
Наказания и взыскания не должны противоречить системе социальных ценностей, принятых в данном обществе. Кроме того, они должны быть согласованы с наказаниями (взысканиями) за другие правонарушения. Если, скажем, грабеж или разбой караются так же или даже строже, чем убийство – человеческая жизнь приравнивается к имущественной ценности, причем стимулируется убийство потерпевшего с целью избавиться от свидетеля. В целом принцип соразмерности означает необходимость дифференциации и согласованности наказаний и взысканий за разные по степени опасности и вредности правонарушения.
Законодательством определены специальные гарантии законности, предупреждающие и пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и ошибки при применении материально-правовых норм (неправильная юридическая квалификация деяния, определение наказания или взыскания вне пределов санкции) и норм процессуальных (нарушение процедуры рассмотрения дела, исследования доказательств, принятия решения, порядка его обжалования и реализации и т. п.). С законностью тесно связана обоснованность ответственности, под которой понимается, во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка доказательств, аргументированность вывода о том, было ли совершено правонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное, к ответственности, подлежит ли применению предусмотренная законом санкция; во-вторых, определение конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом. Как отмечено, штрафные, карательные санкции носят относительно определенный характер, дающий возможность при применении наказания или взыскания учесть обстоятельства конкретного дела (особенности правонарушения, характеристика личности правонарушителя и др.).
Выбор конкретной меры наказания или взыскания в пределах относительно определенной санкции должен быть основан на тщательном изучении материалов дела и учете смягчающих и отягчающих обстоятельств. При применении правовосстановительных санкций также решается вопрос о том, было ли совершено правонарушение, но при конкретизации санкции рассматриваются другие проблемы: об объеме и порядке возмещения причиненного вреда (иногда – о возможности уменьшения или рассрочки выплат), о способе устранения противоправного состояния, о возмещении убытков и ущерба и т. д.
С законностью и обоснованностью ответственности связан принцип, согласно которому никто не должен дважды нести уголовную или иную ответственность за одно и то же правонарушение (поп bis in idem – не дважды за одно). Это означает, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом.
Принцип "не дважды за одно" относится к применению штрафных, карательных санкций и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому штрафной, карательной ответственности, применяются правовосстановительные санкции, если его деянием причинен имущественный или иной вред (расхититель не только подвергается наказанию, но и с него взыскивается сумма похищенного; хулиган, разбивший витрину, наказывается за хулиганство и, сверх того, возмещает причиненный ущерб). Кроме того, само наказание, предусмотренное санкцией, может содержать несколько правоограничений (лишение свободы + конфискация имущества + лишение права занимать определенные должности). Принципом ответственности являются состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности.
Этот принцип утвердился в борьбе с феодальным режимом и свойственным ему инквизиционным, обвинительным процессом. Состязательность – важное средство достижения истины по делу о правонарушении и обеспечения обоснованности решения, способ преодоления обвинительного уклона при расследовании дел о правонарушениях, гарантия прав лица, привлеченного к ответственности. Лицо, которое привлекается к ответственности, то есть официально обвиняется в совершении правонарушения, находится в фактически неравном положении с обвиняющим его государственным. Право на защиту закреплено законом в виде процессуальных прав привлеченного к ответственности, обеспечивающих ему возможность знать, в чем именно состоит обвинение, оспаривать его, участвовать в исследовании обстоятельств дела, пользоваться помощью адвоката, обжаловать применение мер пресечения и другие акты, предшествующие принятию решения, обжаловать само решение и порядок его исполнения и др.
С правом на защиту связан ряд дополнительных принципов ответственности, к числу которых относится "недопустимость изменения к худшему" (reformatio in pejus), то есть ухудшения правового положения лица, обжалующего решение, например, применения высшей судебной инстанцией более строгой санкции по делу, которое рассматривается ею по жалобе осужденного, а равно усиления административного или дисциплинарного взыскания при обжаловании. Осуществление правовосстановительной ответственности также основано на принципе состязательности, но распределение бремени доказывания иное: потерпевшему достаточно доказать причинение имущественного или иного вреда, невыполнение обязательства, создание противоправного состояния. Подлежащий ответственности может оспаривать факт правонарушения, доказывать правомерность своих действий, причинивших вред, обосновывать свое мнение в размере вреда или о порядке его возмещения.
К принципам ответственности относится ее неотвратимость. Установление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл лишь при условии, что лица, совершившие правонарушения, привлекаются к ответственности и подвергаются мерам принуждения, определенным санкциями нарушенных правовых норм. Неотвратимость ответственности зависит более всего от налаженности работы правоохранительных органов, от подготовленности, компетентности и добросовестности работников, управомоченных привлекать к ответственности и применять санкции.
Правонарушение, на которое не отреагировали правоохранительные органы, причиняет правопорядку серьезный урон: безнаказанность правонарушителей не только поощряет их к совершению новых, часто более тяжких правонарушений, но и подает дурной пример другим лицам, особенно неустойчивым. Поэтому одной из серьезных проблем является обязательная и своевременная регистрация сведений о правонарушениях, возбуждение уголовных дел по факту каждого преступления. В погоне за "благополучными" (менее неблагополучными) показателями некоторые работники органов дознания и следствия порой избегают регистрировать сведения о преступлениях, особенно тех, расследование и раскрытие которых связано с большими трудностями.
Немалый урон правопорядку способно причинить и бездействие должностных лиц, попустительствующих совершению административных и дисциплинарных проступков, допускающих создание и сохранение противоправных состояний (издание незаконных актов, заключение и исполнение противозаконных сделок, самовольное строительство и т. п.). Своевременность ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности в течение срока давности, то есть периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения.
При реализации ответственности учитываются такие принципы права и морали, как целесообразность и гуманизм. То и другое означает, что лицо, совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или частично освобождено от применения и реализации санкции по тем причинам, что правонарушитель добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил причиненный вред, проявил чистосердечное раскаяние, делами доказал свое исправление, в силу чего назначение ему взыскания или наказания либо дальнейшее отбывание назначенной меры нецелесообразно.
По мотивам гуманности отношения ответственности могут быть прекращены в случае тяжелой болезни правонарушителя, несчастья в его семье и по аналогичным причинам.
Принцип гуманизма учитывается и при осуществлении право-восстановительной ответственности, но сложность в том, что если государство и его органы вправе простить (помиловать) правонарушителя, смягчив его штрафную, карательную ответственность или вообще освободив от нее по основаниям, указанным в законе, то там, где нарушены права частных или юридических лиц и речь идет об их восстановлении – право отказа от осуществления ответственности принадлежит только тем, чьи права восстанавливаются посредством такой ответственности. Однако и здесь по просьбе лица, привлеченного к ответственности, при наличии уважительных причин возможны по решению суда или других правоохранительных органов изменение порядка исполнения, отсрочка и рассрочка платежей, снижение размеров выплат.