29. Современные этические теории: нормативизм Ролза и критика Макинтайра.

Основные идеи Джона Ролза представлены в книге «Теория справедливости».Главной особенностью ролзовского метода является обращение к договорной традиции социально-этической мысли. Именно договор, т.е. согласие всех разумных и свободных людей, позволяет, с его точки зрения, определить контуры этически правильного, в данном случае, честного или справедливого. В центре внимания Дж. Ролза - выявление условий, в которых должен осуществиться этот договор, описание своеобразного статус-кво, характеристики которого гарантировали бы честность выбора этических принципов. Таким статус-кво является "исходное положение" (originalposition), аналогичное природному состоянию человека в традиционных теориях общественного договора.Участники "исходного положения" всего лишь незаинтересованы друг в друге. Вторым, наряду с характеристикой участников, ограничением "исходного положения" является "занавес неведения" (veilofignorance). Участники выбора должны, с точки зрения Дж. Ролза, быть лишены значительной доли информации, которую каждый из нас имеет, когда принимает повседневные этически значимые решения.

МакинтайрАласдерзанимается разработкой проблемы морали в современном обществе. Его концепция основана на представлении о том, что современное общество культурно разнообразно, в соответствии с этим, в современных западных странах одной из важнейших проблем становится проблема организации совместного сосуществования различных моральных установок, которые порой противоречат друг другу. Современное многообразие моральных установок приводит к беспорядку в «языке морали» . Чтобы навести порядок необходимо обратиться к истории, так как каждой эпохе, каждому периоду в развитии философии соответствует собственное понимание и собственное отношение к истине, а соответственно, и к морали: наше представление о морали будет отличным от моральных представлений, например, Древней Греции.

30. Мышление как проблема: л. Выготский и м. Мамардашвили

(М.-мышление;Р.-речь)

Выготский утверждал, что М. это прижизненое образование психики индивида, его становление в фило и онтогенезе связано с развитием речи. За единицу анализа мышления и речи он взял внутреннюю сторону слова – значение - это обобщение, поскольку слово не относится к какому-то 1 предмету, а обозначает целый класс предметов (стол, стул и т.д.) В результате Выготский установил: 1.М. и Р. имеют различные генетич-е корни 2.Развитие М. и Р. шло по различным линиям независимо др. от др. 3. Отношение м-у М. и Р. не явл-ся постоянной величиной на всем протяжениифилогенет-го развития 4. Антропоиды обнаруж-т человеко-подобный интеллект в одних отношениях (зачатки употребления орудий) и человекоподобную речь в совершенно др. отнош-х (для выражения эмоций и общения, а не для выражения мысли) 5.Антропоиды не обнаруживают характерного для ч-ка отношения тесной связи м-у М. иР. 6. В филогенезе М. и Р., можно констатировать доречевую фазу в развитии интеллекта и доинтеллектуальную в развитии речи.Согласно концепции Мамардашвили, чтобы прийти к мысли, нужны определенные усилия со стороны человека, усилия, направленные на пребывание в мысли, собирание в себя, собирание на предмете мысли. Эта фаза мышления требует определенных волевых усилий. Когда Мамардашвили говорит о том, что мысль доступна человеку на пределе напряжения всех его сил, он имеет в виду именно этот момент в мышлении. Мысль,согласноМамардашвили, является результатом собирания, напряжения и становится снятием этого напряжения. Она приходит как разрядка волевого усилия. В одно определенное мгновение человек охватывает мыслью всю ситуацию полностью, единым движением схватывает невидимый до этого порядок вещей, пронизывающий и организующий её, мысль позволяет увидеть и понять упорядоченность вещей, она сама становится внесением порядка в ранее не связанные факты. Мышление – вовлеченность и присутствие человека в мысли, которая всегда соотносится с бытием. Бытие является основанием истинности и всеобщности мысли.

Августин

в своей книге под названием «О свободной воле» выдающийся авторитет христианской теологии, известный как Святой или Блаженный Августин1 утверждал, что безошибочное Божественное предвидение будущего совместимо со свободной волей.

он называет Бога Всемогущим, Всезнающим и Всеблагим. Исходя из определения, Бог абсолютно точно знает все, что касается наших поступков в будущем, таким образом, проблема заключается в том, определяет ли Божественное предвидение наши будущие действия или нет. мы, люди, можем выбирать тот или иной образ действия из множества различных альтернатив. Как учил епископ и философ Августин, Божественное предвидение не лишает нас способности выражать нашу волю, а свобода воли не противоречит Божественному предвидению. В действительности авраамические религии обязательно поддерживают идею совместимости Божественного предвидения и человеческой свободной воли. Потому что не будь у нас свободной воли, другими словами, если бы мы действовали вынужденно, то почему бы Бог судил нас? Это было бы бессмысленным. Более того, Его предвидение подтверждает нашу волю, потому что Его неизменное предвидение зависит от нашей воли или согласуется с нашей волей в будущем, таким образом, не существует несовместимости между Божественным предвидением и нашей свободной волей.

Способны желать

Деннет

 Он также представляет аргументы против существования квалии, при этом отмечая, что эта концепция настолько запутана, что не может быть понята в какой-либо непротиворечивой форме, и поэтому не может служить как опровержение физикализма.

Фромм

В своей работе Фромм выделяет пять компонентов, присущих каждому виду любви[2]. Это давание, забота, ответственность. уважение и знание. Способность любви давать предполагает достижение “высокого уровня продуктивной ориентации”, в которой человек преодолевает нарциссистское желание эксплуатировать других и накоплять и приобретает веру в свои собственные человеческие силы, отвагу полагаться на самого себя в достижении своих целей. “ 

Существует несколько видов любви, которые Фромм называет “объектами”: братская любовь, материнская любовь, эротическая любовь, любовь к себе и любовь к Богу.[3]

Названные черты зрелой любви имеют место во всех многообразных отношениях, именуемых любовью. "Любовь это не обязательно отношение к определенному человеку; это установка, ориентация характера, которая задает отношения человека к миру вообще, а не только к одному "объекту" любви". Фромм далее рассматривает различные виды любви, выявляя их особенности и вместе с тем показывая, что во всех них проявляется одна и та же "ориентация характера" человека; т.е. если я способен любить какого-то человека, то это – проявление моей способности (ориентации характера) любить вообще – других людей, жизнь, родину, себя и т.д.

Братская любовь, по мнению Фромма, составляет основу всех других видов любви. Это – способность уважать, заботиться, сопереживать по отношению к любому человеку – "ближнему" или "дальнему". Она особенно очевидна во взаимоотношениях с беспомощным существом. "Любовь начинает проявляться, – отмечает Фромм, – только когда мы любим тех, кого не можем использовать в своих целях".

Родительская любовь, в отличие от братской, предполагает определенное "распределение ролей". Ребенок любит родителей иначе, чем они его. Лет до 8-10 для ребенка проблема состоит почти исключительно в том, чтобы быть любимым, а не любить самому. Лишь позже начинает появляться (а может и не появиться) стремление что-то дать родителям, т.е. любить их, а не только быть любимым ими. Между родителями тоже имеется некоторое "распределение ролей" (хотя и не всегда отчетливое). Материнской любви к ребенку чаще свойственна безусловность, независимость от того, как к ней относится ребенок. Отцовская же любовь обычно –обусловленная, т.е. отличается большей требовательностью; любовь отца ребенок должен "заслужить". Сочетание безусловной материнской и обусловленной отцовской любви наиболее благоприятно для гармоничного развития ребенка. Зрелость материнской любви состоит в ее способности желать для ребенка не усиления его зависимости от матери (что характерно для симбиотической связи), а, напротив, отделения от матери, основанного на росте самостоятельности ребенка.

Эротическая любовь отличается от братской и родительской тем, что направлена на единственного человека и жаждетнераздельного слияния с ним; к тому же, замечает Фромм, это самая обманчивая форма любви. Ее легко спутать с "влюбленностью", незрелой формой эротической любви. Влюбленность – это эйфория, возникающая благодаря внезапному и волнующему сближению, крушению барьеров между людьми: тот, кто был чужим и недоступным, вдруг становится близким и открытым. "Говорить о собственной личной жизни, о собственных надеждах и тревогах, показать свою детскость и ребячливость, найти общие интересы – все это воспринимается как преодоление отчужденности. Даже обнаружить свой гнев, свою ненависть, неспособность сдерживаться – все это принимается за близость. <...> Но во всех этих случаях близость имеет тенденцию с течением времени сходить на нет. В результате – поиски близости с новым человеком, с новым чужим". Влюбленность проходит, когда исчезает чувство новизны, открытия другого. "Если бы познание другого человека шло вглубь, если бы познавалась бесконечность его личности, то другого человека никогда нельзя было бы познать окончательно – и чудо преодоления барьеров могло бы повторяться каждый день заново". Состоятельность эротической любви в наибольшей степени зависит от того, насколько зрелым является у каждого из двоих умение любить.

Любовь к себе – это не альтернатива любви к другим, а проявление общей ориентации человека на любовное отношение ко всему. Заботясь о развитии своей личности, уважая и познавая свое "я", мы вместе с тем развиваем в себе способность ценить другую личность. Эгоизм – это лишь незрелая любовь к себе. По существу, "эгоистичные люди неспособны любить других, но они неспособны любить и самих себя"⁴⁰.

Любовь к Богу для человека современного западного мира – "это, в сущности, то же, что и вера в Бога..." Как считает Фромм, Бог для нынешних людей все более становится символом, в котором выражается реальность духовного мира и все то высокое, к чему стремятся сами люди. Характер любви человека к богам соответствует природе любви человека к человеку.

Общественный договор — теория, объясняющая происхождение гражданского общества, государства, права как результат соглашения между людьми