Задание дополнительной части рейтинговой системы № 19 (первый раздел)

по модулю «Новая история стран Азии и Африки»

дисциплины «История Нового времени»

2013-2014 Учебный год, 4 семестр

Бакалавриат 050100.62 – Педагогическое образование

( профили «История », «Обществознание»)

Очная форма обучения

Написание рецензии на монографию по теме:

«Этнический фактор в возникновении и становлении могольской империи в Новое время»

Проблематика первого раздела предполагает знакомство с взглядами и концепциями, тесно переплетенными в истории судеб этносов, наций и народностей Средней Азии, Персии и Индии. Начало XVI века ознаменовалось новыми войнами, одряхлевшая держава Тимуридов, всё больше ослабевала и уже не могла противостоять ударам степняков, возглавляемых умным и жестоким Шейбани-ханом, потомком Джучи, старшего сына Чингис-хана. Завоевав огромную территорию от Каспийского моря до Ферганской долины, Шейбани-хан в борьбе за контроль над Хорасаном столкнулся в 1510 году с войсками Исмаила I Сефеви (1502 —1524 гг.) и пал в сражении под Мервом. Эта победа иранских войск позволила молодой династии Сефевидов распространить свою власть на всю территорию Ирана, включая Хорасан, и, по сути, определила границы сфер влияния Сефевидов в Иране и Шейбанидов в Мавераннахре (Средняя Азия). Тимуриды были вытеснены за пределы Мавераннахра. Неоднократные попытки Бабура (1483 – 1530 гг.) вернуть Самарканд – столицу Тимуридов, отняв его у наследников Шейбани – хана заканчивались ничем. Поняв сложность борьбы за Мавераннахр, Бабур направил свои усилия на завоевание Индии. Первый поход в Индию в 1518 — 1519 годах не принёс результатов, но лишь в пятом походе в битве при Паниапате 21 апреля 1526 г., Бабур одерживает победу над султаном Дели Ибрахимом Лоди, поставив тем самым точку в истории Делийского султаната (1206–1526 гг.). Завоевав очень быстро почти всю Северную Индию и значительную часть Центральной, Бабур умер 26 декабря 1530 года, передав власть своему старшему сыну Хумаюну с братьями – Камраном, Хиндалом и Аскари. Борьба за власть между сыновьями Бабура, а также афганским военачальником Шер-шахом Суром, захватившим власть в Индии и надолго изгнавшим Хумаюна за ее пределы. Войны между наследниками Бабура и сыновьями Шер-шаха Сура прекратились с приходом справедливого царя, которого ждали все, им стал сын Хумаюна - Акбар, который по сути дела и был создателем величественной империи Великих Моголов.

Данное задание предлагается знакомство с одной из предложенных научных работ такого рода и в форме рецензии проанализировать авторскую идею. Задание связано также с развитием профессиональной компетенции учёного-историка - способности ориентироваться в научных идеях, объясняющих единство и многообразие исторического процесса.

Перечень монографий, рекомендуемых для подготовки рецензии

1. Азимджанова С.А. Государство Бабура в Кабуле и в Индии. М., 1977;

2. Антонова К.А. Очерки общественных отношений и политического строя Могольской Индии времен Акбара (1556-1605 гг.). М., 1952;

3. Ашрафян К.З. Средневековый город Индии XIII – сер. XVIII вв. М., 1983;

4. Ашрафян К.З. Феодализм в Индии: особенности и этапы развития. М., 1977. (Гл. 3, 4)

5. Гольдберг Н. М., Очерки по истории Индии, М., 1965;

6. Неру Д ж., Открытие Индии, пер. с англ., М., 1955;

Рецензия — это критическая оценка, творческий анализ научной работы. Рецензия предполагает не только рассказ о впечатлениях рецензента, но и серьезный анализ произведения с самостоятельными обобщениями и выводами. Рецензирование предполагает, с одной стороны, краткое аналитическое воспроизведение взглядов автора научной работы на поставленную им проблему, а, с другой, развернутую и аргументированную формулировку отношения рецензента к основным идеям автора, интерпретацию основных положений рецензируемой работы в соответствии с взглядами и убеждениями рецензента. Рецензия является самостоятельным жанром научных произведений, поскольку носит аналитический характер, предполагает наличие у рецензента специальных знаний, требует творческого осмысления рецензируемой работы.

Структура рецензии, как правило, состоит из трех частей: обобщающей характеристики рецензируемого произведения, критического анализа и заключения.

Рецензия — работа творческая, полностью самостоятельная и ответственная; каждое замечание, каждое выражение одобрения, сомнения или порицания должно быть строго аргументировано. Сочинение-рецензия развивает самостоятельное мышление, учит точно и ярко высказывать свои мысли, впечатления, чувства, обоснованно говорить об интересных и важных проблемах. Рецензия воспитывает вкус, оттачивает остроту взгляда, порождает настойчивое желание преодолеть свои ошибки, восполнить пробелы в знаниях

План рецензии выглядит следующим образом:

1. Предмет анализа (тема, жанр рецензируемой работы);

2. Актуальность темы работы;

3. Краткое содержание рецензируемой работы, ее основные положения;

4. Общая оценка работы рецензентом;

5. Недостатки, недочеты работы;

6. Выводы рецензента.

Предмет анализа. (В работе автора... В рецензируемой работе... В предмете анализа...).

Актуальность темы. ( Работа посвящена актуальной теме... Актуальность темы обусловлена... Актуальность темы не требует дополнительных доказательств (не вызывает сомнений, вполне очевидна...). Формулировка основного тезиса. (Центральным вопросом работы, где автор добился наиболее существенных (заметных, ощутимых...) результатов, является... В статье обоснованно на первый план выдвигается вопрос о...).

Краткое содержание работы.

Общая оценка. (Оценивая работу в целом... Суммируя результаты отдельных глав... Таким образом, рассматриваемая работа... Автор проявил умение разбираться в... систематизировал материал и обобщил его... Безусловной заслугой автора является новый методический подход (предложенная классификация, некоторые уточнения существующих понятий...), Автор, безусловно, углубляет наше представление об исследуемом явлении, вскрывает новые его черты... Работа, бесспорно, открывает...).

Недостатки, недочеты. ( Вместе с тем, вызывает сомнение тезис о том... К недостаткам (недочетам) работы следует отнести допущенные автором... (недостаточную ясность при изложении...), Работа построена нерационально, следовало бы сократить... (снабдить рекомендациями), Существенным недостатком работы является... Отмеченные недостатки носят чисто локальный характер и не влияют на конечные результаты работы... Отмеченные недочеты работы не снижают ее высокого уровня, их скорее можно считать пожеланиями к дальнейшей работе автора... Упомянутые недостатки связаны не столько с... сколько с...).

Выводы. (Представляется, что в целом статья... имеет важное значение... Работа может быть оценена положительно, а ее автор заслуживает искомой степени... Работа заслуживает высокой (положительной, позитивной, отличной) оценки, а ее автор, несомненно, достоин искомой степени... Работа удовлетворяет всем требованиям... а ее автор, безусловно, имеет (определенное, законное, заслуженное, безусловное, абсолютное) право...).

Создание рецензии - это потребность выразить своё отношение к исследуемому труду, и попытка разобраться в своих впечатлениях, вызванных произведением, но на основе познаний в теории исторической литературы. Рецензент свое мнение должен тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом. Отношения между рецензентом и автором – творческий диалог при равном положении сторон, поэтому рецензент использует языковые средства, совмещающие функции называния и оценки, книжные и разговорные слова и конструкции. Критика не изучает литературу, а судит её – с тем, чтобы сформировать читательское, общественное отношение. Коротко о том, что нужно помнить при написании рецензии. Подробный пересказ снижает ценность рецензии: во-первых, неинтересно читать само произведение; во-вторых, одним из критериев слабой рецензии справедливо считается подмена анализа и интерпретации текста его пересказом. Всякое произведение начинается с названия, и оно всегда многозначно, это своего рода символ, метафора. Многое для понимания и интерпретации текста может дать анализ композиции. Размышления над тем, какие композиционные приёмы использованы в работе, помогут рецензенту проникнуть в замысел автора. На какие части можно разделить текст? Как они расположены? Важно оценить стиль, своеобразие автора, разобрать образы, которые он использует в своем произведении, и обдумать, в чём заключается его индивидуальный, неповторимый стиль, чем этот автор отличается от других.

В рамках данного задания по теме: «Этнический фактор в возникновении и становлении могольской империи в Новое время» необходимо подготовить рецензию на одну из указанных в перечне монографий, но вначале студенту необходимо выполнить ряд условий:

1. Рецензия отправляется на электронный адрес: vanikityuk@bk.ru, в теме электронного сообщения должны быть указаны на титульной странице рецензия по теме, фамилия и имя студента, номер группы. Сообщения без темы не проверяются и отправляются в папку спам! Дата сдачи рецензии оговаривается заранее. Рецензия должно быть в формате Word.

2. Рецензия должна быть написана самостоятельно, заимствования из литературы и Интернет источников не допускаются! Если обнаруживаются предложения слово в слово повторяющие написанные другими авторами без ссылок на них или явные следы интернет форматирования текста, то такие работы оцениваются в 0 баллов.

3. В названии файла должна быть указана рецензия по теме, фамилия студента и его группа. Текст должен быть оформлен по ГОСТ 2.105 – 95 «Общие требования к текстовым документам»: шрифт Times New Roman, размер 14, размер левого поля 20 мм, правого 10 мм, верхнего и нижнего 10 мм, интервал минимум

4. Общий объем одной рецензии должен составлять не более 3 страниц (титульная страница не учитывается) (+/- половина страницы).

5. Содержание рецензии должен соответствовать теме монографии. Не допускается списывание готовых рецензий на данную монографию (баллы за такую рецензию равны нулю) или использование кусков из разных монографий в этом случае баллы за рецензию будут снижены в зависимости от количества таких участков в работе вплоть до нуля

6. Предложения должны быть информативными, конкретными и непосредственно соответствовать теме. Если текст будет состоять из так называемой «воды» (т.е. из предложений совершенно не несущих никакой информации по теме или не имеющих к ней никакого отношения), а так же если предложения будут лишены какого-либо смысла (явные фактологические ошибки, нарушение связности текста), то баллы за рецензию будут снижены в зависимости от количества таких участков в работе вплоть до нуля.

7. Желательно составление тематического глоссария для написания рецензии, со специфическими восточными терминами по теме, и кроме этого историческими персоналиями и местными географическими названиями.

8. Рецензии, которые принимаются повторно после доделывания, оцениваются в 1 балл.

Если все данные условия соблюдены, то рецензия рассматривается с точки зрения научной значимости данного сочинения.