11. Проанализируйте теории элит г. Моска и в. Парето.

Г. Моска считал, что любое общество извечно делится на два класса: господствующий "политический класс", который берёт на себя все фун­кции управления государства и пользуется поэтому определёнными привилегиями, и управляемый класс – неорганизованное большинство.

Правящее меньшинство – элита, отличается от большинства управляемых материальным, моральным и интеллектуальным превосходством, а также способностью к управлению и наличием определённого политического опыта, причём, каждая эпоха выдвигает свои требова­ния к управляющим. По мысли Г. Моска, в истории существует две тенденции: аристократическая и демократическая; но ни одна из них не предусматривает правление масс, поскольку это невозможно. Одна элита отличается от другой тем, что аристократическая элита представляет замкнутую группу, которая пополняется лишь из своего круга. Демократическое же меньшинство (правящее) рекрутируется из широких масс, за счёт людей, подходящих данной власти.

Вильфредо Парето – тоже делит общество на элиту и неэлиту, в основе такого деления лежат биопсихологические качества индивидов. Деление на способную к управлению элиту и неэлиту В. Парето считал существенной чертой любого человеческого общества. В обществе не все наделены элитарными качествами, но и наделённые ими не все занимают руководящее положение. Эти (последние) составляют контрэлиты, т.е. группы людей, у которых есть соответствующие качества, но нет власти. Для социального равновесия, считал В. Парето, необходима кооптация в господствующую элиту личностей с элитарными качествами неэлитарного происхождения и устранение из неё личностей с неэлитарными качествами. Однако господствующая элита стремится сохранить свои привилегии и передать их по наследству, ухудшая качественный состав элиты. В конечном счёте, контрэлита мобилизует массы, свергает власть и устанавливает собственное господство. Снова начинается процесс замыкания элиты в самой себе и цикл повторяется.

Теорию элиты Г. Моска и В. Парето критиковали за абсолютизацию политического фактора, т.е. принадлежности к управляющему слою в социальной структуре общества. Однако их теория была подтверждена в тоталитарных государствах, где политика в лице "номенклатуры" приобрела главенствующее значение. Кто попадал в партийно-государственную номенклатуру, тот имел доступ и к экономическому, и соци­альному господству.

12. В чем состоит суть «железного закона» олигархии р. Михельса? Обоснуйте, действует ли он в современной Украине

Железный закон олигархии — принцип теории элит, впервые сформулированный Робертом Михельсом в 1911 году. Он состоит в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от её первоначальной демократичности либо автократичности, неизбежно вырождается во власть немногих избранных — олигархию (частный пример — номенклатура).

Причинами существования этого закона Михельс считал объективную необходимость лидерства, стремление лидеров ставить во главу угла свои собственные интересы, доверие толпы к лидерам и общую пассивность масс.

Из железного закона олигархии следует, что демократическое управление невозможно в сколько-нибудь крупных сообществах индивидов. Чем больше организация — тем меньше в ней элементов демократии и больше элементов олигархии. По этой причине Михельс отошёл от социализма и стал поддерживать Муссолини, считая олигархическое управление не только не порочным, но даже благотворным для общества в целом.

После провозглашения независимости Украины в высших эшелонах власти появилось много новых людей, которые, так сказать, представляли демократически ориентированные круги общественности. Однако одновременно у власти - в центре и на периферии - остались представители старых элит. Поэтому в целом встает вопрос о механизме рекрутации и смены элит в обществе, осуществляет переход к демократии. Формирования украинской национальной Э. связано прежде всего с ростом профессиональной компетентности ведущих политиков страны, представителей властных структур различного уровня, улучшением их образовательных, культурных и моральных характеристик, повышением авторитета, легитимности и эффективности их деятельности. О качестве национальной Е., эффективность ее функционирования нужно делать выводы, наконец, только по уровню жизни народа и престижем страны в мире. В связи с этим становятся актуальными вопросы образования и воспитания будущих политиков, специалистов, управленцев. Повышение качества национальной Е. непосредственно связано с ее социальной производительностью, которая обеспечивается триадой «профессионализм - гражданственность - справедливость».

С политической точки зрения желаемым типом Э. для Украины консенсусно объединенная, поскольку именно этот тип способствует укоренению в обществе стабильной демократии.