
- •Владимир Дмитриевич Небылицын и развитие дифференциальной психофизиологии
- •Раздел первый. Основные свойства нервной системы человека
- •Предисловие20
- •Глава 1. Основные принципы подхода к изучению свойств нервной системы человека22
- •Глава 2. Структура основных свойств нервной системы
- •Глава 3. Экспериментальные показатели динамичности26 нервных процессов
- •1. Литературный обзор
- •2. Референтные показатели динамичности процесса возбуждения
- •А. Фотохимические условные реакции
- •Б. Условные электрокорковые реакции
- •В. Кожно-гальванические условные рефлексы
- •3. Референтные показатели динамичности процесса торможения
- •А. Фотохимические тормозные условные реакции
- •Б. Кожно-гальванические тормозные условные реакции
- •В. Электрокорковые тормозные условные реакции
- •Г. Электромиографические индикаторы динамичности тормозного процесса
- •Глава 4. Ориентировочные реакции и зависимость их динамики от основных свойств нервной системы
- •Глава 5. Проявления динамичности нервной системы в некоторых электроэнцефалографических показателях
- •1. Фоновые показатели ээг и динамичность нервных процессов
- •2. Динамичность нервных процессов и реакция навязывания ритма
- •Энергетические индексы навязывания ритмов (в.Д. Небылицын, 1964в)
- •Интеркорреляции коэффициентов (э.А. Голубева, 1965)
- •Статистическая оценка различий между средними суммарными индексами навязывания ритма для групп с высокой и низкой динамичностью тормозного процесса
- •Глава 6. Динамичность возбуждения и ее электроэнцефалографические корреляты у детей29
- •Глава 7. Сила нервной системы и референтные методы ее испытания
- •1. Краткая история основных понятий
- •2. Интимные механизмы работоспособности нервных клеток
- •3. Референтные методы испытания силы нервной системы
- •Индукционная методика
- •Угашение с подкреплением
- •4. Индикаторы силы нервной системы по отношению к торможению
- •Глава 8. Сила нервной системы и абсолютная чувствительность
- •Коэффициенты корреляции рангов между порогами ощущений и индикаторами силы нервной системы (в.И. Рождественская и др., 1960)
- •Коэффициенты корреляции рангов между порогами ощущений и индикаторами силы нервной системы (3.Г.Туровская, 19636)
- •Глава 9. Роль силы нервной системы в реакции организма на раздражители возрастающей интенсивности
- •1. Сила нервной системы и латентный период простой двигательной реакции
- •Латентные периоды двигательных реакций (в мс) на сильные сенсорные раздражители (звук 120 дБ от 0,00002 бара, свет 2000 лк) (в.Д. Небылицын, 1960 а)
- •Латентные периоды двигательных реакций (в мс) на слабые сенсорные раздражители (звук 45 дБ от 0,0002 бара, свет 0,02 лк)
- •2. Сила нервной системы и критическая частота мелькающего фосфена
- •Коэффициенты корреляции рангов между абсолютными порогами зрения, порогами при электрической адекватной стимуляции и силой нервной системы по данным четырех методик (в.Д. Небылицын, 1960в)
- •3. Сила нервной системы и реакция навязывания ритма
- •Коэффициенты корреляции между показателями силы нервной системы и индексами навязывания ритма (по данным э.А.Голубевой; в.Д.Небылицын и др., 1965)
- •Глава 10. Подвижность нервных процессов и ее индикаторы
- •Запаздывающие условные рефлексы
- •Следовые условные рефлексы
- •Последействие стимула
- •Коэффициенты корреляции рангов между показателями последействия по методике н.С. Лейтеса и индикаторами силы нервной системы, относящимися к зрительному анализатору (по данным 3.Г.Туровской, 19636)
- •Переделка
- •Кчм, аох и другие показатели возникновения и прекращения нервных процессов. Проблема лабильности
- •Скорость движения нервных процессов
- •Глава 11. О характере соотношения нервных процессов в рамках их баланса по основным свойствам нервной системы
- •Баланс нервных процессов по силе
- •Баланс нервных процессов по подвижности
- •Баланс нервных процессов по динамичности
- •Факторные веса ээг показателей
- •Глава 12. Проблема парциальности проявлений свойств нервной системы
- •Заключение
- •Раздел второй. Избранные статьи к вопросу об общих и частных свойствах нервной системы36
- •К проблеме мозговых механизмов психической активности37
- •Коэффициенты корреляций между характеристиками двигательной активности и показателями суммарной энергии ээг двух отведений
- •Коэффициенты корреляции между показателями умственной активности и суммарной энергии ритмов ээг двух отведений
- •Комментарии основные свойства нервной системы человека
- •Литература
- •Список опубликованных научных трудов в.Д. Небылицына
- •Предметный указатель
- •Оглавление
Факторные веса ээг показателей
Показатели |
Центроидное решение |
Бифакторное решение |
||||||||||
Факторы |
h2 |
g |
Ci |
с 2 |
h2 |
|||||||
центроидные |
после вращения |
|||||||||||
I |
II |
III |
А |
Б |
В |
|||||||
1. Длительность блокады альфа-ритма при 1‑м предъявлении звука |
685 |
–430 |
–240 |
823 |
190 |
075 |
72 |
583 |
|
608 |
71 |
|
2. Число предъявлений до угашения ориентировки на звук 745 |
261 |
–285 |
397 |
731 |
094 |
70 |
485 |
682 |
|
70 |
||
3. Длительность блокады альфа-ритма при 1‑м предъявлении света |
806 |
394 |
218 |
193 |
693 |
573 |
85 |
709 |
593 |
|
85 |
|
4. Средняя длительность блокады альфа-ритма из 10 предъявлений светового раздражителя |
875 |
309 |
149 |
318 |
700 |
536 |
88 |
749 |
542 |
|
85 |
|
5. Средняя длительность блокады альфа-ритма из 25 предъявлений сочетания со светом |
667 |
-151 |
248 |
469 |
206 |
515 |
53 |
749 |
|
|
56 |
|
6. Средняя условно-рефлекторная блокада альфа-ритма |
668 |
–516 |
026 |
789 |
026 |
278 |
71 |
680 |
|
497 |
71 |
|
7. Число предъявлений до угашений условнорефлекторной блокады альфа-ритма 761 |
151 |
–076 |
398 |
574 |
345 |
61 |
684 |
479 |
|
70 |
Примечание. Все числа представляют собой десятичные дроби, но нули и запятые опущены.
Результаты факторной обработки представлены в левой части табл. 45 (центроидное решение). Было извлечено три фактора, два из которых (второй и третий), вообще говоря, являются недостаточно значимыми с точки зрения рекомендуемых критериев. Поскольку, однако, распределение факторных весов в них соответствует распределению коэффициентов корреляции в исходной матрице, эти факторы можно рассматривать как отражающие истинные соотношения переменных. Ввиду того что число испытуемых все же невелико (20 человек), будем считать значимыми факторные веса от 0,50 и выше.
Интерпретацию фактора А должно облегчить то обстоятельство, что из двух значимых факторных весов один принадлежит показателю, обладающему достаточно ясным физиологическим смыслом, а именно средней условнорефлекторной блокаде альфа-ритма при ее выработке на звук в условиях обычного подкрепления светом. Этот показатель является референтным индикатором динамичности возбуждения. Другой показатель, высоко коррелирующий с этим фактором, – это длительность блокады альфа-ритма при первом предъявлении звукового стимула, т. е., иными словами, продолжительность ориентировочной реакции биотоков мозга на новый звуковой раздражитель. Присутствие его в этом факторе можно понять, если допустить, что тормозная реакция, прекращающая блокаду альфа-ритма и возникающая условнорефлекторно при повторных предъявлениях неподкрепляемого стимула (Е.Н. Соколов, 1963; О.С. Виноградова, 1961), при первом предъявлении раздражителя еще не успела сформироваться, и поэтому продолжительность блокады альфа-ритма на первый стимул определяется главным образом динамичностью возбудительного процесса. Таким образом, фактор А может быть идентифицирован как динамичность возбудительного процесса.
Истолкование фактора Б также не вызывает больших затруднений. По этому фактору значимые веса получили четыре показателя, из которых один – число предъявлений до угашения условной реакции – является референтным индикатором динамичности тормозного процесса, а два других, именно число предъявлений раздражителя до угашения ориентировки на звук и средняя длительность блокады альфа-ритма из 10 предъявлений светового раздражителя, отражают быстроту затормаживания ориентировочной реакции – процесса, связанного с выработкой тормозной условной реакции на начало раздражителя (Е.Н. Соколов, 1963; О.С. Виноградова, 1961). Можно считать, следовательно, что все эти три показателя выражают легкость условнорефлекторной генерации торможения, и, таким образом, фактор Б есть не что иное, как динамичность тормозного процесса.
Наконец, фактор В объединяет не слишком высокие факторные веса трех переменных, имеющих то общее, что все они представляют собой показатели реактивности альфа-ритма в ответ на световое воздействие: на первое предъявление света, в среднем на 10 предъявлений светового стимула и в среднем на 25 сочетаний звука со светом. Этот фактор, специфический для действия света на электроэнцефалограмму человека, был уже однажды выявлен нами в аналогичной работе с применением факторного анализа (В.Д. Небылицын, 1963 б). Тогда он был обозначен как альфа-реактивность; по-видимому, нет оснований пересматривать это название и в настоящей работе. Возможно, этот фактор представляет собой локальную динамичность тормозного процесса в затылочной области коры, в которой в основном и генерируется альфа-ритм и в которую приходят афферентные импульсы от светового раздражителя.
Подытоживая данные факторного анализа, отметим еще одно небезынтересное обстоятельство. Графическим вращением векторных осей в этой работе не удалось добиться того, чтобы факторная матрица полностью удовлетворяла требованиям «простой структуры» (L.L. Thurstone, 1947), и, по-видимому, это. во многом связано с особенностями самой матрицы центроидных факторов, проистекающими, в свою очередь, из особенностей исходной матрицы интеркорреляций. Рассматривая эту последнюю матрицу в целом, нельзя не заметить выраженной в ней тенденции к наличию у всех показателей общего фактора – тенденции, проявляющейся в том, что корреляции между этими показателями в большинстве своем довольно высоки и распределены так, что каждый из показателей имеет значимые (хотя бы на уровне р < 0,1) корреляции с большинством других показателей. Центроидный фактор 1 с его весьма высокими весами по всем индикаторам есть математический результат обработки соотношений такого характера. Процедура вращения осей, разумеется, привела к стабилизации ряда группировок, однако, видимо, не случайно корреляции почти всех переменных с фактором А довольно значительны, и этот фактор служит чем-то вроде фактора «g» для данной матрицы интеркорреляций. Конечная физиологическая причина этого явления заключается, надо полагать, в том, что все реакции, показатели которых даны в таблице интеркорреляций, представляют собой, в сущности, модификации реакций одного и того же класса, именно ориентировочных реакций ЭЭГ на сенсорные стимулы; только некоторые из них являются собственно ориентировочными, а другие – условно-ориентировочными. Это приводит к некоторым особенностям рефлекторной динамики, не свойственным условным реакциям, вырабатываемым на соматическом подкреплении. Так, «выработка» условной реакции подавления альфа-ритма при сочетаниях звука со светом напоминает, как мы видели выше, в гл. III, скорее, угашение условной реакции, так как условный эффект в ходе «выработки» имеет тенденцию к сокращению. Эта отличительная черта электроэнцефалографических реакций и действует, видимо, как общий фактор, определяя высокие численные значения интеркорреляций, показанные в табл. 44, и препятствуя достижению «простой структуры» при вращении векторных осей.
При обсуждении интеркорреляций, приведенных в табл. 44, Б.М. Теплов, исходя из указанного выше вероятного наличия во всех семи переменных общего фактора, отметил целесообразность использования для факторизации этой матрицы би-фактор-ной модели, предусматривающей выделение общего фактора «g» и неперекрывающихся групповых факторов. Для распределения переменных по группам Б.М. Теплов использовал коэффициент В Холзингера, а для вычисления факторных весов по генеральному и групповым факторам – технику «прямого факторного решения» (Н.Н. Harman, 1960, с. 94–96) (методы обычного би-факторного решения здесь неприменимы вследствие того, что переменные разделились всего лишь на две группы). Результаты такой факторизации представлены в правой части табл. 45. Можно видеть, что два групповых фактора – Ci и с 2 – полностью совпадают с факторами Б и А, полученными в результате вращения векторных осей при центроидном решении, и, очевидно, должны получить ту же самую интерпретацию. Однако место фактора В занял фактор, по которому достаточно высокие веса имеют все семь переменных и который, следовательно, обладает всеми признаками генерального фактора для данной матрицы. Для его истолкования полезно иметь в виду то указанное уже обстоятельство, что реакция блокады альфа-ритма во всех ее модификациях, приведенных в табл. 44, представляет собой, по существу, ориентировочную реакцию биотоков мозга в ответ на сенсорную стимуляцию. Отсюда фактор «g», действующий в наборе использованных показателей, может быть предположительно интерпретирован как ориентировочная реактивность корковых биопотенциалов.
Однако, как указал Б.М. Теплов, факт наличия общего фактора в данной матрице может свидетельствовать и о другом: о том, что, возможно, существует достаточно высокая корреляция между показателями динамичности как возбудительного, так и тормозного процесса. В этом случае генеральный фактор данной матрицы мог бы быть истолкован как общий фактор динамичности нервной системы, стоящей в определенном смысле над действием двух более частных факторов, относящихся к динамичности каждого из двух основных нервных процессов.
Таким образом, результаты факторного анализа интеркорреляций группы ЭЭГ показателей дают существенные основания для вывода о том, что динамичность возбуждения и динамичность торможения, будучи представлены математически различными факторами, являются тем самым и физиологически различными параметрами высшей нервной деятельности, самостоятельными свойствами нервной системы.
Вместе с тем, однако, выявляются определенные указания на то, что между этими свойствами существует определенная зависимость, так что наряду с частными факторами в них, возможно, действует и общий для них фактор динамичности нервной системы. Вопрос этот еще достаточно далек от окончательного решения. Полученные по нему данные нужно считать предварительными и требующими проверки, в том числе при исследовании других видов условных реакций.
* * *
Итак, мы рассмотрели проблему баланса (уравновешенности) нервных процессов, проанализировав это понятие с точки зрения его формального содержания и рассмотрев современное состояние вопроса о балансе возбудительного и тормозного процессов по каждому из известных свойств нервной системы, кроме лабильности, индикаторы которой для тормозного процесса в настоящее время еще неизвестны. Обозревая эту проблему в целом, можно сделать следующие общие выводы:
1. Термином «баланс (уравновешенность) нервных процессов» объединяется ряд вторичных свойств нервной системы, определяемых соотношением возбудительного и тормозного процессов по ряду первичных свойств нервной системы; таким образом, существует столько видов баланса нервных процессов, сколько существует первичных свойств нервной системы.
2. Литературные данные свидетельствуют, скорее, об отсутствии связи между свойствами нервной системы, определенными раздельно для возбудительного и для тормозного процесса: так, сила нервной системы относительно возбуждения может не коррелировать с силой нервной системы относительно торможения, а подвижность возбудительного процесса может изменяться независимо от подвижности тормозного процесса.
3. Факторный анализ ряда элекроэнцефалографических показателей динамичности нервных процессов вскрывает существование двух самостоятельных факторов нервной деятельности, относящихся к этому свойству нервной системы, а именно: динамичности возбудительного процесса и динамичности тормозного процесса.
4. Определение баланса нервных процессов по любому из свойств должно включать в себя раздельное измерение данного свойства для возбудительного и для тормозного процесса и установление количественного соотношения полученных результатов.