1. Сила нервной системы и латентный период простой двигательной реакции

Зависимость времени реакции от интенсивности стимула изучена многими авторами и установлена с полной определенностью. Обзоры относящихся сюда работ можно найти в сводках Р. Вудвортса (1950), У. Тейчнера (W. Н. Teichner, 1954), а новейшие и наиболее полные – в работах Е.И. Бойко (1961, 1964). Все данные сходятся на том, что максимальное время реакции наблюдается на около-пороговые раздражители, затем при возрастании интенсивности имеет место резкое сокращение латентного периода, а начиная с некоторых, не столь высоких интенсивностей стимуляции время реакции достигает минимума и практически уже мало изменяется. Попытки дать аналитическое выражение этой зависимости приводят к функциям вида гиперболы (Н. Pieron, 1952).

Следует заметить, что время реакции, особенно на слабые раздражители, заметно поддается тренировке, так что кривая, полученная в первом опыте, может значительно отличаться от кривой, построенной в результате некоторого упражнения. Это нужно иметь в виду при рассмотрении наших материалов: поскольку одной из задач нашей работы была разработка «короткой» методики определения силы нервной системы, мы ограничивались (в основной серии) лишь одним первым опытом, так что наши кривые по своему виду несколько отличаются от графиков, приводимых другими авторами и полученных ими в результате длительной тренировки.

Работ, исследующих временные показатели двигательной реакции в связи со свойствами нервной системы, насчитывается не так уж много. Одной из первых попыток поставить параметры времени реакции в связь с силой нервной системы была работа А.Н. Васильева (1960). Автор обратил внимание на тот факт, что время реакции при росте интенсивности стимула до самых высоких значений никогда не увеличивается, как это предполагал Вундт, а все время имеет тенденцию к сокращению. Согласно предположению А.Н. Васильева, причина этого заключается в том, что запредельное торможение, которое могло бы обусловить увеличение латентных периодов, не успевает развиться при обычной форме опыта – при двигательной реакции на начало раздражителя. Если же взять в качестве показателя время реакции на прекращение очень сильного стимула, а еще лучше соотношение этого времени со временем реакции на начало раздражителя, то тогда эффект запредельного торможения может быть выявлен.

Экспериментальные данные, полученные А.Н. Васильевым, показывают существование ясно выраженных индивидуальных различий в уровне той интенсивности стимула, при которой разность латентных периодов на его возникновение и прекращение становится отрицательной. А.Н. Васильев интерпретировал появление этой отрицательной разности при малых интенсивностях стимула как признак слабости нервной системы, а отсутствие этой разности даже при очень высоких громкостях – как признак высокого уровня силы нервной системы, и опыт с кофеином, видимо, подтвердил эти предположения; однако прямого сопоставления этого индикатора с референтными силовыми показателями никогда не производилось.

В наших опытах со временем реакции, выполненных примерно в то же самое время (В.Д. Небылицын, 1960а, б), такое сопоставление было произведено, и, как мы увидим позже, его результаты помогут и истолкованию данных А.Н. Васильева.

Измерение времени реакции в наших опытах производилось при помощи релейной схемы, состоящей из источника звуковой или световой стимуляции, двух ключей – для экспериментатора и испытуемого – и электрического секундомера. Экспериментатор нажимом ключа одновременно включал раздражитель и секундомер, а испытуемый, реагируя нажатием на ключ, выключал и то и другое. Испытуемые получали инструкцию нажимать как можно быстрее на услышанный тон любой громкости или увиденный свет любой яркости. Опытам со световыми сигналами предшествовала 10‑минутная адаптация при слабой освещенности (порядка 0,002 лк).

Примененные в опытах раздражители имели шесть фиксированных уровней интенсивности. Минимальная интенсивность звука (чистого тона частотой 1000 Гц от звукового генератора ЗГ‑10) была 45 дБ от уровня 0,0002 бара; далее она возрастала ступенями по 15 дБ до максимальной величины 120 дБ. Минимальная интенсивность светового стимула (круга диаметром 5°) была около 0,02 лк, и каждая последующая ступень превосходила по яркости предыдущую в 10 раз; таким образом, наибольшая яркость светового сигнала была 2000 лк. При работе со световыми раздражителями использовалась фиксационная точка, находящаяся на расстоянии 10° от центра тестового круга.

Все опыты повторялись в условиях действия кофеина.

При работе со звуковыми раздражителями кофеин давался непосредственно после окончания «бескофеиновых» измерений, и опыт возобновлялся через 15 мин. «Кофеиновые» опыты со световыми сигналами ввиду их большой длительности ставились, как правило, на другой день после проведения основного опыта.

В качестве испытуемых в опытах приняли участие 20 человек в возрасте от 18 до 50 лет. Испытуемые поступали на опыты после определения у них силы нервной системы, которое проводилось при помощи угашения с подкреплением условных фотохимических реакций, выработанных на звуковой раздражитель. Для целей статистического анализа все испытуемые по результатам этого испытания были разделены на две в известной степени условные группы: «сильных» и «слабых». В первую группу вошли те лица, у которых не было отмечено падения условных реакций после угашения с подкреплением, во вторую – те, у которых такое падение имело место.

Анализ экспериментальных данных естественно начать с индивидуальных различий по наиболее широко изучаемому показателю времени реакции – латентному периоду реакции на максимальные интенсивности стимула. Этот показатель, собственно, и характеризует обычно «время реакции» данного индивида и в этом значении употребляется во многих исследованиях прикладного характера (см. обзор у Е.И. Бойко, 1964). Однако типологическое его значение до сих пор практически не изучено. Результаты, полученные нами по этому вопросу, приведены в табл. 29, где представлены значения латентных периодов для 18 испытуемых (9 сильного и 9 слабого типа); работавших со звуковыми раздражителями, и для 12 испытуемых (6 «сильных» и 6 «слабых»), работавших со зрительными раздражителями.

Таблица 29