§ 10. Этика социолога

Исследовательское поле этики социолога

«Этика социологического (социального) исследования» и «этика социолога» - понятия неравнозначные. Первый термин охватывает нравственно-этическую регуляцию при осуществлении исследовательских процедур и методик непосредственно в связи с соответствующим социологическим исследованием, т.е. имеет более конкретный смысл. Вторым же термином обозначается более широкая совокупность нравственных отношений социолога - не только при реализации им исследовательских проектов и программ, ном и в сфере корпоративного общения, в контактах со СМИ (в связи с публикацией результатов работы), с властными структурами общества (информирование их для принятия необходимых решений), со структурами бизнеса (научные консультации, снабжение необходимой информацией) и т.д. Следовательно, этика социологического исследования - составная часть этики социолога, она строится на ее основе, обогащая ее многообразной жизненной конкретикой.

Социология - естественная среда обитания этики. Что собой представляет этическое поле социолога? В этом контексте важно подчеркнуть, что в настоящее время не сложилось единой общественной дисциплины, полностью осуществляющей функцию интеграции социального знания, однако наиболее полно реализует ее социология как посредством общесоциологической теория, так и через так называемые «теории среднего уровня». Эту функцию социологии помогает осуществить широкое использование ею количественных методов, позволяющих не только определить общие тенденции, но и их параметры, динамику и лимиты действия. Реализации этой функции способствует синтетический характер социологии, родившейся и развивающейся на стыке наук, с использованием методов самых различных дисциплин - от истории до этики, психофизиологии и антропологии. Наконец, наибольшая степень открытости социологической науки как по проблематике, так и по методам, делает ее наиболее пригодной на роль естественного координатора в социальных исследованиях, что имеет существенное значение и для профессиональной этики.

Как известно, сегодня острота битв вокруг дефиниций социологии угасла и принятым является определение социологии как науки о закономерностях становления, функционирования, развития общества в целом, социальных отношений и социальных общностей. Ключевыми в этом понятии являются концепции социальных отношений и социальных общностей как основных объектов изучения социологии. Для этики в данном случае существенно то, что под социальной общностью понимается реально существующая, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся относительной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом Г исторического и социального действия, поведения. Социальные отношения при этом выступают как различные формы взаимодействия между групповыми субъектами социального действия.

Социология - это зеркало, отражающее лицо общества, и в том, что изображение не во всем нас радует и удовлетворяет, не всегда виновато зеркало. Импульсивное стремление разбить, забросить зеркало потому, что нам не нравится то, что мы в нем видим, должно быть заменено на готовность признавать правду, какой бы горькой она ни была, на конструктивную нацеленность на кропотливую и упорную работу по корректировке, исправлению тех неприятных, негативных явлений, которые фиксирует социологическое исследование.

С точки зрения области исследования, предмета изучения в современной социологии сложилось представление о пяти уровнях социологии как метода исследования общественных отношений, институтов и общества как единого целого. Это: 1) демографический уровень, имеющих дело с человеческими популяциями, миграциями социальных групп и т.д.; 2) социально-психологический, концентрирующийся на закономерностях поведения людей в группах; 3) групповой, изучающий возникновение, динамику и развитие различных социальных общностей; 4) социально-структурный, в поле зрения которого находятся различные социальные институты, более стабильные общественные отношения и, наконец, 5) уровень духовной культуры, сосредоточивающийся на проблемах формирования и развития ценностей, установок, убеждений, других, связанных с ними, социальных явлений в сфере сознания.

Этический подход учитывает и то обстоятельство, что социология является лишь одной из наук, изучающих и отношения, и общности людей, она ни в коей мере не претендует здесь на монополизм и исключительность. Оригинальность, своеобразие ее как науки проистекает из метода, которым она изучает социальную действительность, В отличие от философии, ряда других методологических дисциплин, главным инструментом социолога является квантификация, измерение. Своей задачей социолог ставит не просто установление или раскрытие тех или иных социальных процессов, явлений, тенденций, но и выражение их в количественных величинах. Понятно, что подобный подход дает нашему знанию об обществе новое качество - он позволяет ответить на вопрос не только «что», но и «сколько»; вводя шкалу интенсивности процесса, явления, делает представление о нем многомерным, переводит научное предвидение в сферу социально-инженерного прогноза, позволяет операционализировать содержание и методы социального управления в самых различных сферах.

Соединение гуманистического подхода, которое необходимо внести в жизнь общества с системой всестороннего, количественно интерпретированного знания о взаимодействии и развитии социальных процессов и является, по нашему глубокому убеждению, основой! разработки и осуществления таких стратегий трансформации современного российского общества, которые и позволили бы преодолеть системный его кризис, в том числе и в нравственно-этической сфере.

Мощное воздействие на развитие профессиональной морали социолога, на придание ей новых граней оказала институализация так называемых качественных исследований и качественных методов.

В общем плане качественные исследования определяются как форма опроса, результатом которого являются описания и объяснения особенностей жизни определенных людей.³³ Понимание качественных характеристик, которые наряду с описанием и количественными характеристиками определяют содержание социологических исследований — фундаментальная, включающая и этические аспекты проблема. В данном случае понимание качества многозначно и включает в себя такие элементы; 1) культурная тождественность, выступающая в качестве контекста данного явления или общества; 2) социальная тождественность, представляющая собой специфическое структурирование количественных характеристик, в результате чего эта тождественность выступает в качестве своеобразного центра социальных отношений и интересов; 3) методы сбора материала с акцептацией внимания скорее на описании происходящих явлений, чем на их репрезентативности и численности; 4) способ анализа собранного таким образом материала, ориентированны й на получение объяснений на основе полученного богатства фактов; 5) определение исследовательской перспективы группы, интересов, которым служит это исследование, хотя сама перспектива часто скрывается за мифами о незаинтересованном познании и общечеловеческой точки зрения; 6) оценки уровня исследований и их результатов с точки зрения мыслительных рамок, современности методов и социального значения результатов³⁴.

Наиболее распространенными методами таких исследований являются интерпретирующий и натуралистический подход к его предмету, интервьюирование, свидетельства о конкретных социальных событиях и фактах, полевые наблюдения, биографические и исторические документы, наблюдения участников и использование данных осмотра, архивные отчеты, тексты художественных произведений, материалы СМИ, телесериалы и теленовости, фотографии, изделия и предметы материальной культуры - орудия производства, места захоронений, археологические находки бытового и культурного назначения. В качестве важного документального доказательства необходимости социальных перемен включают также описание отдельных случаев, личного опыта, самоанализ.

Подчеркивая субъективные, рефлексивные особенности социального опыта, качественные данные являются особо эффективными при осуществлении прикладных программ действий, а также при изучении таких затрагивающих личные стороны жизни исследуемого сензитивных тем, как сексуальное поведение, здоровье, религиозные убеждения и т.д. В то же время в таких исследованиях постоянно проявляется этическая спорность многих методических решений дефицит предметного обсуждения этики социального исследования типов проблем и вариантов их решения. В этих исследованиях социолог, опирающийся на методологическую триаду «теория-метода анализ», предлагает обществу совокупность некоторых идей, нравственных ориентиров, верований, исходя не из абстрактных общегуманистических позиций, а через призму своего жизненного опыта, своей судьбы, особенностей той социальной среды, которую он представляет.

Преподаватель Колледжа коммуникаций и профессора Университета штата Иллинойс в Урбане Норман К. Дензин выделяет в этом контексте несколько парадигм, отличающихся происхождением, философией и методологией: парадигма логического позитивизма, для которой основополагающий постулат — существование объективного мира и его изучение объективными методами; постпозитивизм допускает (хотя и без достаточной уверенности) признание внешней действительности; на допущении существования множественной реальности и на возможности исследователя придти к пониманию явлений внешнего мира строится парадигма конструктивизма (конструктивисты заменяют традиционные позитивистские» критерии внутренней и внешней надежности и повторяемости категориями уверенность, переносимость, доверие, подтверждение зависимость) — различия между мужчинами, женщинами и детьми лежат в основе феминистских, этических теорий и культуральнызгяисследований.³⁵

С этической точки зрения весьма ценным представляется осуществленный Норманом К. Дензином генетический анализ названных парадигм качественных исследований, существующих в поле взаимодействия пяти исторических периодов. 1) Традиционный (1900-1950), связанный с логическим позитивизмом и количественной исследовательской парадигмой, и характеризующийся приближением к критериям надежности и правильности, объективной позицией по отношению к миру и целям работы; особенность этого периода - предпочтение полевым исследованиям и нормам классической этнографии. 2) Модернистский период, именуемый еще и как «период золотого века» (1950-1970), связанный с отходом исследователей от позиций наблюдателя традиционного периода признанием множественных методов в развитии эмпирически обоснованных теорий, проявлением таких новых интерпретирующих подходов как феноменология, феминизм, герменевтика, семиотика, структурализм; в этот «золотой век» строгого качественного знания наряду с вышеназванными новациями высоко ценились и классические работы традиционного периода. 3) Период «темного стиля» (1970-1986), когда старый функциональный, позитивистский, поведенческий, суммирующий подход стал все более уступать плюралистической, интерпретирующей и открытой перспективе, в основе которой значение культур (отсюда призывы подробно описывать определенные события, обычаи, ритуалы), а центральная задача теории - выявление смысла ситуации. 4) Период кризиса представлении (1986-1990) с трудностями рефлективного определения исследователем своего места и места своих эмпирических исследований, с пониманием того, что исследовательские методы вовсе не являются нейтральными инструментами, измеряющими некие абстрактные параметры; в этот период факты не считались независимыми от мнений наблюдателя, а наблюдатели не могли считаться объективными но отношению к миру и исследовательской деятельности, наблюдения же все чаще стали рассматриваться как частичное воплощение теории. 5) Постмодернистский, современный период (1990 - по настоящее время), особенностями которого являются: чувствительность к сомнениям всех предыдущих парадигм и исторических периодов, отсутствие предпочтений какой-либо теории, методу или требованиям организационного порядка, отношение к «другим» позициям, предвзятое отход от концепции стороннего исследователя, возникновение новых философских подходов, появление активных исследований, таких, например, как социальная критика, смена масштабных задач на множество отдельных проблем, ситуаций, небольших теорий, местных исследований.

Разумеется, деление на такие периоды не может быть жестким, так как множество парадигм качественных исследований предоставляет любому социологу продолжить какое-либо исследование с любого из предыдущих периодов при учете того, что в оценке работы существует множество критериев. Важным является то, что в таких случаях существует определенная проблема выбора. Множество же парадигм, стратегий и методов способствует переосмыслению предыдущего опыта и появлению новых открытий, новых точек зрения, а также новых интерпретаций и обсуждения проблем.

Реальностью стало и то, что качественные исследования все в большей степени не могут рассматриваться в качестве нейтрального (а во многих случаях объективного) процесса, так как на них оказывают активное (а иногда и сверхактивное) воздействие социальные группы и общности, этические и конфессиональные факторы, пол и возраст и др. По мнению того же Нормана К. Дензина, в наши дни качественные исследования столкнулись с двойным кризисом. Во-первых, с кризисом репрезентативности, поскольку в силу того, что в таких исследованиях автор, текст и предмет описания отделены друг от друга, «знающий» автор при помощи анализа стремится схватить суть реального мира и выступает по отношению к этому миру в качестве зеркала, отраженный же мир представляет некий опыт личности, добытый с помощью различных текстовых ухищрений со смесью множества версий предмета изучения. И поскольку «реальное лицо - это или определенный социальный тип или говорящий от имени автора текстовой материал - в силу этих причин в качестве текстовой: конструкции выступает предмет изучения. Поструктурализм бросил вызов ранее существовавшим утверждениям о том, что методы качественных исследований выясняют неискаженный живой опыт и что слова объекта изучения окончательно непосредственно отражают, его субъективный мир. В этих ситуациях, как считает американский ученый, необходим учет того, что язык и речь не отражают опыт, а создают его, и в силу этого то, что является предметом описания, постоянно трансформируется. На этом основании делается вывод о невозможности получить когда-либо окончательные точные представления о том, что подразумевалось или говорилось; реальным является получение только различных текстовых репрезентативностей различных вариантов опыта. В этих условиях неотложной задачей является понимание значения текстовых символов.³⁶ Во-вторых, кризис легитимности, связанный с проверкой правильности текста, без чего не существует никакой истины. Эта проверка выступает в качестве водораздела между хорошим и плохим, приемлемым и допустимым исследованием.

В научном сообществе четко обозначились и оппозиционные по отношению к качественным исследованиям взгляды. Исследователей этого направления называют «мягкими учеными», что означает – журналистами; их работа пронизана субъективизмом и полна ошибок и погрешностей; их работа считается не научной, а просто исследовательской; они выступают не столько теоретиками, сколько критиками и интерпретаторами.

Для изучения нравственных отношений весьма существенным является и то, что в ответ на расширяющиеся запросы практики за последнее время наряду с фундаментальными аспектами социологической науки получил развитие ряд ее прикладных отраслей; объектом изучения которых является человек и его поведение. Таковы социология труда, социология науки, социология права, социология молодежи, социология войны, социологические исследования миграции, эффективности средств массовой информации и др. Каждое из них имеет свое теоретическое содержание и практическую направленность, достигло определенных результатов в изучении той или иной сферы общественных отношений. Так, социологией труда получены важные данные о мотивах трудовой деятельности работника предприятия. Целостное их представление расширяет знания о внутреннем мире человека, помогает более эффективно решать управленческие задачи. Как показали исследования в области социологии массовых коммуникаций, вероятность усвоения информации зависит не только от ее качества, подготовленности людей, но и от степени их личной причастности к созданию и распространению этой информации.

Для всех отраслей социологического знания общее то, что они изучают потребности, запросы человека, подлинные мотивы его поступков, проявляющиеся в реальных делах, в массовом поведении, помогают увидеть конкретные пути органического сочетания общественных, групповых и личных интересов. Здесь кроются поистине неисчерпаемые резервы дальнейшего прогресса общества, такие как повышение социальной активности, политической культуры населения, совершенствование механизма демократии и т.д.

Социологические исследования связаны, что очень важно для этики, также с изучением социальной сферы общества, закономерностей ее функционирования и развития, особенностей ситуаций, складывающихся в определенные промежутки времени, по отдельным регионам и социальным общностям, с поиском путей предупреждения и преодоления негативных явлений в этой сфере. Углубленного социологического анализа и обобщения требуют процессы, протекающие в социальной структуре общества, механизмы внутриклассовой дифференциации и образования пограничных социальных слоев, особенности различных социально-демографических групп населения, роль человеческого фактора в экономике, пути совершенствования социально-психологического климата в управленческих, производственных, научных, творческих коллективах, новые формы организации и стимулировании труда, социальные проблемы образования, культуры, здравоохранения, быта, семьи и др.

Улучшению постановки этического воспитания во многом способствует изучение общественного мнения, ведущих тенденций в изменении оценочных суждений, общественно-политических взглядов и настроений различных групп людей, эффективности применяемых методов, средств и форм воспитательной работы.

Нравственное измерение социологического анализа общественного мнения проявляется в том, что его целью является: повышение научного уровня управления обществом, уменьшение риска латентной, непредсказуемой реакции населения по отношению к внутри- и внешнеполитическим акциям; обоснование государственных решений по принципиальным вопросам жизни общества, затрагивающим интересы различных социальных слоев, общностей и групп; укрепление «обратной связи» между управляющими и управляемыми; прогнозирование конфликтных ситуаций и отработка социальной технологии выходов из них; повышение эффективности организационного и идеологического обеспечения крупных политических кампаний; выработка рекомендаций по совершенствованию стиля и методов государственной, управленческой работы; обеспечение квалифицированной экспертизы результатов исследований общественного мнения, проводимых различными социологическими подразделениями, исключение возможностей манипулирования материалами опросов.

Одно из узловых направлений в развитии социологических исследований - переход от разрозненных и часто не связанных друг с другом анкетирований, опросов и других форм изучения общественного мнения, к систематическим анализам, позволяющим научно прогнозировать его изменения, динамику, тенденции. Ведутся поиски такой постановки исследований, которая позволила бы точно определить степень совпадения нормативного и реально бытующего сознания, подсказывала действенные меры для «преодоления «узких мест», недостатков, упущений в нравственном совершенствовании человека. В неразрывной связи с изучением следует решать и вопросы формирования компетентного общественного мнения.

Важнейшее условие повышения этической отдачи социологии - дальнейшая разработка ее теоретических основ. Только при этом возможны глубокий анализ эмпирического материала, научно обоснованные прогнозы, выводы и рекомендации для практики. Всеобщим методом получения нового знания является, как известно, восхождение от абстрактного к конкретному. Объективно существующее диалектическое противоречие в общественном развитии фиксируется социологом как социальная проблема, решение которой направлено на достижение тех или иных практических и теоретических целей. Исходя из цели формируются основные задачи исследования. На этом этапе определяется его предмет, строится гипотетическая модель объекта исследования, выдвигаются основные гипотезы и система следствий из них, проводится операционализация основных понятий, определяются показатели, разрабатывается инструментарий получения эмпирической информации. Собранные данные обобщаются, проводится типологизация и группировка материала. Осуществляется проверка всех процедур на надежность и модификацию, но уже на основе полученных данных. Таким образом исследователи получают обоснованные научные факты, которые органически входят в частную социологическую теорию.

Не отрицая пользы методов массового обследования, экстенсивных путей изучения личности, важно добиваться, чтобы все они отвечали определенным научным требованиям; на современном уровне должны решаться такие проблемы, как «выборки», их непрезентативность, формулировка вопросов при анкетировании, определение достоверности результатов и их правильное истолкование.

Как и в других науках, в социологии также следует обеспечивать диалектическое единство внутренних процессов. Дифференциация знания в ней связана с разработкой частных теорий: социологии труда, культуры права и т.д. Интеграция же проявляется в укреплении связей социологии с другими науками, рассмотрении предмета исследования в частных социологических теориях с общих методологических позиций.

Для этики принципиально важным является и то, что основными признаками социологического исследования выступают его комплексность, т.е. выявление значения и места ряда взаимодействующих социальных факторов в исследуемом явлении или процессе, а также рассмотрение его предмета как результата деятельности людей в единстве объективных и субъективных факторов. Точка зрения, согласно которой социология изучает преимущественно так называемые «большие группы» (народонаселение, нацию, историческую общность и т.д.), а психология - «малые группы», и, прежде всего, коллективы (трудовые, ученические, студенческие, армейские), сегодня подверглась серьезному уточнению: в результате усилившихся, особенно в последнее время интеграционных процессов в человековедении, в исследовании «малых групп» все шире используется весь инструментарий социологического знания; одновременно возрастает роль психологической науки в изучении социально-психологических проблем «больших групп».

Нравственное измерение и нравственную направленность (а в результате и нравственные последствия - наряду с управленческими, политическими, социальными и т.д.) имеют функции социологии: теоретическая, социальная, критическая, диагностическая, прогностическая, контрольно-аналитическая, инструментальная, социоинженерия.

Выделение в качестве самостоятельной гуманистической функции представляется спорным, так как гуманистичность характеризует все содержание социологии, это ее сущностный признак, но отнюдь не частная задача. Поэтому гуманизм социологии следует отнести к основным ценностным ориентациям, а не к функциональным задачам социологической науки.

Содержанием теоретической функции является накопление § синтез знаний об обществе, составление всеобъемлющей картины структур и процессов современного общества на уровне раскрытия социальных механизмов причинно-следственных связей, поддающихся прогнозированию. Реализации этой функции в первую очередь служит высший уровень социологической науки, где разрабатывается концептуальная структура социологического знания, формируется понятийный континуум освоения социальных процессоре Социология основана на комплексном, междисциплинарном подходе к изучению общественных явлений и этот интегративный подход обеспечивается прежде всего методологическими разработками теоретической социологии.

Значимой социальной функцией социологии, особенно актуальной на современном этапе трансформирующегося общества, но, впрочем, носящей универсальный характер, является ее критическая функция. Успешность развития любой социальной системы вся многом зависит от наличия и успешного функционирования в ней механизмов обратной связи. Как только должное выдается за сущее, а признаки сбоя, дисфункционирования начинают игнорироваться система начинает приобретать все признаки стагнации. Эта стагнация, застойные явления лавинообразно нарастают без четкого осознания и контроля за негативными социальными индикаторами и тенденциями.

Критическая функция социологии является абсолютно необходимой для функционирования и развития всякого общества и заключается в необходимости: а) как можно более раннего выявлениям проблем и противоречий общественного развития в различных социальных сферах, б) трезвой оценки степени критичности той или иной проблемной ситуации, определения направленности и интенсивности тенденций, представляющих опасность для общества, прогнозировать возможные неблагоприятные явления и тенденции развития, определять степень вероятности тех или иных сценариев» развития, существующие альтернативы и социальную цену реализации различных социальных проектов.

Диагностическая функция путем социологического замера количественных показателей объекта, отражающих жизненно важным факторы его развития, позволяет выводить общий индекс его (объекта) состояния и дает основание для принятия определенных решений, а Прогностическая функция реализуется посредством социального моделирования, проектирования, конструирования и планирования. При помощи контрольно-аналитической функции проверяется •то, как «работают» те или иные управленческие и другие решения, осуществляется социологическая экспертиза законопроектов, программ социально-экономического, нравственного, культурно-образовательного развития.

В обеспечении организационно-технологической деятельности 'различных учреждений, в разработке как социальных проектов, так и технологий их реализации особое место занимает социоинженерная функция.

Инструментальная функция социологии тесно связана с задачами социального управления. В общем виде ее можно определить как потребность в научном обеспечении реализации прогрессивного и оптимального развития общества, его подсистем, отдельных социальных институтов. Инструментальная функция предполагает достаточное социологическое обеспечение всех стадий управленческого цикла социального прогнозирования, проектирования, планирования, регулирования, непосредственного руководства социальными процессами. Практическое осуществление инструментальной функции социологии осуществляется в основном за счет развития второго уровня социологического знания, т.е. теорий среднего уровня, касающихся "отдельных социальных институтов и сфер деятельности людей.

Специальные социологические теории определяются в социологии как теоретические конструкции для объяснения качественной специфики состояния, развития я функционирования социальных процессов и явлений в какой-либо области или социальном институте. Специальные социологические теории не ограничиваются, естественно, лишь социально-инженерными приложениями, более того, эффективность прикладного использования частной социологической теории зависит от степени теоретической зрелости этой области знания, ее гносеологической разработанности, однако проверка истинности теоретических выводов в значительной мере определяется возможностями применения данных теорий в практике социального управления в той или иной сфере социальной деятельности.

Бели критерием научности той или иной отрасли знания все больше становится сегодня степень квантификации этого знания и возможность количественного прогноза развития события в данной сфере, то критерием научной обоснованности той или иной области социального управления должны стать социологическая проработка принимаемых решений, наличие альтернативных моделей развития ситуации в управляемой области, подсчет социальных затрат и выигрышей возможных управленческих стратегий при реализации как непосредственных, так и долгосрочных социальных программ.

Современному обществу явно не хватает социологического мышления, то есть такого мышления, которое представляло бы собой новый способ осмысления социальных явлений, процессов, тенденций. Именно социология как раз помогает объединить общетеоретический подход с детальным анализом механизма функционирования развития общества и синтезировать новые знания и новые идеи. С ее помощью открывается возможность не только на общеисторическом! уровне, ной на уровне практики социального планирования, раскрывать возможные альтернативы развития как общества в целом, так и конкретных социальных институтов, прогнозировать качественные» и количественные показатели этого развития. Развитое социологическое мышление позволяет ставить вопрос не только о том, что происходит в различных слоях общества в различных регионах на конкретном временном отрезке, и даже не только, какие цели социального управления представляются наиболее предпочтительными но и как, какими путями можно наиболее оптимально достичь этих целей, какова социальная цена реализаций каждой из найденных альтернатив развития с учетом не только задействуемых ресурсов затрат, но и возможных последствий конкретного решения, ближайших и более отдаленных.

Если проводить аналогии с естествознанием, то можно сказать,, что сегодняшний уровень развития наших знаний и представлений о социальных явлениях подобен переходу в биологии от морфологических методов к микробиологии, позволившей заглянуть в мир, прежде недоступный человеческому зрению, и увидеть процессы и явления, о которых исследователи ранее не докапывались. В биологии сделать такой качественный скачок позволило создание и применение микроскопа. В общественных науках роль такого инструмента призвана сыграть социология, использование колическтвенных методов при анализе социальных связей. Правда, различие заключается в том, что получить качественно новый уровень знаний об объекте, можно не только приблизив его к себе, но и поднявшись, и окинув} взором сразу такую совокупность предметов, которая ранее не обозревалась одновременно. И в этом плане методы массовых опросом позволившие делать выводы о взглядах, идеях, оценках тысяч, порой миллионов людей можно сравнить с возможностями космической геологии, когда, поднявшись над земным шаром, исследователи видят такой совокупный рельеф земной оболочки, который позволяет им делать открытия в области геологии на новом, принципиально не доступном ранее, уровне общения. Цель социологии - эффективно и надежно выполнять роль такого исследовательского, а в конечном счете, и преобразующего инструмента в обществе.

Одно из следствий общественно-политических перемен - глубокие изменения в структуре ценностных ориентации людей. Уходят в прошлое идолы слепой веры и универсального страха, однако разрушение прежних структур неизбежно опережает формирование механизмов нового общественного саморегулирования, создание новых социальных и нравственных контрольных механизмов. Следствием этого являются сложности, возникающие в первую очередь в духовной сфере. Существовавшие ранее социально-политические структуры утратили свою действенность до того, как в общественном сознании сложился новый, общепризнанный, соответствующий современным реалиям взгляд на пути преобразования наших мировоззренческих, этических ценностей и установок, что, конечно же, не может не отразиться на содержании и темпах развития трансформационного процесса. Проявляется универсальный закон развития общества - отрицание, демонтаж изживших себя представлений и социально-политических механизмов происходит гораздо быстрее, нежели созидательные, консолидирующие общество процессы.

Обращение к социологической теории показывают, что процессы, происходящие на современном этапе общественно-политического развития, при всей их драматичности и остроте могут быть в значительной степени прогнозируемыми, а способы решения проблем, породивших острые противостояния, лежат не на пути жесткости и конфронтации, но на путях налаживания принципиального диалога, на путях повышения инициативной роли центра как авангарда развития демократического процесса в стране, как социального новатора и изобретателя, не идущего вслед за событиями, но предвосхищающего и опережающего их. Важнейшей задачей при этом является нахождение, создание, развитие и закрепление общих социально-политических ценностей. Очевидными в этом плане являются такие универсальные человеческие ценности как гуманизм, демократия, свободное развитие личности, а также профессиональная компетентность, развитие институтов реального народовластия, разделение властей и полномочий.

Недостаточно осознаваемыми и пока малоизученными на практике факторами, формирующими социальные отношения и активно влияющими на динамику их развития, являются процессы, входящие в самосознании личности гражданина общества. Сегодня человека значительно размыты нравственные, социальные, политические т61616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161616161626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626262626363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363636363руппу задач, стоящих перед социологическими службами связанных с формированием выборных органов народовластия на альтернативной основе. От надежности научных рекомендаций во многом зависит политическое будущее выборного органа. И здесь, думается, необходимо более четко очертить врут тех приоритетных задач и направлений исследований, которые стоят перед социологией. Конечно, в организации исследовательской работы необходимо исходить из политической ситуации, социально-демографической и профессиональной специфики региона. Здесь учитываются исторические, национальные, социально-бытовые и многие другие особенности, требующие приоритетного изучение Выборные органы и их социологические службы верстают план и следований, исходя из первоочередных потребностей. Но здесь важно своевременно переходить от вопросов методологического характера к методическим и организационным проблемам деятельное таких социологических служб.

Сегодня жизнь требует внимательного, чрезвычайно аккуратна го и корректного отношения ко всему комплексу проблем, связанных с социологической наукой. В последнее время на страницах газетой массовых изданий публикуется много аналитической информации в том числе и социологического характера. Очень часто она призвана отражать состояние в «горячих» и даже «воспаленных» зонах общественного сознания. В этих случаях интерпретация данных, полученных учеными, приобретает особую степень социальной значимости. К сожалению, приходится сталкиваться и с такими фактами, когда публикации, содержащие социологическую информацию, не служат консолидации общества, несут разрушительный заряд. Возникаете вопрос: при всей важности социологической информации не превращается ли позиция отдельных социологов в средство навязывания своих представлений другим людям?

Социология — мощный инструмент социального и этического познания, и важно, чтобы он отражал реалии общественной, духовной жизни. Цена каждой ошибки или погрешности очень высока.

Историко-гносеологические корни этики социологии

На становление этики социологии стимулирующее воздействие оказало совокупное воздействие нескольких факторов» проявившихся как в социологической сфере, так и вне ее, т.е. в сопредельных областях знания, а также различных видах деятельности, в том числе и в международном правотворчестве.

Во-первых, речь идет о различных экспериментах над людьми 3 грубым нарушением человеческих прав и разными злоупотреблениями: гипотермическое изучение нацистскими «экспериментаторами» испытаний человеческой выживаемости в ледяной воде и других испытаний на физический и психологический шок; относящиеся к 60-м годам XX столетия эксперименты Милграма, объектом которых является «память», и которые путем обмана, под предлогом понять компоненты человеческой природы проводились по социальному заказу властей, принося при этом испытуемым сильную боль; междисциплинарная и транснациональная программа под кодовым названием «Проект Камелот», который был широко инициирован роенным ведомством США и проводился с целью выработки «научно обоснованных» мер для успешного противодействия американской армии мятежам в странах Латинской Америки, для чего создавался банк транснациональной базы данных о положении до этих событий и предпринимаемых действиях правительств этих стран (этот проект» осуществлявшийся с участием американского правительства, стал уроком подпольных и политически мотивированных действий). Сюда же примыкают эксперименты 70-х годов XX столетия по изучению тайного гомосексуального поведения, когда в эпицентре нравственных оценок оказались такие проблемы как оправданность знаний о подобном поведении, потенциальная опасность разоблачения этих серьезных отклонений, факты обмана, к которому прибегали экспериментаторы, первоначально представляясь участниками этих тайных актов, а потом путем всяких ухищрений добывая различные сведения об участниках экспериментов (их фамилии, адреса и т.д.). Моральные коллизии, связанные с подобными экспериментами, а также с нравственным измерением ядерного омницида, клонирования человека, беспрецедентных актов геноцида, новых проблем, связанных с глобализацией, революцией в средствах коммуникаций, с созданием транснациональных торговых империй и т.д. - все это создавало общий фон кардинальной востребованности этики, настоятельно потребовало функционального развития специализированного этического знания в различных социальных науках, в том числе и в социологии.

Во-вторых, принятие различными органами международного сообщества документов, существенным образом повлиявших на развитие социального знания: Нюрнбергский кодекс (1945 г.), давший правовое толкование различным экспериментам, которые осуществлялись нацистскими «экспериментаторами» над людьми; Всеобщая декларация прав человека (1948); Конвенция ООН о предотвращении и наказании преступлений геноцида (1948 г.); Конвенция ЮНЕСКО о борьбе с дискриминацией в образовании (1960 г.); Международная конвенция ООН об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.); Конвенция ООН 6 правах ребенка (1989 г.); Конвенция Совета Европы о защите прав человека и достоинств человеческой личности в том, что касается применения биологии и медицины 11997 г.) и др. Особенностью этих и подобных актов является то, что в них сформулированы важнейшие социальные проблемы, являющиеся предметом социологического анализа, а также высказаны рекомендации и предложения, имеющие непосредственное отношение к нравственно-этической регуляции этих проблем (в адрес науки, национальных правительств, легитимно существующих органов международного сообщества, правозащитных, экологических, гуманитарных неправительственных общественных организаций и т.д.).

В-третьих, разработка нормативных документов (на национальном и международном уровнях), непосредственно посвященных этике социальных наук — этических кодексов, правил поведения при осуществлении определенных исследовательских процедур и т.д. Авторы подготовленного ЮНЕСКО в 1999 г. и изданного в Москве в 2002 г. Всемирного доклада по социальным наукам выделили четыре этапа развития этики социальных наук.

В первый, поисковый, как они отмечают, «инкубационный» период (конец 30-х — середина 70-х годов XX столетия) проходило зарождение этики социальных наук³⁷. Наиболее значимыми вехами для социологии этого периода стали: работы Роберта Линда (1939 г.), посвященные изучению различий между учеными социальных наук и политиками и о потере академической свободы для ученых социальных наук в нацистской Германии и фашистской Италии; разработка в 1938 г. Американской психологической ассоциацией своего первого профессионального кодекса (обновленный кодекс принят в 1973 г.); разработка в 1948 г. «правил игры» антропологами, а также принятие через шестнадцать лет кодекса социолога; в 1967 г. увидело свет однотомное издание по этике, а в 1988 г. осуществлено описание истории этики в ассоциациях социальных наук.

Конец 70-х годов - начало 80-х годов XX столетия - это этап закладывания фундаментальных основ и консолидации этики в социальных науках. Для этого времени характерно не только появление большого числа работ по этой проблематике (Риенкевич, Спрэдли, Варне, Рейнольдс, Бумер, Слеберг, Богампа, Хэммет), но и создание специальных комитетов по соблюдению кодексов чести (в университетах, агентствах, больницах и т.д.). Именно в этот период были созданы, консолидированы и пересмотрены основополагающие правила (моральные границы экспериментов, цена научного успеха, ответственность исследователя как составная часть цены успеха, собственное инициативное самоограничение ученого и др.)» которые были распространены социологией в международном масштабе. В 1987 г. правление Советской Социологической Ассоциации (ССА) учредило совет по профессиональной этике и утвердило Профессиональный кодекс социолога; в 1994 г. аналогичный кодекс был принят в Институте социально-политических исследований РАН.

Третий период - распространения и диверсификации (конец 1980-х гг. и начало 90-х г.г.) - ознаменовался углублением этических исследований, более пристальным вниманием к специфическим проблемам исследования этики, усилением междисциплинарного этического взаимодействия, диверсификацией учебников и учебных пособий, ориентацией этических исследований в социальной науке на изучение взаимоотношений между исследователем и исследуемым, секретности и сокрытием правды, изучение деликатных тем и девиантного поведения. Углублению теоретических и прикладных основ этики социолога способствовали Европейские социологические конференции, проведенные Европейской Социологической Ассоциацией в Амстердаме, Кракове и Хельсинки в 1997-2001 гг.

Четвертый этап назван периодом эпистолярной неопределенности и сопротивления. Характерная особенность этого периода - выдвижение на первый план принципиально новых проблем и кризис некоторых традиционных подходов в профессиональной этике и традиционного исследовательского знания, корректировка классических методов и приемов нравственной регуляции в социальных науках под воздействием таких факторов как бесконтрольный прогресс технологий, злоупотребление властью правительствами, опора в управлении на насилие, угнетение этносов, маргинализация, дискриминация³⁸.

С этической точки зрения заслуживают внимания работы, опубликованные российскими исследователями в 80-е - 90-е гг. XX столетия: общетеоретического, установочного характера³⁹, работы, посвященные технике сензитивного исследования⁴⁰, работы по методике исследований, в том числе и особым требованиям анонимности респондентов⁴¹ и др. Важные этические аспекты деятельности социолога содержатся в вышедшей в 1983 г. и переизданной в 2008 г. под редакцией Г.В. Осипова «Рабочей книге социолога» при изложении принципов проведения и организации социологических исследований, стратегического и рабочего плана исследования, основных методов и процедур.

Трудности начального этапа развития социологии — отсутствие четкого определения ее места в системе социальных наук, неопределенность ее приоритетов, принципов и методов - не могли не сказаться, что вполне объяснимо, и на становлении профессиональной этики социолога. Поэтому не случайно многие моральные конфликты, которые возникают у «добытчиков» и носителей социологического знания длительное время не получали не только практического разрешения, но и хотя бы (для начала) аргументированного объяснения и профессиональной, гражданской интерпретации. А это, Я свою очередь, приводило к тому, что у тех, кто «делал» науку, преимущественно преобладали личные интересы при отсутствии у них общественной ответственности и четкого понимания возможных (положительных или отрицательных) последствий своих исследовании. Болезненное осознание этой реальности привело к утверждению тая к их нравственных императивов как цена успеха в социологическая исследовании, значение этой цены для формирования социальной ответственности социолога, моральные границы быстро развивающегося социологического знания. Маневрирование социологии в поисках взаимосвязанности, теоретической мощи и общественного признания сопровождалось поиском соответствующих нравственная этических опор, своего рода этических стандартов, которые выступали в качестве неотъемлемой части социологических проектов и программ, исследовательских процедур и технологий, распространения социологического знания в образовании и публикациях, при применении результатов социологических исследований на практике. Причем такие стандарты не только выступали и ныне выступают в роли нравственных регуляторов социологической науки, но и, как правило, создаются ею совместно с другими социальными дисциплинами.

Плюрализм истолкования (в том числе и с несовпадающих позиций) роли этики в социальных науках получил свое наиболее полное проявление в теоретико-методологическом противостоянии этического абсолютизма и этического релятивизма. Сторонники этического абсолютизма выступают в защиту исследуемых, однозначно и безоговорочно ратуют за установление для ученых, работающих в сфере социальных наук, неких единых, обязательных и незыблемых норм и правил, за нарушение которых виновных необходимо привлекать к ответственности, в том числе и подвергаться дисквалификации. При этом не учитывается ряд факторов, в том числе и вероятность непредвиденных обстоятельств, что, разумеется, не может гарантировать этическую безупречность исследования.

Методология же этического релятивизма базируется на признании зависимости этичности действий от конкретных обстоятельств, сообразно ситуации; о наличии в социальном взаимодействии потенциальных или актуальных конфликтов, питательной почвой которых являются постоянно присутствующие в жизни искаженная информация, обман, неполные ответы и односторонние оценки, неверные суждения, а часто и просто сознательная дезинформация. Да и сам исследователь не может быть застрахован от «внеплановых» этических погрешностей, не говоря уже о «плановых» искажениях. Поэтому Дж. Дуглас, например, считает, что в условиях, когда «социальные акторы прибегают ко лжи, мошенничеству, различным уловкам, хитростям и шантажу», социальный ученый имеет моральное право для достижения научной истины прибегать к использованию аналогичных средств⁴². В пользу контролируемых мер обмана в ролевых отношениях, обеспечивающих защиту интересов субъекта и обеспечивающих производство хороших исследований, высказывается и М. Пушп, хотя при этом и дистанцируется от «конфликтной методологии» как неприемлемой модели в социальных исследованиях⁴³.

В духе этического релятивизма Р. Боуэр и П. де Гаспаре высказываются в пользу взвешивания рисков и выгод при проведении социальных исследований. С ними фактически солидаризируются Г. МакКракен, аргументирующий свою позицию на примере межролевых взаимоотношений интервьюера и респондента в качественной интервью⁴⁴. Исследовательская культура социолога формируется условиях противостояния утилитаризма и деонтологии, нормативизма и релятивизма, специфического и всеобщего, влияния постмодернизма и деструктивизма.

Базовые этические ценности социолога

Базовые ценности, определяющие содержание профессиональной этики социолога: проявляемые на всех этапах социологического исследования профессиональная компетентность и грамотность, от которых зависит авторитет социологии в общественной мнении, доверие к ней; недопустимость непрофессионализма и небрежности при осуществлении исследовательских процедур и методик; научная честность и корректность; максимальная достоверности и надежность анализируемой информации и сделанных на ее основа выводов; доверительность отношений между исследователем и респондентом; использование исследователем полученных сведений» соблюдением должной внимательности к интересам опрашиваемого и никоим образом не во вред этим интересам; недопустимость того, чтобы при анализе социальных проблем и процессов установления научной истины препятствовали личные интересы ученого или другие посторонние влияния. В том же ряду личная ответственность социолога за полученные результаты, в том числе и те, которые достигнуты с использованием программ и методик других авторов и при в пользовании в собственных научных трудах чужих идей и результатов; забота о здоровых корпоративных отношениях, о гражданской и нравственной ответственности за достоверность и корректное предлагаемых обществу результатов исследований; долг добровольно и сознательно соблюдать перед лицом своего профессионально сообщества нравственно незапятнанные отношения внутри науки отношения между социологом и обществом.

Дальнейшее повышение социальной ответственности социологов связано с преодолением таких появившихся ныне деформация как: а) коммерциализация социологической науки, что порождает конъюнктурность в исследованиях, искажение информации в угоду заказчику, депрофессионализацию таких «социологических исследований», которые фактически компрометируют социальную наши б) дилетантизм, когда за социологические исследования берутся совершенно не подготовленные лица, не имеющие специального образования и опыта аналитической работы; в) социальная апологетика, подменяющая объективный научный анализ голословным одобрением принимаемых властными структурами решений; г) ничего общего не имеющая с плюрализмом мнений партийная заангажированность, когда на основе «умело» смоделированных эмпирических и статистических материалов по поводу одних и тех же социально-политических событий и явлений разными «социологами» делаются и разные выводы - в интересах определенных партий, политических деятелей, «групп давления» и т.д.

Детальное и целостное изучение социальных явлений как системы не может не привести непредубежденного исследователя к осознанию значимости таких родовых для демократического общества ценностей как социальная справедливость, неприятие эксплуатации, необходимость гарантий основных прав личности. Вот почему, "например, в западном обществоведении социология зачастую выступает ферментом социального брожения и демократизации, а существующие там стереотипы общественного сознания довольно прочно связывают представление о социологе как о левом, о «яйцеголовом интеллектуале», о «розовом».

Интерес в этом плане представляет то обстоятельство, в каком облике предстает социолог в общественном мнении. На состоявшейся в Москве серии лекций ведущих американских социологов видный обществовед Нейл Смелсер - один из руководителей Американской социологической ассоциации - выделил пять наиболее распространенных стереотипов восприятия социолога в общественном мнении США: 1) организатор конкретных исследований, опросов, обследований; 2) социальный статистик, имеющий дело с переработкой цифровой информации; 3) эксперт при различных организациях, учреждениях по конкретным социальным проблемам; 4) защитник, трибун, выразитель мнения социальных групп, находящихся в ущемленном положении; 5) политический радикал, занимающий левые позиции по политическим и социальным вопросам.

В числе важнейших нравственных ценностей социолога - его личное профессиональное достоинство, профессиональная совесть и долг, : в которых отражаются личное отношение ученого к своей профессии, должный уровень профессионального сознания и социологического мышления. Его должны характеризовать социальная смелость и активность, неконфронтационное мышление и неконфронтационное поведение. Связующим звеном между социальными и личными ценностями, выступает личная профессиональная честь; от нее во многом зависит выполнение профессионального, гражданского и человеческого долга в отношениях исследователя к предмету своего труда, в корпоративных отношениях, а также при определении места профессиональных этических норм в системе ценностей. Исследователи справедливо отмечают, что при всем несовпадении понятий о личной чести в разные эпохи и в различных общественных сословиях тем не менее логично отыскать в них общие элементы: а) установившееся в общественной среде представление о том, что честно, нравственно, благородно, почетно — словом, кодекс общественной нравственности; б) соответствие нравственного облика личности и ее поведения (действий) нравственному кодексу; в) признание этого соответствия со стороны других - общественного мнения и личности⁴⁵.

Ключевые проблемы, которые приобрели в последнее время особенную актуальность в этике социальных наук — секретность, автономия, информированное согласие, оценка рисков и увязка данных, соотношение анализа, интерпретации и сотрудничества в социальных исследованиях, права собственности на результаты исследований (исследователя, исследуемого, заказчика, спонсора и т.д.). Этическим императивом является принятие социологом значительной ответственности по вопросам справедливости и беспристрастия, отражающих высокий уровень уважения им человеческих личностей, общества и культур и их автономности, недопущение им злоупотреблений в собственных эгоистических интересах. Это требование является одинаково важным на всех стадиях социального исследования: а) на первой стадии приоритетом выступает планирование и определение ответственности между участниками исследования; на второй - важнейшее значение приобретает этика предложенных методов и включение определенных оценок качественных показателей; на третьей - достижение согласия по вопросам информированности; на четвертой - сбор фактического материала с возможным использованием мониторинга; пятая, заключительная стадия - оценка и распространение полученных результатов⁴⁶.

В числе моральных обязанностей социолога - преумножение научных традиций, опора на научные достижения как своих прямых предшественников, так и других ученых, представляющих прежде всего сопредельные сферы науки. Исследовательская деятельность должна соизмеряться с реальными познавательными возможностями методов и техники, используемых ученым, объемом имеющихся у него ресурсов, в строгом соответствии с условиями и договорными обязательствами, добровольно им принятыми на себя. Независимо от конъюнктуры и авторитетов социолог обязан отстаивать свои концепции и идеи, проявлять научную честность и инициативность, нравственную твердость, гражданскую позицию, четкие нравственные и мировоззренческие позиции. В основе полемики и критики, как важнейших инструментов поиска и нахождения научной истины, должны быть толерантность, уважение к другим идеям и их авторам иди сторонникам, недопустимость расправы с оппонентами, навешивания ярлыков, сведения счетов, проявления мести и злопамятства.

Ценностями корпоративных отношений социологического сообщества являются высокая культура профессиональных отношений, уважение труда своих коллег и предшественников, солидарность в отстаивании истины и престижа своей профессии, тактичность, открытость, искренность и общительность в личностных отношениях, защита достоинства своего коллеги и авторитета социологической науки в обществе. Непреложными этическими нормами являются также: соблюдение истинного (но не незаслуженного) соавторства на публикацию, обязательное упоминание доли и участия коллег в подготовке совместных научных трудов, благодарность за любую помощь коллег (особенно в тех случаях, когда она не дает право на авторство).

Для социолога особую значимость имеют нормы научного общения, в частности, связанные с использованием заимствованных методик. Недопустимы и несовместимы с профессией социолога плагиат и присвоение в любой форме чужих идей. Принципиальный вопрос, волнующий международное научное сообщество и имеющий как моральный, так и правовой аспекты, - проблемы авторского права, его границы, право собственности на знания, добытые в процессе социальных исследований. В самом деле, кто является собственником этого нового знания? Только исследователь? А исследуемый (участник опроса, интервьюирования и т.д.), передавший материалы исследователю, который, благодаря этим материалам, пишет книги, защищает диссертации, завоевывает репутацию в интеллектуальных кругах, продвигается по служебной лестнице? Авторы Всемирного доклада по социальным наукам вполне резонно задаются вопросом: что это одна из форм «эксплуатации»; да и как это увязывается с правами на интеллектуальную собственность? Вполне оправданной является постановка вопроса о том, что участники социальных исследований должны сохранять права собственности на переданные ими исследователям свои материалы.

Ключевые нравственные аспекты различных методов и процедур — от анкеты и интервью, документированного анализа, а также исследовательской процедуры «вовлеченного наблюдения»: определение границ научных полномочий социолога в области получения и использования информации о профессиональной и личной жизни исследуемых; желательность или неприемлемость этой информации для них; определение части этой информации, которая может б включена в научную обработку; принятие исследователем-социологом таких мер, которые не позволили бы доверчивым и совершенна искренним участникам исследования и считающим его (социолога) своим «коллегой» по работе думать, и тем более подозревать, о совершении против них актов предательства. Опираясь на общественные требования и на эмпирическую базу, социолог обязан дать такой итоговый материал своего исследования, который позволял бы профессионально оценить корректность постановки исследовательских задач и степень достоверности полученных результатов. В этих вопросах недопустимо поспешное предание гласности итогов исследования, особенно тогда, когда выводы и рекомендации требуют дополнительного обоснования, проверки и уточнения.

С этической точки зрения анкетирование (впервые оно было применено в Англии в 80-е годы XIX столетия) включает как вопросы объективного характера, не имеющие нравственного содержания (возраст, пол, образование, национальность, профессия, заработная плата респондента), так и вопросы субъективного плана, при помощи которых выявляются социально-психологические, оценочные, нравственно-этические особенности анкетируемого, его отношение к условиям жизни, к определенным событиям, по отношению к другим людям, самому себе. Критерии же построения анкеты имеют четкой выраженный нравственный характер, они должны отражать максимально высокий уровень доверия между тем, кто производит опрос и тем, кто является объектом этой процедуры. Основные и обязательные из них такие: заинтересованность опрашиваемого, предоставление ему возможности выбора открытого или закрытого анонимного вопроса (выбор одного из нескольких утверждений), соответствие формулирования вопроса образовательному уровню опрашиваемого наличие возможных вариантов ответа на «закрытые» вопросы, логическая последовательность затронутых вопросов темы.

При этом необходимо иметь в виду, что анонимность в социологическом исследовании и анонимное поведение (анонимные письмам анонимно распространяемая информация и т.д.) - это далеко не одно и то же. Бели в первом случае анонимность является своего рода гарантией респонденту за его готовность откровенно и искрение сотрудничать с исследователем, то во втором случае речь идет о негативными поведенческих актах, наносящих вред другому человеку (стремление его опорочить, нанести душевную травму, отомстить и т.д.).

Сама же процедура интервьюирования в социальных обследованиях - это сочетание предписаний-рекомендаций, содержащих этические, психологические и организационно-прикладные элементы открытость диалога, доброжелательность, контакт и взаимопонимание между участниками; самораскрытие как проявление искренности респондентов; самововлечение участием; использование интервьюирующими таких приемов как сочувственный отклик, поощряющая реплика, реплика-резюме, «акцентирующие реплики» с повторным использованием предыдущих высказывании респондента; .побудительные и уточняющие зондирующие высказывания. В том же ряду ~ поиск конкретности; фокусирующие замечания; изучение ожиданий; постановка цели; проведение «разминки»; обеспечение непрерывности; изменение направленности; внимательное отношение к непосредственным заботам и эмоциональному состоянию респондента; дополнительное сочувствие; интерпретация; умение нейтрализовать негативные эмоции респондента; достижение соответствия стимула и ответной реакции, адекватность реакции социолога сути дела; вербальная обратная связь, отражающая высокий уровень взаимопонимания и поддержание тесного психологического контакта между исследователем и респондентом. Сюда же примыкают проблемы структурирования информации, умение видеть приоритетные аспекты исследования, определить, какая модель или образ респондента может отрицательно повлиять на интервьюирование, свободный и непринужденный диалог. Немаловажное значение имеет умение использования элементов конфронтации с целью обеспечения корректирующей обратной связи и преодоление возможных негативных последствий непоследовательного поведения интервьюируемого.

Социолог в отношениях с респондентом (обследуемым) обязан строго соблюдать гарантии конфиденциальности, неразглашения сообщенных респондентом сведений (за исключением отдельных специально оговоренных случаев); он не может допускать использование исследовательских процедур, методов социологического инструментария, ущемляющих достоинство личности, респондентов идя их интересы. Информированное согласие предполагает обязательное осведомление субъекта о планировании исследовании, его цели, форме его участия в этой работе. А Джоан Зибер изложила более широкое толкование категории «информированного согласия», включив в него в качестве обязательных элементов правдивость, полную открытость, отказ от любого обмана и утаивания, уважительное и открытое общение с участниками и членами сообщества на всех этапах реализации проекта, информирование о содержании, месте нахождения и возможном распространении полезной информации, признание автономии участника исследования и уважительное отношение к его стилю жизни⁴⁷.

Многие процедуры социологического исследования требуют морального самоограничения даже тогда, когда их актуальное состояние не вызывает опасений и не требует немедленных решений. Немалое число чисто профессиональных ситуаций требует от социолога принятия совершенно четких моральных позиций, хотя для правильного разрешения возникающих моральных проблем расчет на личную моральную культуру исследователя не всегда оказывается достаточным.

Четко выраженную нравственно-этическую направленность имеет применяемый в социальных исследованиях тест так называемой разделенной человечности. Его суть - это тест смены ролей и изучения поведения ученого в тех ситуациях, когда он сам стал бы объектом исследования. Такой подход способствует преодолению упрощений, которые довольно часто проявляются при нетворческом применении нравственных норм (пусть даже и фундаментально обоснованных в теоретическом плане).

При проведении исследований уже в начальных контактах большую значимость приобретают автономность и секретность. Социологические опросы в определенном смысле представляют собой своего рода переговоры по поводу секретности, когда в результате вторжения в интимную жизнь и благодаря тщательно продуманным воздействиям могут допускаться вредоносная откровенность, обольщение, замаскированные допросы, угрозы обмана. В этих условиях, как указывается во Всемирном докладе по социальным наукам, секретность приобретает характер собственности, подлежащей защите, а конфиденциальность и анонимность непременным условием права человека на его индивидуальное нравственное самоопределение. Такая «самость» приобретает особую значимость при социологических опросах лиц отклоняющегося или чувствительного поведения (нарушителей закона, заключенных, физически или умственно неполноценных, психически травмированных лиц и т.д.). В связи с этим некоторые зарубежные наблюдательные советы по этике даже разработали поправки к этическим кодексам, в соответствии с которыми исследователю не разрешаются прямые контакты (личные или по телефаксу) с некоторыми категориями обследуемых, а рекомендуется прибегать к помощи третьих лиц и использовать письма для объяснения исследовательских проектов.

В числе требований - обязательность объяснения цели исследования в понятных для участников исследования терминах, четкое и недвусмысленное формулирование вопросов, возможность не отвечать на заданные вопросы, гарантированное право в случае необходимости выйти из проекта. Индивидуальные права на секретность и анонимность способствуют защите не только объекта исследования, но и его субъекта, они являются действенным инструментом в предотвращении своеобразных «торговых сделок», искусственного подталкивания к согласию участвовать в исследовании.

В числе непременных этических требований социального исследования - поиск информированного согласия, которое обеспечивает индивидуальную автономию, оценку риска, способствует тому, чтобы тщательно взвесить, оправдывают ли цели проекта порождаемые им риски для будущих участников. Под зонтиком информированного согласия легче осознаются конфликты интересов участников исследования, вырабатываются адекватные меры устранения потенциальных противоречий, предотвращаются потеря уважения и правовые риски будущих участников.

В этом контексте широко дебатируемым в социологическом сообществе вопросом является отношение к обману: один считают любой обман нарушением основанного на полноте и информированности согласия, другие допускают его выборочное использование в тех случаях, когда открытым способом невозможно добыть какую-то часть данных. Проводимые при этом дополнительные брифинги и другие меры, целью которых является компенсация причиненного морального ущерба, далеко не всегда оказываются эффективными. Многие аналитики видят выход из этой нравственной коллизии в вынесении своеобразного вердикта об этой социальной проблеме обмана и внесения соответствующих поправок в этические кодексы. Но при этом необходимо иметь в виду, что кодексы не всегда могут дать окончательные ответы на возникающие коллизии, тем более нередко они (кодексы) используются просто для «прикрытия» тех или иных проблем, скрывая при этом подлинное существо дела. Формула о том, что буква закона является либо неадекватной, либо должна быть опровергнута в пользу духа закона, в полном объеме может быть использована применительно к нравственному нормотворчеству в социальных науках. Информированное согласие влияет и на и на судьбу будущих данных, на использование этих данных в целях проведения нового исследования, а также другими исследователями. Потенциальным нарушением секретности является соединение данных из ряда файлов или банка данных. На регулирование многих из этих проблем направлена принятая в 1981 г. Советом Европы Конвенция о защите личности ввиду автоматической обработки личных данных.

Серьезная этическая коллизия возникает и в тех случаях» когда становятся доступными результаты исследований, а его участники выражают неудовлетворение по поводу того, что предоставленные ими данные получили неверную интерпретацию, или оказались неполными, выходящими за обусловленные рамки. Такое «втискивание» людей в исследовательские проекты и тексты наносит моральный вред не только участникам исследования, но и науке, подрывав ее авторитет и размывая истинные этические ценности научного творчества. Суть этической коллизии в данном случае заключается в том, что социолог фактически нарушает один из главных этический требований - видеть в человеке цель, а не средство. Следовательно, как справедливо отмечает Н.В. Веселкова⁴⁸, такое исследование изначально содержит элемент неэтичности, в нем четко просматривается стремление социолога во что бы то ни стало добиться «своей цели», решить «свои» задачи (часто личные, эгоистичные — добыта материалы для своей статьи, диссертации), опрашиваемый же от этого ничего не имеет, за исключением различных забот «не в свою пользу», траты времени, а часто даже и неудобств. В таких случаях реальным является риск морального ущерба не только для респондентов, но и социолога, который может превратиться из корректного и обходительного исследователя в навязчивого или отстраненного собеседника.

Моральный дискомфорт ощущает интервьюер при проведения так называемых скрытых наблюдений по поводу деятельности опрегделенных должностных лиц, которая в обществе оценивается отрицательно — взяточничество и коррупция; нарушения правопорядка работниками тех государственных структур, которые по служебному долгу обязаны бороться за укрепление этого правопорядка; участие депутатов в криминальных «разборках» и т.д. Отношение к скрытым наблюдениям, т.е., их отрицание или принятие послужило своеобразным водоразделом между различными этическими школами и течениями. Так, например, принципиальное отрицание или принятие скрытого наблюдения — один из основных критериев размежевания между этическим абсолютизмом и релятивизмом. Бели сторонники экзистенциального, интерпретативного феноменологического подхода оправдывают и считают неизбежным использование обманных средств скрытой роли в полевых исследованиях, то Чикагская школа выступает против таких скрытых и замаскированных приемов полевого работника.

Необходимость более детального формулирования моральных предписаний в части процедур социологического исследования, что существенным образом влияет на информированность согласили диктуется невозможностью безусловной предсказуемости ситуаций; исследования, стремлением исследователя в ряде случаев «не заметить» (т.е. сознательно утаить) некоторые скрытые виды и элементы исследования, не полностью сообщить его цель. Сказывается также наличие в исследовательском поле «внеплановых» и «плановых» ситуаций, скрытых и открытых элементов, на соотношение которых воздействует меняющаяся в зависимости от обстоятельств тактика; руководимой работы. В таких случаях особую актуальность имеет придание исследовательским приемам максимально конкретного нравственно-этического обоснования, разумеется, имея в виду при этом, что на каждый отдельный случай невозможно разработать отдельный этический кодекс.

Детализировав этические предписания применительно к опросным исследованиям, Ф. Фулер предложил своеобразные стандартные процедуры, регулирующие этическую ответственность ученого, проводящего социологические исследования, защиту интервьюируемого, их информированность и стимулирование к плодотворному сотрудничеству. Сформулированные им стандартные процедуры относительно, например, защиты респондентов, таковы: 1) Все лица, имеющие доступ к данным или занятые в сборе данных, должны дать расписку в сохранении конфиденциальности; 2) Минимизировать привязку ответов к идентификаторам (в том числе фамилии, адреса респондентов). Бели фамилии и адреса совершенно необходимы, они должны храниться отдельно от опросников с ответами; 3) Заполненные бланки интервью должны быть недоступны для лиц, не участвующих в проекте; 4) Идентификаторы должны быть изъяты как можно быстрее после заполнения опросника (если неучаствующие в проекте намерены ознакомиться с заполненным опросником, идентификаторы должны быть уже изъяты); 5) Лицам, могущим идентифицировать респондентов по профилю ответов, нельзя позволить видеть ответы в опроснике; б) Файлы данных по каждому респонденту обычно снабжают идентификационным кодовым номером, а доступ к связи этого номера с адресом в выборке или идентификаторами должен быть строго ограничен; 7) При анализе данных исследователь должен быть осторожен в представлении данных о небольших группах людей, чтобы они не могли быть идентифицированы; 8) По окончании всего исследования либо этапа работы с опросниками исследователь несет ответственность за уничтожение заполненного инструментария или его безопасное хранение.⁴⁹

Моральные проблемы присутствуют также и при обработке полученных данных с целью превращения их в совокупную информацию: насколько корректно и оправдано, опираясь на статистическую совокупность мнений и оценок, делать предположение о равнозначимости (тем более полной) одной личности другой и высказывать на этом основании рекомендации относительно индивидуального поведения другой личности. Серьезные моральные коллизии возникают и в связи с публикацией материалов и результатов социологических исследований, тем более, что на практике не отработан регламент, регулирующий предварительное согласование социологом публикуем: материалов с теми участниками исследования (индивидуальными) групповыми), интересы которых при этом затронуты.

В числе актуальных нравственных проблем - общественное доверие к социологической науке, оправдание возлагаемых на нее ожиданий и надежд. Бытующее на уровне обыденного сознания и не разделяемое самим социологом мнение о возможности непосредственно принятия социологией социальных решений лишний раз подтверждает наличие таких завышенных ожиданий. И сложность моральной ситуации для социолога заключается в том, что своими объяснениями респондента о том, что он не только не располагает такими возможностями для непосредственного управления социальными процессами, но не всегда в состоянии убедить результатами своих исследований и те органы, которые такими полномочиями обладают, он рискует получить сдержанную, а часто и отрицательную реакцию с их стороны. В таких случаях социолог «скромно» умалчивает о своих возможностях, эксплуатируя неоправданное доверие участников исследования и « выжимая » из них максимум приносящей ему пользы. Вторжение же социологического исследования в сферы, обоснованно рассматриваемые исследуемой личностью как неприкосновенные да еще и с достаточно размытыми границами, зависит от самоопределения респондента, его готовности отвечать на задаваемые вопросы или оставлять их без ответа, характера поисковой информациями конкретной ситуации. Границы же эти определяет не исследователь, а сам респондент, который не считает себя обязанным считаться с установленными социологом самоограничениями. Подозрения в аморальности возникают и при использовании цитат-индексов когда интенсивность и частота публикаций положительных оценок точно следует уровню социальной и научной иерархии.

Принцип репрезентативности основан на законах математической статистики. Он позволяет на основе опроса достаточно небольшого числа людей делать выводы об обществе в целом. При использовании этого метода важно строго соблюдать правила отбора так, чтобы все опрашиваемые имели равную возможность попасть в выборку. Академические структуры, ВЦИОМ, фонд «Общественное мнением и другие структуры, занимающиеся социологическими опросами» чаще всего опрашивают 1600-2000 человек в разных регионах страны и разных типах поселений и считают полученные таким образом» выводы достаточными для понимания предпочтений граждан всей России. При этом в каждом случае учитывается ожидаемая в таких случаях погрешность, т.н. ошибка выборки, допустимое колебание которой от 3 до 5 процентов. С этической же точки зрения важно определить то, что обладающий многими секретами» и тонкостями механизм репрезентативности довольно часто (а особенно в предвыборных компаниях) используется для манипулирования общественным мнением, для создания своеобразных социологических ловушек при определении «рейтингов» партий и политических деятелей, для «раскручивания» соревнующихся за завоевание электората лидеров партий, блоков, движений и т.д. Препарированная социологическая информация стала для возникшей профессии демиурга эффективным средством управления народными мозгами. Кстати, обращает на себя внимание, что «рейтинготворчество» наиболее популярно в политической сфере (выборы президента, депутатов органов законодательной власти) и практически не применяются в других человекоцентричных профессиях - среди врачей, учителей, работников органов правосудия и т.д.

Опросный метод стал неотъемлемым элементом многих аналитических программ телевидения. И ко многим таким программам довольно часто возникают вопросы со стороны общества не только политического, но и профессионального, этического характера: формирование телеведущим по своему усмотрению состава дискутирующих в студии групп при внешне показной демократии плюрализма мнений, некорректная постановка вопросов, выносимых на обсуждение, целенаправленная подтасовка фактов и «аргументов», размывающих смысл и суть дела и разрушительно действующих на сознание неискушенных и неподготовленных к таким изощренных и неподготовленных к таким изощренным психологическим атакам людей. Один из распространенных методов - подмена тезиса. В качестве примера - передача НТВ «Свобода слова» после американской трагедии 11 сентября, когда телеведущий Савик Шустер даже после официально заявленной президентом В.Путиным позиции о том, что Россия активно поддержит антитеррористическую коалицию, но войска в Афганистан вводить не будет, тем не менее задал присутствующим в студии (а значит и многомиллионной телеаудитории) фактически провокационный вопрос: «Войдут ли русские войска в Афганистан?» Таким образом, разговору целенаправленно был придан совершенно иной вектор и программа вылилась фактически в критику российских властей, якобы готовых повторить ошибку советского руководства в Афганистане.

Исследования, проводимы на слабой концептуальной базе, а зачастую и без нее, без апробированных методик, приносят недостоверную информацию, направляют научный поиск но ложному пути. Поэтому сегодня в ряду первоочередных задач стоит задача приращения теоретического социологического знания. Важнейшей задачей являются включение современной концепции общественного развития.

1 Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе. Пути России. М., 1996. С. 33.

2 Моисеев Н.Н. Указ. соч.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. М., 1955. С.30.

4 Todd Е. La nouvelle France. P.: Seuil, 1988. P. 189.

5 Мораль, будучи многогранным феноменом, изучается не только этикой, но и рядом других общественных и гуманитарных наук. Все они, имея свой предмет исследования, изучают лишь какую-то одну узкую сторону морали (воспитательную, психологическую, социальную и т.д.). Этика же анализирует в целом все стороны морали, которая является ее единственным предметом.

6 Гиппократ. Избр. книги. М., 1938. С. 736.

7 Свод законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Часть третья. Уставы о службе гражданской. СПб., 1832. С.353 - 422.

8 Там же.

9 Там же.

10 Там же. С. 422.

11 См.: Федоренко Е.Г. Профессиональная этика. Киев, 1983. С. 10.

12 См.: Федоренко Е.Г. Указ. соч. С. 12.

13 R.K. Merton. The Institutional Imperative of Science. In: «Sociology of Science». Ed by B. Barnes., L., 1972. P. 65-79.

14 B. Barber. Science and the Social Order. N.-Y. 1952. P. 126-129.

15 Мирская Е.З. Этические регулятивы функционирования науки // Вопросы философии. 1975. №3. С.134.

16 См.: Цвык В. А. Профессиональная этика социолога. М., 2002. С. 75-76

17 Эйнштейн А. Собр. науч. трудов. Т.4. М., 1967. С.151.

18 Гусейнов А. Этика ненасилия // Правда. 1990. 23 февр.

19 Руссо Ж.Ж. Избр. соч. в трех томах. Т.1. М., 1961. С. 60.

20 Воронцов В.Л. Симфония разума. М., 1977. С. 319.

21 См.: Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. М., 1986. С. 132

22 Винер Н. Творец и робот. М., 1966. С. 82-83.

23 См.: Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Указ. соч. М., 1986. С. 22-23

24 Швейцер А. Этика и культура. М. 1973. С.46.

25 См.: Огонек. 1989. № 31. С. 28.

26 Там же.

27 См.: Тундыков Ю.Н. Этика научного творчества. М., 1976. С. 9.

28 Тимирязев К .А. Очерки и статьи по истории науки. М., 1939. С. 149.

29 Анохин П.К. Верю таланту // Наука сегодня. М., 1969. С. 259.

30 Кребс Г. Становление ученика // Природа. 1969. №3. С.56-57.

31 См.: Родный Н.И. Соловьев Ю.И. Вильгельм Оствальд. М. 1969. С.159.

32 Семенов Н.И. Счастье творческой работы // Наука сегодня. М., 1969. С. 205.

33 Всемирный доклад по социальным наукам. ЮНЕСКО. С. 167.

34 Kwasnievski K. Jakosc w sociologii // Stan i perspectyvy sociologii polskej. W-wa; Poznan, 1988. S.55-60/

35 Всемирный доклад по социальным наукам. ЮНЕСКО. С. 167.

36 Всемирный доклад по социальным наукам. С. 169.

37 Такое утверждение справедливо, когда речь идет о подготовке нормативных документов (этических кодексов, правил поведения и т.д.); разработкой же разных аспектов этики в социальных пауках многие исследователи занимались значительно раньше: П. А.Сорокин в 1913 г. опубликовал большое исследование «Преступление ж кара, подвиг и награда: Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали», а осуществленная им в многотомной «Системе социологии» классификация «поведенческих актов», «проводников» не утратила своего значения и в наши дни; социальный психолог, физиолог и психиатр В.М.Бехтерев в 20-е годы XX в. создавал экспериментальные методики по исследованию социально-психологических особенностей коллективов и групп, нацеленных на решение общих задач с целью установить влияние общения на познавательные процессы, он широко применял статистический метод, использовал анкеты и вопросники; в это же время специалист по научной организации труда А.К. Гастев, разрабатывавший новую науку о поведении человека на производстве («социальная инженерия»), обосновывал возможность применения объективно-рациональных методов этой науки в социологии, психологии и педагогике, он провозгласил единство методов управления механическими, биологическими и социальными процессами; Л.И.Мечников обосновывал научную нравственность социологии; Л.Е.Оболенский в начале XX в. обосновывал необходимость нравственных оценок всех общественных явлений как результат практической деятельности личностей.

38 Всемирный доклад по социальным наукам. ЮНЕСКО. С. 219-220.

39 Лазар М.Г., Фирсов Б.М., Ядов В.А. Профессиональная мораль в социологии Социологические исследования. 1988. № б.

40 Девятко И.Ф. Методы социологического исследования: Уч. пос. Екатериной Изд-во Уральского ун-та, 1998.

41 Мягков А.Ю. Обеспечение анонимности в социологическом опросе (аналитиский обзор зарубежных исследований) // Социологические исследования. 1999. №5; Фоломеева Н.М., Шурыгина И.И., Новикова Т.В., Чекинева Т.В. Опыт применения биографического метода в исследовании проблем наркомании // Наркомания, как форма девиантного поведения. М., 1997.

42 Цит. по: Punch M. The Politics-and Ethics of Fieldwork. Beverly Нills: Sage, 1993. P. 38-39.

43 Там же. Р. 43.

44 Веселкова Н.В. Об этике исследования // Социологические исследования 2000. № 10.

45 Лазар М.Г., Фирсов В.М., Ядов В.А. Профессиональная мораль в социологии // Социологические исследования. 1988. № 5. С. 99.

46 Всемирный доклад по социальным наукам. ЮНЕСКО. М., 2002. С. 221.

47 Sieber J.E. The Ethics and Politics of Sensitive Research // Researching Sensitive Topics. Newbury Park: Sage, 1903. P. 14-26.

48 Веселкова Н.В. Об этике исследования // Социологические исследования. 2000. №10.

49 Flower F.J. Survey Research Methods. Beverly mils: Sage, 1986. P. 135-138.