4. Релятивистские взгляды э. Дюркгейма и м. Мосса

Значительный вклад в понимание специфики правовых отношений в традиционных обществах относительно современных (индустриальных) внес французский социолог Э. Дюркгейм (1858-1917). Считая, что слож-

\087\

ные общества состоят из простых, он пристальное внимание уделял традиционным (первобытным) обществам. В «О разделении общественного труда» (1893) Дюркгсйм, хотя и признает эволюцию, но не однолинейную, протекающую в некосм абсгракюм Обществе. Он считал, что в действительности прогресса не сущее: вует, в реальности есть отдельные общества, которые рождаются, развиваются, умирают независимо одно от другого. Эволюция же заключается в усложнении, проявляющейся в разделении труда, когда разные компоненты общества обретают разные социальные функции. Словом, его понимание Общества очень близко к пониманию Культуры.

Сравнивая архаические общества («сегментарные") с развитыми («организованными»), Дюркгейм пришел к выводу, что в первых (с «механической солидарностью») власть группы абсолютна, высшая ценность приписывается обществу и его интересам. Во вторых (с «органической солидарностью») высшая ценность признается за личным достоинством. Эти различия выражены в системе нравственно-правовых норм. Нормы с репрессивными санкциями характерны для уголовного права и больше применимы при механической солидарности. Нормы с восстановительными санкциями характерны для права гражданского, семейного, торгового и т. п. и более связаны с органической солидарностью. С выявлением норм связано различение нормального и патологического. По Дюркгейму нормально то, что встречается в том или ином обществе чаще всего, т. е. те отправления социального организма, которые вытекают из условий его существования. Любой обычай или институт общества, существующий на протяжении длительного времени, каким бы бессмысленным он не казался, соответствует какой-то социальной потребности. Если бы он не коренился в природе вещей, он бы не удержался. Это, несомненно, вело Э. Дюркгейма к релятивизму (Правила социологического метода 1894).

Последователь Э. Дюркгейма А. Мосс (1872-1950) в своих трудах активно использовал этнографические материалы по традиционным обществам. Он придавал большое значение полевым исследованиям, и хотя сам их не проводил, но разрабатывал их методы, впоследствии применявшиеся его учениками. Словом, Мосс чрезвычайно серьезно относился к конкретному этнографическому материалу, что, вероятно, определило его отношение к данным фактам, которые он помещал в контекст определенного социального целого, стремясь выяснить их социальные функции. Он, по сути, пришел к выводу о том, что эти общества отнюдь не являются примитивными, простыми и т. д. Мосс пишет о несовпадении «элементарных», «первоначальных» и «простых» фактов социальной жизни: «...Наиболее рудиментарные формы никоим об-

\088\

разом не более просты, чем формы, наиболее развитые. Их сложность лишь другого порядка» (цит. по А. И. Гофман 1996).

Б результате Мосс, естественно, уходит от европоцентризма. На примере обычая дарения, прослеженного на огромном эшографиче-ском и историческом материале, он отчетливо показал, что данную правовую норму ошибочно было бы отождествлять со сделкой, характерной для европейского торгового права (Мосс 1996). Автор обращает внимание на тот факт, что в различных культурах люди по-разному производят даже те физические действия, которые представляются наиболее «естественными» и инвариантными. Традиционные культурные образцы оказывают влияние на способы жестикуляции, родов, кормления грудью, ходьбы, бега, плавания, положения во время сна и т. д. Хотя Мосс не склонен к разделению Культуры и социальной системы (Общества), под Культурой он понимает «продукт определенного: это не что иное, как социальная система или же представление, которое в ней существует о себе самой» (цит. по А. И. Гофман 1996).

Данные идеи М. Мосса во многом созвучны взглядам Б. Малиновского, которого считают отцом-основателем современной социально-культурной антропологии. Ь:ли М. Мосс ценил полевую работу, а интерпретация этнографических фактов «уводила» его от эволюционизма, то у Б.Малиновского именно это послужило базой для его научной концепции — функционализма.