Заключение

Таким образом, Новый Кодекс об административных правонарушениях упрекали за то, что в нем содержится значительно больше норм, чем в ранее действовавшем Кодексе. При этом критиками не учитывалось, что многие нормы об административной ответственности содержались не в Кодексе, а были разбросаны по большому количеству федеральных законов. При наличии кодифицированного акта (Кодекса) это нельзя признать правомерным. В новом КоАП РФ все нормы об административной ответственности на федеральном уровне сведены воедино.

Многие нормы Особенной части Кодекса носят бланкетный характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных правил и требований, зафиксированных в отраслевых федеральных законах и иных нормативных правовых актах. В связи с этим в комментариях к конкретным статьям Кодекса в необходимых случаях делаются отсылки к действующим правилам, анализируется их содержание, указываются источники опубликования соответствующих нормативных правовых актов.

Важной проблемой административного судопроизводства является порядок пересмотра решений, вынесенных административными судами. Представляется, что в административном судопроизводстве целесообразно ввести апелляционный порядок обжалования судебных постановлений. Административный суд второй инстанции в этом случае вправе принять одно из следующих решений по апелляционной жалобе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения; изменить решение суда первой инстанции или отменить его и вынести новое решение; отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Вместе с тем не следовало бы исключить пересмотр судебных решений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако при этом желательно рассматривать надзорную стадию как исключительную и установить особый порядок принятия и рассмотрения надзорных жалоб, как это сделано в ряде стран Европы.

В Особенной части Кодекса могли бы быть урегулированы отдельные виды производства исходя из специфики и содержания публично-правовых отношений и предмета обжалования. Например:

1. об оспаривании нормативных правовых актов органов публичной администрации;

2. об обжаловании индивидуальных актов и конкретных действий (бездействия) органов:

• по делам, связанным с нарушением избирательных прав граждан и их права на участие в референдуме,

• по делам, связанным с обжалованием действий налоговых органов в отношении физических лиц,

• по делам, связанным с разрешительной системой;

3. об обязывании органа публичной власти принять конкретный индивидуальный акт, выдать разрешение, юридический документ и т.п.;

4. по делам об установлении юридических фактов, связанных с публично-правовым статусом гражданина или организации. Естественно, проект Кодекса будет предметом споров и дискуссий. Но создание такого акта актуально и необходимо.

Привлечение нарушителя авторских и смежных прав к административной ответственности является действенным средством борьбы с интеллектуальным пиратством. Только в г. Москва в первый год действия КоАП РФ было разрешено судами свыше 300 административных дел данной категории и их число с каждым годом увеличивается.

Тем не менее, оборот контрафактной продукции в нашей стране по-прежнему высок и значительно превышает среднеевропейский. Одним из условий эффективного применения норм об административной ответственности является простота и ясность их конструкции. Изменение административного законодательства в области авторского и смежных прав будет способствовать успешной борьбе с посягательствами на интеллектуальную собственность.