Глава 3. Бюрократичвекие авторитарные системы

Из четырёх главных типов политических систем на протяжении последних трёх тысячелетий самым распространённым был бюрократический авторитарный режим. Аграрные бюрократии правили в египетской, китайско-ханьской, римской, османской и российской империях. Европейские колониальные державы управляли своими латиноамериканскими, азиатскими и африканскими колониями при помощи бюрократии.[…]

Какие же факторы влияют на такое широкое распространение бюрократических авторитарных систем? Во-первых, всем политическим лидерам приходится иметь дело с проблемой установления порядка. Истории человеческого общества известны потрясения, вызванные острыми социальными конфликтами, войнами, внешними требованиями модернизации или нарушением функционирования международной экономической системы. Для управленческого аппарата бюрократический контроль представляется наиболее эффективным средством для противостояния охватывающему общество хаосу. Бюрократическая авторитарная система зиждется на утверждении принципа поддержания порядка путём создания соответствующих организаций. Её лидеры понимают политику как проявление власти и авторитета государственными институтами. Сильные государственные организации – гражданские службы, вооружённые силы, службы безопасности и технические – пытаются установить порядок, подавляя открытые конфликты. Эти административные органы независимо от того, действуют ли они в рамках государственно-капиталистической или государственно-социалистической экономической системы, не заинтересованы в демократии как в системе институционализированной межгрупповой конкуренции.

Во-вторых, для авторитарных бюрократических систем характерно наличие единого управленческого аппарата, позволяющего правящим элитам удерживать власть в своих руках и влиять на темпы экономического роста. […]

В-третьих, помимо политико-экономического давления изнутри, авторитарную бюрократическую систему поддерживали иностранные институты, особенно в Восточной Европе и в "третьем мире". В период с 1500 по 1960-е годы господство над "третьим миром" принадлежало европейским колониальным державам. До второй мировой войны они силой поддерживали порядок. […]

После второй мировой войны транснациональные корпорации, Всемирный банк, Международный валютный фонд способствовали усилению влияния в слаборазвитых странах с бюрократическими авторитарными режимами правительственных чиновников, таких, как военные, полиция и технократы. […]

При всём различии целей политиков США и бывшего СССР действия и тех и других привели к проявлению репрессивных и централизованных государств в Латинской Америке, в Азии, на Ближнем Востоке и в Восточной Европе. В конце 80-х годов (1986-1990) почти трети всех вооружений направлялось в развивающиеся страны из СССР и США. […]

Аграрные и индустриализирующиеся системы

В условиях аграрных и авторитарных индустриальных бюрократических систем над социальными группами господствует государство. Власть принудительная превалирует над властью консенсуальной. […] В системе аграрного типа единоличный правитель – король, император или султан – координирует политику. Социальный плюрализм позволяет лишь немногим элитарным группам влиять на ход политического процесса. Церковь и землевладельческая аристократия достаточно независимы от аграрно-бюрократического аппарата управления, сфера деятельности которого ограничивается вопросами обороны, международными отношениями, поддержанием порядка в стране и сбором налогов. При госкапитализме в рамках индустриализирующегося режима определённой самостоятельностью обладают частные корпорации – как отечественные, так и транснациональные. Рабочим, фермерам, мелким предпринимателям и религиозным институтам не хватает организующей силы для того, чтобы заявить о своих групповых интересах языком государственной политики. […]

В условиях ограниченного плюрализма в рамках данной системы партии играют на политической арене весьма скромную роль. В существовавшем вплоть до XX в. аграрном подтипе партии, как правило, отсутствовали. Индустриализирующийся авторитарный бюрократический режим сковывает свободу действий партий. Они либо остаются под запретом, либо не имеют влияния. […]

К разряду главных политических принципов авторитарных бюрократических систем относятся коллективизм, преобладание материальных интересов над духовно-нравственными ценностями и элитарные взаимоотношения между правителями и управляемыми. […]

В авторитарных бюрократических системах на поведенческом уровне правителей и управляемых разделяет политическая дистанция. В то время как элита активно участвует в политическом процессе, массы остаются пассивными. Управление обществом может быть единоличным или коллегиальным. […] В промышленно развивающихся системах всё большее политическое влияние приобретают профессионально подготовленные государственные служащие: инженеры, экономисты и плановики. Вместе с тем это не означало, что время единоличного правления заканчивается, скорее оно трансформируется в "президентскую монархию", которая с помощью личной инициативы и гибкости в движение жесткие административные механизмы. При таком подходе массы оставались политически пассивными, апатичными и пессимистичными. Страх перед наказанием со стороны карательных органов обычно удерживал крестьянские массы от восстаний […].

Олицетворением авторитарной аграрной бюрократической системы являлся конфуцианский Китай. Центр азиатского мира, Срединное царство, представлял собой средоточие тех ценностей, которые определили своеобразие процесса индустриализации в таких странах, как Япония, Корея, Тайвань, Сингапур и Гонконг. Хотя правителям Цин и не удалось добиться в XIX в. быстрого экономического роста, определённые конфуцианские ценности – групповые обязанности, самоотречение, целеустремлённость, знания, долгосрочное планирование – оказали влияние на экономическое развитие Японии эпохи Мэйдзи (1868-1912) [эпоха "просвященного правления"]. Япония в этот период, начавшая индустриализацию в конце XIX в., являла собой прототип современной авторитарной бюрократической системы, такой, какая позднее возникла в Южной Корее в правление клики Пак Чжон Хи (1961-1979). Заимствуя определённые конфуцианские ценности у императорского Китая и своеобразные политические стратегии у Японии периода Мэйдзи, Республика Корея достигла масштабных социально-экономических преобразований: урбанизации, всеобщего образования, высокого уровня промышленного развития и даже относительного выравнивания доходов. Сопоставление данных трёх авторитарных бюрократических систем прояснит причины того, почему преобразования в Японии эпохи Мейдзи и в Южной Корее проходили более динамично, чем в конфуцианском Китае. […]