
- •Методология и теория психологии
- •Сравнительный анализ классической и постнеклассической парадигм
- •Уровни методологии
- •Парадигма
- •Соотношение психологической науки и практики
- •Метод (по Максименко)
- •Постнеклассическая парадигма
- •Валидность и надежность
- •Понимание и объяснение
- •Индуктивная и дедуктивная логики
- •Представление результатов в постнеклассической методологии
- •Структура знака[править | править исходный текст]
- •Само значение
- •Осуществление значения
- •Выражения с изменчивым значением
Выражения с изменчивым значением
Существуют выражения, «значение которых меняется от случая к случаю». «Мы называем сущностно субъективным, или окказиональным, или короче, сущностно окказиональным любое выражение, с которым понятийно-единая группа значений соотносится таким образом, что для него является существенным ориентировать своё в определённый момент действительное значение соответственно поводу, в соответствии с личностью говорящего и его состоянием. Лишь в отношении к фактическим обстоятельствам выражения может здесь вообще конституироваться для слушающего одно из взаимосвязанных значений»[19]. Это:[20]
Неповествовательные предложения (просьба, пожелание, вопрос, высказывание о своих психических актах («Я предполагаю…»)). Эти высказывания отличаются от повествовательных тем, что содержание, которое они выражают, и содержание, о котором они оповещают, частично совпадают. «Если кто-либо выражает желание: я прошу стакан воды, то для слушающего это признак желания говорящего. Одновременно, однако, это желание есть предмет высказывания»[21]. Значение таких выражение изменчиво. «Те же самые слова я желаю тебе счастья, посредством которых я сейчас выражаю пожелание, могут служить для великого множества других людей, чтобы выразить пожелания „того же самого“ содержания. И все же не просто сами пожелания от случая к случаю различны, но и значения высказываний, в которых выражаются пожелания. Один раз личность А соотносится с личностью В, а другой раз — личность M с личностью N. Если А желает В „то же самое“, что M желает N, то смысл предложения, выражающего пожелание, так как оно включает в себя представление соответствующей личности, очевидно различен»[19].
Личные («Я») и указательные («это») местоимения; «слева», «вчера» и т. п. выражения, зависящие от субъекта; выражения с определённым артиклем («Der Kaiser» в значении: этот, нынешний кайзер и т. п.). Относительно «Я» «мы знаем, что это есть слово, с помощью которого говорящий обозначает сам себя. Однако таким образом возникшее понятийное представление не есть значение слова я. Иначе мы должны были бы вместо я просто подставить: говорящий, который сам себя обозначает. Очевидно, что такая подстановка привела бы не просто к непривычным, но и различным по значению выражениям. Например, если мы вместо: я обрадовался, хотели бы сказать: говорящий, обозначающий себя самого, обрадовался. Это общая функция значения слова я — обозначать говорящего, однако понятие, посредством которого мы выражаем эту функцию, не есть понятие, которое само и непосредственно составляет его значение». Это достигается за счёт оповещающей функции: слово «Я» «воздействует не так, как слово лев, которое может вызывать представление о льве в себе и для себя. Скорее, в нем действует указывающая функция, которая словно кричит говорящему: твой визави имеет в виду самого себя»[19][22].
Неполные выражения («Идёт дождь» — подразумевая: сейчас, здесь; «Прочь!» и т. п. возгласы, неясные вне контекста; все плохо определённые понятия обыденной речи (всё, кроме строгих научных понятий)). «Выражение полно по своему составу, если отпечатлевает все систетические формы и материи нижнего слоя понятийно и по мере значений; оно не полно, если достигает этого лишь частично — вроде того, как мы, наблюдая комплексный процесс, — например, в ворота въезжает карета с давно уже ожидавшимися гостями, — восклицаем: Карета! Гости!»[23].
Значения, утверждает Гуссерль, — идеальные единства, они не могут меняться; а «колебание значений есть, собственно, колебание акта придания значения».
«Каждое субъективное выражение может быть заменено объективным», — что «означает не что иное, как беспредельность объективного разума».
— Гуссерль Э. Логические исследования.
ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ (от лат. intentio - стремление, внимание) - имманентная направленность на предмет или имманентная предметность сознания безотносительно к тому, является ли предмет реальным или только воображаемым. История понятия И. восходит к средневековой схоластике, различающей реальное и интенциональное существование объекта. В XIX в. понятие И. вновь было введено в философию немецким философом Ф. Брентано, в системе которого И. является основным свойством психических феноменов, выступая как их данность в сознании и направленность сознания на них. Понятие И. разрабатывалось в "теории предметности" А. Мейнонга и в феноменологии Э. Гуссерля, где намечается тенденция к онтологизации интенциональной структуры сознания. У Гуссерля И. становится ключевым термином, толкуется в совершенно новом и фундаментальном для всей феноменологии смысле. И. - фундаментальное свойство переживания быть "сознанием о...".
В феноменологии И. трактуется очень широко в силу изначально принятой посылки о коррелятивности между способами данности человеку различных аспектов мира и сознанием о мире. Каждому феномену присуща собственная интенциональная структура. В самом деле, существуют многообразные типы отношения человека к определенному предмету. Восприятие всего этого многообразия предполагает в качестве предпосылки наличие единого и центрированного сознания о некоем константном предмете во всех многообразных типах отношения. И, соответственно, существуют различные модусы явления предмета сознанию: восприятие, воображение и т. д. В целом, структура И. такова: интенциональный акт, интенциональное содержание и предмет.
Понятие И. в начале XX в. было воспринято экзистенциализмом, неотомизмом, аналитической философией персонализмом, а также значительное влияние оказало на т. н. "целостный подход" в психологии (гештальтпсихология и т. п.).
Т. X. Керимо