4. Выводы

1.  Характер советского общественно-политического строя.

Многие современные исследователи определяют политическую систему 30-х гг. как «государственный социализм». Наряду с элементами, традиционно относимыми к социализму, ее характерными чертами являлись: сосредоточение власти в руках партийно-государственного аппарата (власть при этом не была ограничена законом и опиралась на репрессии); культ личности вождя; стирание границы между государством и обществом; контроль со стороны государства над обществом и, в определенной степени, личностью; запрещение политической оппозиции и свободомыслия, тенденция к распространению вовне советских идей и порядков.

2. При этом политическая система 30-х гг. гарантировала своим гражданам определенные права и социальные блага, однако за них общество заплатило очень высокую цену.

3. Партийно-государственный контроль, установленный над различными сферами общественной жизни, не исключал разнообразия в мышлении, чертах повседневности, отношении к жизненным ценностям.

4. Общественная атмосфера в стране также отличалась двойственностью: ощущение обстановки «осажденной крепости» в капиталистическом окружении, страх перед репрессиями сочетались с энтузиазмом, верой людей в «светлое будущее».

Существуют различные точки зрения на характер политического строя СССР 30-х гг. Одни считают реальной «победу социалистического строя» в СССР, хотя и в деформированном виде. В качестве аргументов приводятся такие характерные признаки, как ликвидация частной собственности, эксплуататорских классов, плановость, социальные права. Гипертрофированная роль государства и репрессивных органов, террор и т. д. рассматриваются ими как проявление деформации, происшедшей под воздействием многих факторов, в том числе отсталости страны, враждебного СССР капиталистического окружения, личности самого Сталина и пр.

Другие с утверждением сталинизма связывают становление тоталитарного общества в СССР, истоки которого обнаруживаются уже в годы правления Ленина и даже в более ранней истории России. Под тоталитарными режимами сторонники этой точки зрения понимают форму власти, которая базируется на насилии и исключает принципы гражданского общества. Господствовавшая в такой стране идеология, по мнению этой группы авторов, связывала между собой власть и массы, превращая массовое сознание в единое контролируемое целое.

Некоторые историки считают, что сталинизм представлял собой один из вариантов модернизирующегося общества, а именно – ультралевый (осуществлявшийся в экстремальных условиях экономического кризиса), в отличие от ультраправого – фашистского и в противоположность неолиберальному – американскому и западноевропейскому.

Вопросы и задания

1. Проанализируйте текст Конституции 1936 г. Какие противоречия в развитии советского общества нашли в ней свое отражение?

2. Какую роль в становлении советского политического режима 30-х гг. сыграла психология людей того времени?

3. Раскройте основные направления социальной политики СССР в рассматриваемый период.

4. Какие демографические и социальные последствия имел развязанный в стране террор?

5. Известный русский философ Н. А. Бердяев писал: «Старая русская автократическая монархия имела корни в религиозных верованиях народа, она себя сознавала и оправдывала как теократию, как священное царство. Новое русское коммунистическое государство тоже автократично и тоже имеет корни в верованиях народа, оно тоже сознает себя и оправдывает как священное царство, как обратную теократию». Как вы понимаете эти слова? Прав ли был философ?