4. Отношение крестьян к реформе

4.1. Первая реакция. Крестьяне, воспринимавшие землю как «божью собственность», которая, согласно «правде», должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к

Манифесту крайне отрицательно, называли его «подложной грамотой». Распространялись слухи о том, что помещики спрятали «настоящую волю». В итоге в ряде мест (в том числе в селе Бездна Казанской губернии и деревне Кандеевка Пензенской губернии) вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды. Руководитель выступления в селе Бездна крестьянин-сектант Антон Петров так «прочитал» Положение 19 февраля, что, согласно его разъяснениям, вся земля должна была отойти к крестьянам. По безоружным людям солдаты открыли огонь, около ста человек были убиты, а Петров на глазах народа расстрелян. Студенты устроили в Казани политическую панихиду, на которой с яркой обличительной речью выступил профессор истории университета А. П. Щапов. Всего зимой и весной 1861 г., по официальным данным, было 1370 массовых крестьянских выступлений.

4.2. Однако к лету 1861 г. волнения пошли на убыль. За июнь– декабрь произошло 519 выступлений. Крестьяне, участвуя в составлении уставных грамот и, вероятно, надеясь на улучшение жизни в качестве самостоятельных и свободных хозяев, втягивались в повседневную трудовую деятельность, что и вело к постепенному успокоению деревни. Надежды же революционеров поднять крестьян на борьбу после подписания уставных грамот, т. е. тогда, когда, как предполагалось, они окончательно убедятся в грабительском характере реформы, оказались беспочвенными (хотя 60 % крестьян не подписали первый вариант уставных грамот). Реализация реформы вызвала рост новых противоречий и усилила раскол в деревне.

5. Другие категории крестьян

5.1. По Положению 1863 г. удельные крестьяне (4 % всех крестьян) становились собственниками земли. Часть земли у них также «отрезали», но несколько меньше, чем у бывших помещичьих крестьян.

5.2. В 1866 г. началась реформа государственной деревни. Государственные крестьяне (44 % всех крестьян) получили весь свой надел, стоимость которого начали выплачивать с 1886 г.

5.3. Крестьянская реформа на «национальных окраинах» России проводилась позже (в Закавказье – в 1864–1883 гг., в Бесарабии – в 1868) и на худших для крестьян условиях, чем в Центральной России.

6. Выводы

1. Реформа была величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны – переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу, подорвала основные устои как крепостнического, так и натурального укладов.

2.  «Великая реформа» дала свободу миллионам людей. При этом ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти. Показательно, что в Соединенных Штатах Америки ликвидация рабства, произошедшая на насколько лет позже, стала возможной лишь в результате Гражданской войны.

3. Реформа дала мощный импульс экономическому и социальному прогрессу страны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений, привела к утверждениюкапиталистических отношений.

4. Она создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования и др.

5. Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом.

6. Однако интересы помещиков и, особенно, государства в проводившихся преобразованиях учитывались больше, чем интересы крестьян, что предопределило сохранение ряда существенных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур.

• Сохранилось крупное помещичье землевладение.

• Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.), владели землей в разных полях, что затрудняло хозяйствование. Главное же заключалось в том, что в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводившая к крестьянскому малоземелью, что в итоге стало одной из причин аграрного кризиса начала XX в.

• В условиях земельного «голода» крестьяне вынуждены были брать помещичьи земли в аренду на кабальных условиях. Из-за отсутствия необходимых для денежной аренды средств они были вынуждены расплачиваться за нее отработками на земле помещика. В результате сложилась отработочная система, напоминавшая барщину со всеми ее негативными последствиями и замедлявшая развитие как крестьянского, так и помещичьего хозяйства.

•  Тяжесть выкупных платежей мешала процессу вхождения крестьянского хозяйства в рыночные отношения, приводила многих крестьян к обнищанию.

•  Сохранение поземельной общины консервировало патриархальный характер деревни, затрудняло появление предпринимательских хозяйств и такого крестьянина, который бы стал настоящим хозяином на земле. Община в ряде регионов способствовала укреплению коллективистских настроений, а с развитием рыночных отношений она превращалась в один из оплотов традиционализма, стоявшего на пути модернизации России.

•  Сословная неравноправность крестьян, которые оставались прикрепленными к месту жительства, были связаны круговой порукой в уплате налогов, несли различные повинности, подвергались телесным наказаниям по решению волостного суда.

• Реформа придала самодержавию новый запас прочности. Но, встав на путь преобразований, государство рано или поздно должно было столкнуться с проблемой самореформирования и прийти к установлению конституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание ограничить самодержавную власть и привлечь граждан к управлению страной определили незавершенность реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала XX в.

7.  В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали преобразовательному потенциалу русского общества 50—60-х гг., ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась, с одной стороны, возмущения дворян-помещиков, а с другой – неадекватной реакции крестьян. Но, сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности, она постепенно отказывалась от продолжения либеральных преобразований. Вскоре это выявило непоследовательность реформы 1861 г. Все ее недостатки, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к революционным потрясениям начала XX в.