Глава 8. Продолжая о восприятии

Тот образ восприятия, что я создал, является не только чрезвычайно обобщенным, но и не содержит в себе ничего нового, ничего такого, что не было бы известно нейрофизиологам уже сотню лет назад.

По сути, он сводится вот к такой схеме нашего общения с миром.

При таком видении работы восприятия, нервная среда должна быть подобием той физической среды, на восприятие которой настроен соответствующий рецептор, то есть орган восприятия. Ну а мозг, соответственно, должен в каком-то смысле соответствовать самому миру, который он отражает через две передающие среды. Конечно, это не прямое, а опосредованное соответствие, причем, опосредованное на 2-х уровнях.

При восприятии идет перекодировка "внешних сигналов", в механическое или химическое движение рецептора. Рецептор при этом оказывается, условно говоря, творением внешней среды, которую отражает. Конечно, на самом деле он есть итог приспособления тела именно к такой среде, но воспринимать он может лишь в том случае, если однороден с передающей средой.

При этом средой для слуха оказывается вроде как бы воздух, из которого барабанная перепонка вылавливает колебания, волны. Воздух как среда должен лишь обеспечивать достаточный уровень давления на перепонку.

Для обоняния средой вроде как бы снова оказывается воздух, но передающий химические соединения запахов. Следовательно, у этой среды должны быть какие-то другие показатели, в отличие от воздуха слуха.

Что является средой зрения? Опять воздух, передающий свет? Или пространство? Или же сам свет заполняющий пространство? Можно ли считать свет средой? Вообще-то, нейропсихологи и физиологи не слишком любят этот вопрос и обсуждают его в редких книгах. Чаще они относятся к свету как к некой данности, проходящей по ведомству физики, которая от них не зависит, но с очевидностью существует и обеспечивает зрительное восприятие.

В тех же редких книгах нейропсихологов, которые берутся рассуждать о природе света, психологическое исследование света как среды восприятия подменяется кусочком эрудиции. Проще говоря, в таких книгах нам подсовывается соответствующий кусочек из физики. Так, к примеру, поступает американский исследователь Р. Грегори, чья книга "Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия", была одобрена Лурией и Зинченко.

Он посвящает свету целую главу, где рассказывает об истории понимания света физиками, начиная с Ньютона. Рассказ этот доведен до начала двадцатого века:

"Начало нынешнего столетия ознаменовалось важным доказательством того, что волновая теория света не объясняет всех световых явлений. Теперь считается, что свет - это и частицы и волны.

Свет состоит из единиц энергии - квантов. Они соединяют в себе свойства и частиц и волн" (Грегори, с. 22-23).

Следовательно, свет вполне можно считать средой.

А вот что считать средой для осязания? Нашу кожу? Но тогда средой слуха окажется сама барабанная перепонка. Или же не окажется, потому что слух улавливает то, что происходит в отдалении, а кожа и сразу предназначена для восприятия лишь того, с чем соприкасается.

Как бы там ни было сложно дать понятие той среды, из которой органами восприятия получаются "внешние сигналы", они все имеют очень разную природу, но потом перекодируются в чрезвычайно однородные сигналы нервной системы. Перекодировка эта, кстати, тоже дело не простое. Другой одобренный в России американский нейрофизиолог Д. Хьюбел дает такое перечисление уровней перекодировки зрительного сигнала:

"При изучении сетчатки мы сталкиваемся с двумя главными проблемами. Во-первых, каким образом палочки и колбочки преобразуют поглощаемый ими свет в электрические и химические сигналы? Во-вторых, как последующие клетки двух других слоев - биполяры, горизонтальные, амакриновые и ганглиоз-ные - интерпретируют эту информацию?" (Хьюбел, с. 47).

В любом случае при разговоре о первом или внешнем уровне восприятия будет не лишним отменить понятие "внешний сигнал", потому что ясно, что снаружи нам никто не сигналит. Вместо него нам придется видеть внутренний отклик, выражающийся в движениях воспринимающей поверхности в ответ на движения, происходящие в соприкасающейся с нею среде.

Затем, как вы уже видели, физическое или химическое движение воспринимающей поверхности перекодируется в электрический сигнал, который и передается нервной системой в мозг. У меня есть соблазн предположить, что это электричество, которое используется нервами, отличается от используемого в электрических приборах не только количественно. Но я пока даже не представляю себе, как сделать подобное предположение. Да оно и не важно.

Важно то, что при подобном представлении восприятия мы имеем множественные перекодировки, что на русском языке означает перетолковывание происходящего снаружи.

В силу этого мы очень похожи на людей, сидящих в пещере, описанной Платоном, и судящих о настоящем мире лишь по теням.

Вот только настоящим оказывается даже не мир Богов, а обычный мир, в котором мы живем, и на который пытаемся глядеть то ли из глубины своего мозга, то ли из глубины телесности. Это первый уровень восприятия.

Но на этом перетолковывания не завершаются. На втором уровне опосредованного восприятия должна произойти проверка его верности. И проверяется оно телесным ответом. Представьте себе, что внутри той схемы, что я нарисовал, назову ее схемой равновесия или спокойного восприятия, появляется возбуждение. На самом деле возбуждения могут быть разных видов, например, отталкивающие и "сосущие", требующие.

Отталкивающее возбуждение - это опасность, а сосущее - голод. Опасность - снаружи тела, а голод внутри. Что надо сделать, чтобы устранить опасность? От нее надо оттолкнуться:

Если, к примеру, вас придавили боком к острому углу, то надо выставить вперед руки и отодвинуться от угла ровно настолько, чтобы он больше не чувствовался. И тогда снова наступает равновесие и покой.

Если же мы чувствуем голод, то ощущаем как бы сосущую пустоту, которая образовалась в нашем теле. Ее надо заполнить, и покой возвращается. То же самое с жаждой, дыханием, одеждой, вещами, общением, зрелищами... Я хочу сказать, что хоть приведенными примерами возбуждений все их виды не исчерпываются, тем не менее, они дают представление о том, как работает "рефлекторная дуга", пока на нее глядишь из научной Картины мира, построеной на Ньютоновской механике. А это именно так, как глядели физиологи во времена головокружений от успехов.

В чем выражалось это головокружение? Для нас с вами - в прекрасном в своей простоте представлении о том, что есть образ. Объясню.

Со времени френологии Галля, то есть с самого начала XIX века, физиологи были уверены, что мозг разбит на определенные "центры". Вернее было бы сказать, что разные участки мозга отвечают за определенный вид деятельности или, как назвал Галль, психические способности. С такой привязкой начинали спорить еще в XIX веке, но, тем не менее, она дожила как общее представление чуть ли не до нашего времени. И даже работы А. Лурии, жизнь положившего на борьбу с "локализационизмом", не до конца вытравили такое понимание из голов физиологов и психологов. Почему?

Потому что видеть жесткую связь между миром и его отражением в мозге человека было очень и очень удобно. Судите сами: во-первых, это полностью соответствует механической физике, а значит, ничего не надо менять в мировоззрении. Мы правильно себе представляем как устроен мир. Не надо думать, не надо ничего выдумывать, просто множь количество научных исследований, и однажды оно перерастет в качество и само объяснит то, что пока еще непонятно.

Во-вторых, такая жесткая связь: внешний раздражитель - рефлекторная дуга - мозговой центр - тело, - позволяла напрочь исключить из рассмотрения все лишние сложности, которые привносила с собой психология в строгие построения физиологов. Приглядитесь, где в этой схеме есть потребность в психологии? Бритва Оккама, принцип достаточности рассуждения, требует выкинуть все, без чего можно обойтись.

И единственное, чего физиологи не сказали, а может, и сказали, только я пропустил, - это то, что образом при таком подходе являются сочетания клеток головного мозга в определенной связи. Вот это и было материалистической основой всей нейрофизиологии! Если образ воплощен прямо в клеточную ткань - психологию должен делать физиолог. И это бесспорно.

Это было такое простое и красивое в своей технологичности решение того, что есть человеческая душа, а ведь именно она считалась носительницей образов, что физиология потратила не меньше столетия на перепроверку отрицательного результата. Не менее сотни лет целая наука и много тысяч, пожалуй, сотни тысяч ученых топтались по всему миру на месте, не желая расставаться с мечтой и двигаться дальше...

Задача восприятия - это обеспечение мозгу возможности ответить на изменения, происходящие во внешнем мире. Чтобы он мог ответить, ему нужно получить сигнал - опознать или узнать его. Узнать, значит, и знать, как отвечать. И если восприятие тоже "локализируется в определенном центре мозга", то есть его нейронах, значит, за узнавание отвечают нейроны. Они становятся субстратом, как говорили, то есть носителем памяти, а точнее, воспоминанием, или узнаванием - энграммой. И даже если эти нейроны обучаются помнить, перестраивая себя или свои связи, все равно именно они-то и становятся тем самым образом. Это точка зрения физиологии.

Вот этого никак не могли вынести психологи, потому что отчетливо ощущали, что образы - это что-то иное. Это что-то такое, что и не снилось вашим мудрецам.

Тогда родился наш ответ Чемберлену и Сеченову в виде новой науки - нейропсихологии, созданной Лурией.

Александр Романович Лурия (1902-1977) был очень уважаемой, почти культовой фигурой в Психологическом сообществе. Да он и до сих пор вне критики, как говорится. Лурия, в отличие от Леонтьева, нашел "честный путь" в Науке, и не пошел на сотрудничество с властями. Так считается.

А про его нейропсихологию многие думают, что она была создана, чтобы уйти от политических и общественных вопросов в чистую науку, где к ученому просто не за что придраться.

Думаю, уход в нейропсихологию был больше вызван потребностью двигаться дальше в своих исследованиях. И это было непростое решение.

Во всех своих работах Лурия зачем-то клялся заветам Ильича. То тут, то там заявлял: "В течение долгого времени решение вопроса о локализации функций в коре головного мозга оставалось в кругу мучительных попыток "систему беспространственных понятий современной психологии наложить на материальную конструкцию мозга". Только в последнее время в связи с успехами современной (особенно русской и советской) физиологии и материалистической психологии стал обозначаться перелом в подходе к этому вопросу..." (Лурия, Высшие корковые, с. 7).

Говоря о материализме, ссылаясь на Павлова и Сеченова, Лурия, тем не менее, воевал с Физиологией. С Физиологией не как наукой, а как сообществом. Если гора физиологического сообщества не хотела идти навстречу Психологии, Психология вынуждена была создавать науку, которая владела бы всем инструментарием физиологии, но при этом исходила из потребностей психологического исследования.

Лурия совершил великий переворот - он позволил Психологу больше не зависеть от Физиолога. И это был удар, потому что физиология мгновенно потеряла свою значимость. Теперь все хотят быть психологами, а о физиологах как-то и не слыхать. Физиология заняла полагающееся ей место - где-то среди медицинских наук, изучающих тело человека.

А все, что нужно для дальнейшего поиска психологу, он теперь может добыть сам, освоив нейропсихологию. И как сообщают научные отчеты, добывает и добывает. К сожалению, ни о каком продвижении далее того, что сделал сам Лурия, я не знаю. Возможно, это секретные разработки.

Нет, это не значит, что я не читал современных нейропсихо-логических исследований. Я не говорю, что нейропсихология не действует и не создает товар на гора, я говорю о том, что я не знаю, является ли это действительным движением дальше. Возможно, является. Но это стало так сложно, что почти ничего нельзя понять. Даже когда, к примеру, пишут о таких интереснейших вещах, как Биологическая обратная связь (БОС).

А что такое эта БОС? Да та же самая теория восприятия, только на совсем других уровнях образности и, как кажется, без теории восприятия. Я оставлю эту тему, потому что она требует особого разговора и много слез. А мне пока есть чем заняться. А чем?

Да тем самым вопросом, который заставил начать разговор о восприятии: почему психология не разработала тему наблюдение? Нужны ли какие-нибудь ответы? Просто вглядитесь в то, как исходно нейрофизиология видела восприятие, и вам станет ясно, что в этой схеме нет нужды в Психологии и нет возможности для разговора о наблюдении.

Где может возникнуть наблюдение, когда есть: раздражитель - нервный сигнал - мозговой центр - нервный сигнал - мышечная реакция? Какое наблюдение?

Мне это напоминает школьный анекдот.

Сын прибегает после занятий домой возбужденный:

- Папа, папа, мы сегодня на химии изучали пиротехнические вещества!

- Ладно, ладно, а что у тебя в школе-то?

- В какой школе, папа?!

Какое наблюдение, если Психология не нужна. Как вообще выживала наука, которая постоянно кричала и до сих пор еще кричит, что у нее было великое прошлое, нарисованное Сеченовым, когда физиология вообще лишь недоуменно пожимала плечами по поводу этой кучи невнятного хлама...

Отсутствие понимания многих психологических явлений, путаница, невнятность - все это наследие прошлой политизированной парадигмы, как это теперь принято говорить. Причем, парадигмы, которую сейчас психологи тайком пытаются пересмотреть, замалчивая и наличие последствий и сами эти попытки.

В общем, пора бы открыто заняться перетряхиванием всего чулана. И это я говорю не как теоретик науки, а как прикладник, который крайне нуждается в рабочей теории. Вот хотя бы в теории наблюдения.

Так что мне делать с наблюдением? И что вам с ним делать? Сами видите, чтобы ответить на этот вопрос научно, нужно писать еще одну большую книгу, а то и не одну. Так что наблюдайте, как знаете, как можете.

Наблюдение - это внимательное слежение за тем, что избрали, и никакого восприятия!

Заключение. Мечта, вера и научный метод

Ну, вот, наконец появилась хоть какая-то возможность завершить попытку исследовать Мечту. Попытку далеко не полную, да и не совершенную, но, я надеюсь, дающую возможность для движения дальше - в самопознание.

В самом начале книги я поставил вопрос, точнее три вопроса: что такое мечта, как она овладевает мною и как заставляет действовать?

Описывая это явление, я осознанно ограничил себя только теми видами мечты, которые можно было показать на примере людей науки. И что же оказалось?

Во-первых, Мечта - это образ. Поскольку я осознанно брал лишь те мечты, что было проще заметить, то есть мечты больших ученых, то получилось, что я описал мечты о Науке. И они на поверку оказались Образами мира - всегда желательного, то есть того, который ученый хотел бы воплотить или построить на Земле. Ну и в котором хотел бы жить, занимая достойное или хотя бы теплое место.

Тут выявилась одна хитрость - Миры создают Боги. По крайней мере, так считается, что творение Миров - дело божественное. Соответственно, Мечты о творении Мира, то есть о воплощении Образа мира, оказались то ли Мечтами о достижении собственной божественности, то ли Мечтой о служении какому-то Богу, воплощающемуся на Земле.

Это и есть ответ на второй вопрос: как мечта овладевает мною? Утраченная божественность проявляется в нас в виде потребности в возвращении то ли этой самой божественности, то ли Рая или Небес. И неважно, признает ли современная академическая Психология наличие такой потребности. В любом случае она еще ждет своего исследователя, а пока правит миром через Мечты.

А это означает, что научная, на первый взгляд, деятельность, если она не осознается как поиск истины и только как поиск истины, оказывается жреческим служением. А сама Наука - полнейшим подобием Религии, только с противоположным знаком. А Религии, как мы знаем, поиском истины не заняты, они возникают после того, как она найдена, открыта или провозглашена. Соответственно, появляется возможность предположить, что и Науки, несмотря на все заверения, заняты отнюдь не поиском истины.

Естественно, такое видение Науки ставит вопросы о том, а что же она делает и зачем нужна подобная деятельность людям? А ведь она определенно очень и очень нужна, как показывает жизнь. Значит, людям нужна и та деятельность Науки, которую я бы назвал храмовой составляющей. Но поскольку это постоянно скрывалось, то ответ негде получить готовым и можно только найти.

И тут, если отбросить все рассуждения о пользе научных исследований, в которых сами ученые сомневаются, предпочитая говорить о наслаждении, то психологически достаточным будет, пожалуй, разве что предположение, что задачей Науки в обществе является обеспечение покоя, в котором должны пребывать люди, чтобы не разрушить тот Мир, который устроился.

Это парадоксально: утверждая Образ нового мира на Земле, то есть творя Революции и перевороты, Наука тем самым успокаивает человечество. Вероятно, отвлекая людей кровью и зрелищами от более разрушительных вопросов. А может, даже удерживая их взор направленным и привязанным к чему угодно, лишь бы они не озирались и не смотрели себе за спину, то есть сквозь себя в ту бездну, которая разверзается тьмой и бесконечностью прямо за тонкими пленочками век, стоит только закрыть глаза.

Разверзлась бездна, звезд полна, звездам числам нет, бездне дна... Такое понимание сверхнаучных задач Науки позволяет ответить на третий вопрос: как Мечта заставляет меня действовать?

Покой этот оказывается все тем же равновесием, которое поддерживается в человеческом сознании между восприятием и деятельностью, только в масштабе не человеческих, а божественных тел, который сейчас принято называть планетарным. И поддерживается это равновесие с помощью все тех же образов, которые в самом простейшем виде являются всего лишь квантами или вспышками возбуждения, а доведенные до предела сложности превращаются в великие Мечты, перекраивающие планету и заливающие ее морями крови и счастья.

Тут уместно снова вернуться к вопросу о действенности образа как такового. Показав, что в основе того, что мы зовем образами, лежит возбуждение, я пытался сказать, что образы, понятые так, не могут не быть очень действенными. Они подобны парусам, которыми звездная птица по имени человек улавливает космический ветер, путешествуя по Мирам и Вселенным.

Посмотрите сами, если именно через образ возбуждение, возникшее во внешнем мире в виде разнообразнейших возмущений, улавливается мозгом как электрический сигнал, а потом, пройдя через ряд преобразователей, обретает новый образ, который воплощает эту энергию в телесные движения, значит, мы столкнулись с явлением, которое способно превращать физическое в духовное и наоборот. Причем с силой, которой впору удивляться.

Образ, понятый так, не может не быть действенным, как и не может быть чисто "идеальным" явлением. Либо он обладает некой материальностью, либо же мы неверно понимаем и идеальное, и материальное. Если быть последовательным материалистом, то давно бы уже пора признать, что идеального нет вообще. Есть воображаемое, то есть сотворенное в образах. Но идеальны ли сами образы? Или же они есть некие тонкоматериальные оболочки для того, что мы творим своим воображением из энергии возбуждений?

Думаю, что материалистическая мысль не шла в этом направлении потому, что не хотела. А не хотела исключительно из политических соображений: признать материальность образов - признать материальность той среды, которая их в себе содержит. Тут один шаг до признания души, которую психологи поклялись не допустить в психологию. Пусть души не совсем в религиозном значении, но все равно неприятно. Так обгадиться! Недолго и в служанках у Церкви оказаться.

Да может, и нет ее, души-то этой, чего заранее глаза закрывать?! Давайте, просто исследуем это предположение, как полагается ученым или искателям истины. Ведь не объясняются же теорией высшей нервной деятельности (ВНД) ни восприятие, ни память, ни вообще поведение человека. Казалось бы, такое очевидное предложение: если ты ученый и избрал исследовать действительность, чтобы познать истину, давай начнем с главных вопросов, которыми человечество болеет уже тысячелетия. Но я точно знаю, что в ответ на эти мои слова получу недоуменное пожимание плеч и кривые улыбки.

Кто-то из психологов не поймет, о чем я говорю и из-за чего кричу, потому что психология именно этим и занимается. Кто-то высокомерно объяснит, что Наука уже давно высказала мнение по этим вопросам. Кто-то просто сделает вид, что ничего, кроме программы, не читает... И помашут перед моим носом мощным и толстым бананом, который прижился в их органе восприятия... И я точно знаю, что к их душам не прорваться, потому что она прикрывается толстенной броней Мечты. Какой?

В "Записках психолога" Артура Петровского я нашел потрясающий образ Мечты, какой она жила в душах советских психологов и была унаследована новорусской психологией. Академик Петровский, который в жизни весьма преуспел, в этой книге очень часто выступает этаким наивным простецом. Это древний литературный прием с очень сильным воздействием. В рассказе о советско-психологической Мечте потрясает и сама Мечта, и действительность нашей психологии, то, чем она живет на самом деле в глубине своих нор и кабинетов.

"Задолго до принятия решения посвятить себя не очень перспективной в те годы науке - какой была тогда психология - я после лекции спросил у Григория Алексеевича Фортунатова:

"Бесспорно, очень интересно узнать о закономерностях памяти и мышления, особенностях темперамента и предпосылок развития способности детей, но так ли много мы узнаем о психологии людей, тех самых, с которыми мы каждый день встречаемся не только здесь, в институте, но и на улице, в метро, магазинах?

Есть ли отрасль научной психологии, которая, по возможности, могла бы нам рассказать о них?"

Мой учитель, помолчав некоторое время, сказал:

"Если у нас ее нет, то она должна быть!"

Я обратил внимание на то, что слова "у нас" он произнес явно их выделяя. Это было логическим ударением. Затем Фортунатов продолжил:

"Вы видели у нас на кафедре приборы для психологических исследований?"

Я, конечно, их видел - эти медные цилиндры, циферблаты и другое оборудование, которое применялось в часы практических занятий по темам "ощущение", "восприятие", "внимание", "память" и так далее. Не вспоминая более об этом реквизите, Григорий Алексеевич пояснил свою мысль:

"Знаете, где я нахожу наилучшую лабораторию для психологического изучения? На рынке! Именно там обнажается психология человека частенько во всей ее неприглядности. Вам известно, как играет "джаз" на базаре?"

Я растерялся. Трофейный аккордеон на базаре можно было услышать, а то и купить. Ну, а джаз? Это что-то другое... Последовали разъяснения:

"Джаз" - это группа мошенников, действующая по отработанному сценарию. Участники "джаза" - опытные физиономисты, фактически психологи - высматривают в толпе подходящую особу. Один из них предлагает купить у него часики: мол да, виноват, женины это часы, но душа горит - продам дешево. "Особа" колеблется - не за тем пришла на рынок, но и соблазн велик - за такие гроши и такие часы! В это время к нему бросается другой "джазист":

"Ты что делаешь? - кричит он на продавца. - Да я тебе за эти часы в два раза больше дам! Гони ее прочь! Пользуется тем, что тебя приперло".

Однако продавец демонстрирует честность и принципиальность:

"Ей первой обещал - ей и продам! Чего ты своими деньгами размахиваешь?"

"Особа" уходит с рынка со своим "выгодным" приобретением. Впрочем, в дальнейшем нередко оказывается, что часы без механизма...

- Ну какое это имеет отношение к научной психологии?

- Пока у нас, - опять это странное логическое ударение, - никакого. Однако когда-нибудь вы, быть может, будете участвовать в разработке того, что я назвал бы конкретной исторической психологией человека.

- Конкретная историческая психология? Как это понимать? Психология повседневной жизни людей?

- Да, скажем так: психология жизни, а не рассказ об отдельных психологических функциях. Уверен, вам это будет более интересно, чем то, что я читаю по утвержденной программе" (Петровский. Записки психолога, с. 131-132).

Жаль, что в ту пору прекрасную жить не придется ни мне, ни тебе... Так что же такое и чем в действительности занимается Наука психология, если внутри нее психологи мечтают о психологии?!

Что еще стоит сказать о понятии "Мечты", так это то, что ученые имеют настолько разные Образы миров, которые бы хотели воплотить на земле, что эти Образы приходят в противоборство, заставляя людей сражаться и класть жизни.

При этом происходит то самое парадоксальное ослепление, когда великолепный ученый, про которого говорят как про величайшего психолога, оказывается не в состоянии принять, что жизнь опровергает его психологические построения. Почему он не принимает действительность и "не сдается"? Да потому, что он каким-то хитрым психологическим образом обязан быть ей - Мечте этой - верным.

Как Мечта заставляет нас хранить верность себе? Является ли это следствием нашей привычки хранить договора? Или же за этим скрывается сила? Сила желания?

И тот, и другой вариант возможны. Привычка хранить договора подкрепляется понятием о чести. Не в этическом, а в психологическом смысле этого понятия. Честь - это сила, которой общество принуждает нас быть людьми, а не космическими странниками. Этимологически "честь" может быть приравнена к понятию "часть". Часть добычи, а потом часть общественного богатства, и вообще - часть мира, удел, - счастье, которым наделяет тебя общество.

Принуждение честью - это угроза позора, не потеря достоинства, а принуждение угрозой быть изгнанным тем обществом, которому ты пообещал нечто, с которым, стало быть, ты договорился, что сделаешь что-то, за что тебе будут благодарны или восхищены. И выделят долю, например, место за пиршественным столом или возле кормушки. Это очень действенно.

Про то же, как может понуждать страстное желание, и говорить нечего.

В любом случае, эти психологические механизмы работают. Но сквозь них постоянно проступает что-то еще, что-то будто из другого, горнего мира, то ли свет, то ли воспоминания. И ты рвешься туда, с одной стороны подгоняемый понятными психологическими движителями, но с другой тебя манит и влечет нечто, что только и можно назвать словом Мечта, в истинном его значении.

И вот вывод: чтобы понять, что такое действительная Мечта, нужно освободиться от всего, что ты понимаешь под мечтой по привычке. Все эти "мечты" - лишь помехи твоему видению или созерцанию. Но этого не сделать без умения очищаться и созерцать. Да, кстати, и наблюдать.

Хочу я того или не хочу, но эти условия - очищение и обучение себя приемам исследования самого себя - необходимые условия движения дальше. Без них никакая смена мировоззрения, установок, парадигм не позволит приблизиться к истине. Всего лишь сменится Мечта, иными словами, рабство останется, хотя и станет другим.

Я приведу пример. На рубеже XXI века Субъективная психология так далеко отошла в прошлое, что уже не вспоминалась. Но за ней была некая потребность, свойственная человеческой природе - потребность заглянуть в себя и смотреть на мир сквозь себя. Тот самый субъективизм, который был одновременно лучшей и худшей частью прежней науки. Этим она выигрышно отличалась от академической Психологии, которая была столь механистична, что человек с его вечными вопросами мешал ей делать науку.

Вполне естественно, что ищущая мысль, отрицая академическую Мечту, то есть академическое мировоззрение с его Образом мира, устремлялась к некой его противоположности и оказывалась, по сути, почти возрождением Субъективной психологии. Возрождением, конечно, весьма условным, так сказать, на новом витке научных знаний об устройстве мира. Тем не менее, это новое психологическое мировоззрение вполне можно считать Современной субъективной психологией. И его очень важно понять и рассмотреть, потому что оно теперь начинает править умами и, возможно, скоро будет вершить судьбы планеты, как недавно вершило мировоззрение объективно научное.

Я уже приводил размышления американского психолога Уил-сона. Он определенно субъективный психолог в современном смысле. Я приведу теперь мысли русского мыслителя - Василия Васильевича Налимова.

Он не психолог - доктор технических наук, но жизнь и научные интересы заставили заняться психологией.

Налимов прекрасный мыслитель, и я хочу посвятить отдельное исследование его пониманию сознания. Но пока я ограничусь лишь примером того, как Мечта мешает ясности мысли.

Я воспользуюсь лишь небольшим рассуждением В. Налимова, составляющим основу Введения в одну из самых ранних его книг "Реальность нереального". Сам автор писал, что "все последующие разработки философского характера базируются на материалах этой книги" (Налимов, с. 4). Иными словами, эта книга является философским фундаментом, определяющим качество всех последующих философских построений Налимова.

Читая слова Введения, вы, я думаю, легко увидите, во-первых, сходство Налимовского понятия "бессознательного" с "глубокой реальностью" Уилсона. А его критику ограниченного научного подхода соотнесете, соответственно, с той, что я позволил себе после разговора об Уилсоне.

Во-вторых, столь же отчетливо, мне кажется, будет замечено и то, что Налимов горит идеей "Бессознательного". Но идея эта - есть Образ, который выражает какую-то его горячую Мечту.

Почитайте:

"Наука прошлого была прежде всего проникнута глубокой верой в рационализм. Безусловно логичной считалась научная мысль, и несомненно логическим представлялось само мироустройство. Рационализм был доминантой научной парадигмы.

Конечно, подспудно в европейской мысли всегда в той или иной степени сохранялся критицизм по отношению к всеобъемлющему рационализму. Но в последние десятилетия этот критицизм стал приобретать неотвратимо грозное звучание. Мы со всей отчетливостью увидели, что за нашим сознанием стоит бездонность бессознательного, понимаемого теперь значительно более широко, чем подсознательное Фрейда. В бессознательном готовы теперь искать истоки как научной мысли, так и общественной жизни со всем многообразием ее конфликтов и со всей сложностью ее идеологического обрамления" (Налимов, с. 5-6).

Возникает вопрос: что же такое это широко понимаемое бессознательное?

"Бессознательным можно называть все то многообразие проявлений нашего сознания, которое находится вне его логической структурированности, или, иными словами, это то, что сохранится у нас после того, как мы мысленно отбросим из сознания все, что может быть передано ЭВМ. Изучение глубин нашего сознания заставляет нас обратить свой взор на то, что Тиллих назвал предельной реальностью Мира. Человек не может быть понят вне его сопричастности Целостности мира" (Там же, с. 6).

Яркое, но не очень внятное утверждение о передаче чего-то ЭВМ я опущу. Из остального же можно сделать вывод, что Я делюсь на Сознательное и Бессознательное. И Сознательное - это то, что логически структурировано, наверное, в моем сознании.

Обращение в себя, по сути, оказывается взглядом сквозь себя в Предельную реальность или глубины истинного Мира. И человек через свое бессознательное сопричастен каким-то образом этому Цельному миру.

Как видите, эта мысль стала общей мыслью новых субъективных психологов конца двадцатого века. Кстати, и последующая тоже:

"Возникает и совсем дерзкая мысль: почему мы должны видеть Мир, воспринимая его только через физические приборы, созданные человеческими руками ? Не являются ли глубины нашего бессознательного тем особого рода приемником, который открывает возможность непосредственного взаимодействия с иной реальностью?" (Там же, с. 6).

Этот вопрос стоит запомнить. Он ощущается как исходный вопрос всего исследования, да, кстати, и той Мечты, что движет Налимовым. Вопрос этот явно психологический, и он перевернул всю жизнь доктора технических наук, заставив сказать: "Казалось, такая книга могла бы, скорее всего, быть написана профессионалами-психологами. Но так не получилось. Наша позиция оказалась слишком далеко отстоящей как от официальной психологии, так и от философии" (там же, с. 4).

Как вы понимаете, доктор технических наук не оставляет своего дела и не бросается в новое и неизведанное очертя голову, если его что-то действительно не захватит. Нет, автор явно одержим своим предположением и надеется в ходе исследований вскрыть у себя или других людей способность быть приемниками для взаимодействия с иной реальностью. По крайней мере, так понимаются мной все его горячие высказывания.

За "дерзкой мыслью" о возможности видеть мир не через приборы, а с помощью бессознательного приемника, следует еще один ярчайший образ:

"Наука признавала право на познание природы с помощью физических приборов - за ними стояла породившая их логическая мысль- но не давала права человеку выступать в качестве прибора.

Человек создается генитально - за этим стоит природа, а не логическая мысль" (Там же, с. 6).

Я бы для себя не видел иной возможности понять это заявление, как сомнение в построенном на логике научном способе рассуждать. Если это так, то теперь последовательная мысль должна усомниться в логике, как в своего рода приборе для рассуждений, уже встроенном в сознание ученого.

Но мысль Налимова движется иначе. Сначала он задается вопросом:

"Что знает современная наука о бессознательном?" (Там же, с. 16).

И отвечает:

"...можно утверждать, что науки о бессознательном нет, она не могла возникнуть хотя бы уже потому, что этому препятствовала парадигма (будем ее здесь понимать как научное мировоззрение - А.Ш.), которая, с одной стороны, позволяла считать реальностью только то, что может быть редуцированно к физическим или химическим явлениям,а с другой- требовала концептуального упорядочивания всего наблюдаемого в системе жестких логических построений" (Там же, с. 6-7).

Что я извлекаю из этого рассуждения? То, что наука о бессознательном нужна и желательна. И для меня это является естественным продолжением предыдущей мысли о том, что, если научиться видеть мир иначе, чем видят физические приборы, если научиться видеть через приемник бессознательного, то так можно стать сопричастным Целостному Миру. А для того, чтобы этому научиться, бессознательное нужно постичь и понять. Ну и не менее естественным кажется, что постижение это должно идти каким-то другим способом - не логикой. Однако, читайте:

"Здесь во всей своей остроте встает вопрос: как нечто, действующее вне логики, могло быть описано так, чтобы описание приобрело концептуальное звучание? Пытаясь ответить на этот вопрос, прежде всего заметим: ниоткуда не следует, что критицизм, направленный против всеохватывающего рационализма, должен обернуться иконоборчеством.

Речь может идти отнюдь не об отказе от логики - вряд ли, игнорируя ее, можно высказать что-либо серьезное, - а о том расширительном ее употреблении, которое позволило бы обсуждать внелогическое в форме понятной для нас, людей, воспитанных в культуре логики" (Там же, с. 7).

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Как говорится, за что боролись. Кстати, а за что боролись? Точнее, за что боролся этот борец с Наукой?

Помните, он все время упоминает парадигмы и какое-то концептуальное оформление? Что это такое? Оформление - это форма, то есть образ, который чему-то надо придать. Иными словами, речь снова идет об образе, который предлагается воплотить взамен Научной картины мира.

Это и есть Мечта, воплощающаяся сквозь Налимова. Если мое исследование верно, большая Мечта всегда настолько велика для человека, что он вынужден собирать все свои силы и все свое видение в узкий пучок, тем самым упуская то, что не оказалось в фокусе.

"Логическое противоречие", когда логика объявляется причиной всех бед, но тут же признается тем инструментом, который будет использовать сам автор, - на самом деле не признак его слабости. Это случайная оговорка, при желании Налимов легко выявил бы и показал слабости логики. Но он не может себе этого позволить по вполне определенной причине.

Логика - это основа науки, потому что на ней строится научное рассуждение. Следовательно, Наука - это то, что строится на логике. Убрать логику - уничтожить Науку. Налимов утверждает логику, ругая Науку. Значит, он строит другую Науку, и там ему без логики не высказать ничего серьезного.

Кстати, как вы воспринимаете последнее выражение? Что такое серьезность? Слово это не русское, привившееся у нас заимствование из английского. Никогда не пробовали понять, что оно значит? Я пробовал. И признаюсь, не смог найти ничего, кроме: без шуток, без смеха! Попробуйте, поищите.

А что получится, если мы переведем все выражение Налимова на русский? А получится следующее: создавая науку, нельзя отказываться от логики, чтобы не говорить вещей, за которые осмеют. Как дурака, добавляю я.

Почему как дурака? Да потому, что именно так решалась проблема открытия бессознательного и иных миров в народной культуре. И так же решается задача логики.

Налимову почему-то кажется, что он воспитан в логической культуре. Если вспомните начало его рассуждений, он там много использует слова "логично", "логический". Но как раз эти выражения и показывают, что человек говорит в народной культуре, а не в культуре логики.

Да, в нашей народной культуре принято использовать красивые, звучные слова, вовсе не вкладывая в них тот смысл, что вкладывали Аристотель, Фома Аквинский или "Логика Пор-Ро-яля". Эти слова заменили какие-то родные нам слова только потому, что были модными и позволяли побеждать в споре, опираясь на авторитет самой Логики! Это даже не слова, а словечки.

А означают они, например, - последовательно или не последовательно, противоречиво или не противоречиво.

Налимов пишет далее:

"Язык, основанный на логике, заставил признать бытие логики в самом Мире. Принцип логической непротиворечивости приобрел онтологический статус (то есть вошел в наш быт - А.Ш.). Неизбежная необходимость такого постулата была ясна уже Фоме Ак-винскому" (Там же, с. 14).

Вот завернул. А без Фомы Аквинского мы, конечно, были дикими, ходили в шкурах, жен себе умыкали и противоречий в сказанном не видели. Может быть, "логическая непротиворечивость" и стала известна кому-то из простых людей из книжек, но давайте ее отграничим от простой или разумной непротиворечивости высказываний. Они могут быть очень похожи. Они могут быть вообще одним и тем же.

Но в таком случае выражение "логическая непротиворечивость" есть всего лишь название для одного из приемов или способов работы разума. И привилось это выражение только потому, что его узнали в том, что уже использовали и применяли в быту.

Так сказать, не будь науки логики, мы бы никогда не узнали, что говорим прозой. А не узнай мы это, так и говорили бы, противореча себе на каждом шагу. Без логической-то культуры тяжело и вообще не жизнь простому интеллигентному крестьянину!

Почему простому крестьянину? Да потому что именно в крестьянской, или шире - народной культуре, тысячелетиями существовал способ выйти в бессознательное, даже отказавшись от законов разума.

Назывался этот способ - дурак. В научном звучании - трикстер. Трикстер - он же шут - дурак русских сказок - это существо, выходящее за рамки и логики и даже человеческого разума настолько, что часто оказывается животным - лисом, вороном, койотом. Но сквозь все эти формы или образы просматривается божественность, которую народ и пытался познать своим приемником бессознательного.

Вот почему мне бросилось в глаза заявление Налимова о том, что он боится быть осмеянным. Он, конечно, мог ничего не знать о культуре смеха, о понятии перевернутого мира, скомороше-нья и юродства, - всего не охватишь, - но если бы он искренне хотел решить задачу познания бессознательного и пойти далее, осмеяние его не остановило бы, как не останавливало искателей и мудрецов из народа. А то, что это были искатели и философы, причем, искатели именно приобщения к иной реальности, с очевидностью показывает хотя бы пример во Христе юродивых.

Люди уходили в юродство после многолетних философских поисков и попыток приобщения к иному через иночество. И, кстати, не только в Христианстве. Факиры, дервиши, дзенские монахи, йоги - все находятся на этой грани.

Налимов делает Науку. Свою. Новую и непохожую ни на кого. И это вполне приемлемо. Это хорошая и большая Мечта. Если ему это удастся, я пойду к нему учиться. Но его Мечта страдает не только противоречивостью, но и "логической противоречивостью". Налимова точно лихорадит по мере того, как одержавший его образ вылезает наружу и постоянно отменяет только что сказанное:

"Человек в этом видении Мира (научно-логическом, конечно - А.Ш.) - это лишь блок вещества, переосложнившийся до того, что овладел логикой, заложенной в основе самого бытия. Человек оказался в ранге микрочасов (макрокосм отражается в микрокосме- концепция, идущая еще из Египта, от герметизма).

Но микрочасы были испорчены той субъективностью поведения человека, которая не описывается языком логики. Представление о человеке как об испорченном механизме уходит своими корнями в традиции иудаизма. В Ветхом Завете дан Закон, по которому должен был бы жить человек, но реально существующие люди не подчиняются Закону полностью, поскольку на начальном этапе развития человечества произошло грехопадение, нарушившее автоматизм поведения человека. Миф о грехопадении всегда занимал центральное место в иудео-христианском мировоззрении западного мира.

На симпозиуме в Тбилиси (Международный симпозиум по бессознательному, 1979 г.) постоянно произносились заклинания, направленные против редукционизма в психологии, но далее говорилось о существовании объективных законов бессознательного. Последнее утверждение на самом деле есть проявление все того же редукционизма, но только теперь уже в скрытой форме.

Если объективные законы бессознательного действительно существуют и если рано или поздно мы их познаем или хотя бы приблизимся к их пониманию, то бессознательное утратит свой статус - оно будет описываться формальной логикой и управляться через познанные нами законы так же, как управляются ими устройства, созданные нами в физическом мире. Грехопадение, выраженное в незнании истинного Закона, будет преодолено через новое знание. Человек станет управляемым автоматом" (Там же, с. 14-15).

Автомат тут - это не приемник иных реальностей. Тут автомат - это плохо. А все высказывание - призыв: не отдайте бессознательное науке, дайте мне, а то она его изучит! Почему?

Да потому, что если мы познаем объективные законы бессознательного или поймем его - наука все себе присвоит, описав формальной логикой.

Логика Налимова - это подарок! Если вопрос стоит в том, чтобы стать приемником иных миров, какое мне дело, опишет Наука что-то формально или нет. Главное, что я пойму и познаю, как устроен этот приемник и как мне им стать! Это, конечно, если такова и есть моя цель.

Мечты, мечты, где ваша сладость?.. Что вы с нами делаете?

А Наука ошибается, и Налимов ошибается, и я ошибаюсь, - не тем языком пишу, не так лечу, и не так свищу... А потом придут другие люди, которым будет дело до чего-то настоящего, выберут из того, что мы все пишем, полезное, отбросят язык и пойдут дальше. Но это если цель - идти.

А если цель - Мечта о Науке? Мечта, ты - лучшее, что у меня есть. Как мне уберечься от тебя?

УКАЗАТЕЛИ*

(* Именной указатель составлен Н.Г.Соколовой. Предметный указатель - Е.Н.Самойленко при участии М.А.Матвеевой. ** Цифры обозначают номера страниц.)

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

Авенариус Р. - 17, 263.

Аверинцев С. С. - 194.

Адам - 219.

Адикес - 257.

Айванхов О. М. - 20.

Алкивиад - 16.

Америка - 107, 143, 260, 360.

Англия - 80, 197.

Аполлон-мусагет- 101.

Аристотель- 11, 16, 74, 75, 78, 81, 109, 112, 162, 195, 334, 335, 401.

Аристофан - 16.

Артемов - 320.

Ауробиндо - 20. Ах Н. - 160, 287.

Базаров - 258.

Баранкова Г. С. - 195.

Бахтин М. - 291-293.

Белинский В. Г. - 197, 198, 201, 211, 228.

Беркли Д. - 80, 234, 253, 340.

Бертон - 20.

Бернштейн Н. А. - 314.

Бехтерев В. М. - 90, 178, 323, 324.

Блонский П. П. - 286.

Болдырев Н. В. - 227.

Бор Н. - 338.

Борисова И. В. - 251, 266.

Брежнев Л. И. - 240.

Бруно Д. - 134.

Булгаков М. А. - 326.

Бюлер К. - 160.

Варела Ф. - 377.

Василий Великий - 193, 194.

Введенский А. И. - 200, 274, 307.

Великая Октябрьская Социалистическая революция - 18, 89.

Великая Французская революция - 18, 104.

Велланский Д. М. - 196, 231.

Владимирская область - 370.

Владимирщина - 370.

Вольф К. - 186.

Вольф X. - 80, 96.

Воронин А. Н. - 84.

Всемирное Белое Братство - 20.

Вундт В. - 88, 93, ИЗ, 160, 162, 292.

Выготский Л. С. - 241, 242, 286, 314, 317-319, 344.

Вышинский А. - 16.

Галилей Г. - 18, 78, 134, 363.

Галль Ф. Й. - 386.

Гегель Г. В. Ф. - 345.

Гейзенберг В. - 340.

Геккель Э. - 257.

Гельвеции К. - 81.

Гельмгольц Г. Л. Ф. - 361.

Гераклит - 209.

Гербарт И. Ф. - 80, 82, 286.

Германия - 81, 137, 197.

Гефдинг Г. - 133, 146, 151.

ГоббсТ. -30,71, 80.

Голубинский - 196.

Гольбах П. - 61-63.

Грегори Р. Л. - 383.

Грот Н. Я. -90.

Гуссерль Э. - 198, 326, 336, 337.

Гюрджиев - 20.

Давид - 101.

Даль В. И. - 46, 358.

Дамаскин Иоанн - 193, 195. Декарт Р. - 18, 74, 78, 80, 81, 96,

101, 234, 363.

Джемс В. - 143, 176, 292. Джуанцзы - 374.

Дидро Д. - 61.

Достоевский Ф. М. - 65, 90, 198, 223.

Древняя Греция - 209. Дружинин В. Н. - 77, 161.

Дюрренматт Ф. - 280.

Европа - 63, 64, 98, 226, 240.

Зевс - 61, 135.

ЗейгарникБ. В. - 215.

Зенон - 237, 278.

Зеньковский В. В. - 90, 191, 198, 263.

Зиглер Д. - 94.

Зинченко В. П. - 383.

Златоуст Иоанн - 193.

Иван-дурак - 106.

Ивановская область - 370.

Институт прикладной психологии Челпанова (Московский психологический институт) - 84.

Институт психологии Московского университета (Московский психологический институт) - 316.

Институт экспериментальной психологии Челпанова (Московский психологический институт) - 242, 333.

Иоанн, экзарх Болгарский - 193, 195.

Кавелин К. Д - 90, 142, 220, 234, 288, 322.

Казань- 324.

Кант И. - 96, 249, 281, 286.

Карпов В. Н. - 197, 209, 221, 222,

322, 326.

Кедров И. - 196.

Кеплер - 134.

Киев - 326.

Козельский - 186.

Козлов А. А. - 272.

Кольцова В. - 324.

Кон И. С.-42.

Кондильяк Э. - 81.

Конт О. - 63, 71, 95, 231, 236, 243, 276, 286, 335.

Коперник Н. - 134.

Корелина Н. П. - 266.

Корнилов К. Н. - 286, 313, 315, 320.

Корсаков С. С. - 324.

Котляревский С. - 64.

Коул М.-241.

Критий - 15.

Кронос - 61.

Ксенофонт - 10, 16, 195.

Кюльпе О. - 87, 88, 137, 160, 286, 287, 293.

Лавров П. - 192.

Ладд Георг Трумбул - 180.

Ламарк Ж.-99, 100, 115.

Ламетри Ж. - 81.

Ланге Н. Н. - 93, 323, 324.

Лапшин И. - 190.

Левин К. - 215.

Лейбниц Г. В. - 80.

Лекторский В. А. - 333, 335, 336.

Ленин В. И. - 17, 18, 91, 101, 201, 215, 223, 253, 260, 288, 319, 345.

Леонтьев А. Н. - 241, 314, 315, 320, 360, 361, 364, 368.

Липпс Т. - 146.

Лодж - 257.

Локк Д. - 74, 80, 81, 96, 249.

Ломоносов М. В. - 186.

Лопатин Л. М. - 90, 250, 280.

Лосев А. Ф. - 281.

Лососий Н. О. - 66, 67, 70, 71, 90, 102.

Лурия А. Р. - 241, 314, 317, 318, 383, 387.

Люксембург Р. - 215.

Мао (Мао дзе Дун) - 101.

Марбе К. - 160, 287.

Маркс К. - 63, 91, 98, 101, 103, 165, 254, 260, 318.

Матурана У. - 377.

Мах Э. - 17,91, 93, 258, 263. Медея - 6.

Мережковский Д. С. - 71.

МесонД. - 197.

Мессер А. - 287.

Милль Д. С. - 82, 83, 223, 265.

Мильков В. В. - 195.

Морган Л.- 183.

Морозова М. К. - 252.

Москва - 326.

Надеждин Н. И. - 198.

Налимов В. В. - 396.

Наполеон - 97, 101, 104.

Новиков - 186, 227.

Новицкий О. - 196.

Ньютон И. - 134, 363, 383.

Оболенский В. - 197.

Осипов В. П. - 73.

Оствальд - 263.

Павлов И. П. - 90, 368, 387.

Паульсен - 257.

Пашутин А. М. - 361-363.

Петербургская духовная академия - 197.

Петр I - 226, 227.

Петровский А. В. - 180, 187, 314, 319, 392.

Платон - 10, 11, 16, 77, 144, 162 195, 197, 202, 209, 301, 335.

Платонов А. П. - 165.

Плотин - 194.

Попич С. - 172.

Посидоний - 194.

Пушкин А. С. - 203.

Раджниш - 20.

Радищев А. Н. - 186, 187, 189-191, 197, 214, 227.

Радлов Э. Л. - 191, 193, 195, 251, 282.

Рамачарака - 20.

Ребер - 348.

Рейснер - 317, 318.

Ремке - 257.

Робеспьер - 101.

Россия - 30, 35, 62, 64, 65, 71, 83, 91, 93, 99, 106, 108, 133, 137, 142, 172, 226, 240, 250, 260, 262, 287, 314.

Рубинштейн С. Л. - 345-348.

Русь - 36.

Сатурн - 61.

Севериан Габальский - 193.

СельеГ. - 100, 115.

Сеченов И. М. - 83, 90, 201, 226,

232, 233, 235, 286, 369, 387.

Сибирь - 326.

Сидоровский - 202.

Снегирев - 196.

Советский Союз - 15, 17, 30, 89. Сократ - 10, 15, 16, 75, 77, 144,

195, 255, 283, 301, 335, 371. Соловки - 18, 102.

Соловьев Вл. - 251.

Спиркина Е. - 324.

Срезневский И. - 358.

Сталин И. В. - 15, 17, 260, 288.

Столыпин Д, А. - 71.

Теплов Б. М. - 287.

Тиллих - 397.

Титченер - 87, 88, 137, 161.

Толстой Л. Н. - 223.

Троцкий Л. - 101.

Трубецкой Е. Н.- 252, 261.

Уилсон Р. А. - 338, 341, 342, 396.

Училище русской народной культуры - 25.

Ушинский К. Д. -90, 91, 220, 221, 231, 232.

Федотов Г. П. - 228, 229.

Фейербах Л. - 63, 64.

Фидель (Кастро) - 101.

Фихте - 197.

Фома Аквинский - 401.

Фортунатов Г. А. - 393.

Франция - 62-64, 81.

Хвольсон - 257.

Хилон - 10.

Хиросима - 63.

Христос - 198.

Хрущев Н. С.-260.

Хьелл Л. - 94, 383.

Хьюбел Д. - 383.

Цеткин К.-215.

Челпанов Г. И. - 90, 93, 137, 160, 162, 283, 302, 313, 316, 318-320, 322, 323, 325, 326.

Чемберлен - 387.

Черных П. Я.-44, 359.

Чиж В. Ф. - 323, 324.

Шеллинг Ф. В. - 63, 98, 104, 196, 231.

Шивананда - 20.

Шпет Г. Г. - 90, 191, 197, 200-203, 208,209,211,227,229,231,326.

Шпильрейн - 317, 318.

Щукин С. И. - 295.

Щукина Л. Г. - 295.

Эббингауз Г. - 137, 146.

Эймс - 340.

Энгельс Ф. -91,326.

Юм Д. - 80.

Юпитер - 135.

Юрчук В.В.-181.

Юрьевич И. - 196.

Якоб - 196.

Ярошевский М. Г. - 94, 126, 180, 186, 187, 191, 323.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

Ад - 255.

Аид - 255.

Академическая психология - 25, 26.

Академический подход - 25.

Античная философия - 193.

Антропология - 195, 196, 209, 263, 264.

Архангелы - 134.

Астрология - 135.

Астрономия - 97, 118, 122, 134.

Бездушность - 252.

Бессмертие - 124, 187, 189, 366, 367.

Бессмертие души - 186, 190.

Бессознательное - 269, 396-403.

Бесы - 65.

Биологическая обратная связь - 388.

Биология - 97.

Биоэлектричество - 377.

Биоэнергетика - 135.

Битва - 61, 230, 231, 254, 255.

Битва Богов - 254.

Блаженство - 328.

Блюдение - 357.

Бог - 30, 56, 59, 64, 71, 72, 74, 98, 157, 165, 219, 262, 281.

Боги - 12, 30, 37, 101, 134, 135, 254, 255, 259, 327, 390.

Боговдохновение - 327.

Бодрствование - 359.

Божественность - 390, 401.

Божий дар - 157.

Боль - 256, 307, 372-376.

Больная память - 306.

Борьба - 229, 259.

Буддовость - 359.

Вдохновение - 327, 328, 329.

Великая битва - 230.

Вера - 328.

Вещество - 311.

Видение - 218, 327.

Владение истиной - 67.

Власть - 10, 60, 61, 65, 66, 72, 104, 112, 135, 259.

Внешнее наблюдение - 275, 277.

Внешнее чувство - 129.

Внешний мир - 244, 249, 277.

Внешний опыт - 217.

Внимание - 169, 349, 354-357, 371.

Внутреннее наблюдение - 111.

Внутреннее чувство - 128, 129.

Внутренний опыт - 127, 129, 217, 218.

Возбуждение - 378-381, 384, 385, 391.

Возвращение - 55.

Война душ - 251.

Воображение - 365.

Воплотители мечты - 47.

Воспитание - 36, 284.

Воспринимающая поверхность - 384.

Восприятие - 81, 141, 150, 183, 271, 349, 351-357, 360, 364, 370, 376, 381, 391, 392.

Восхищение - 100, 101.

Вощеная дощечка - 81, 371.

Впечатление - 93, 146, 244, 246, 255, 354, 371.

Врожденные идеи - 81, 96.

Врожденные отличия - 157, 158.

Вселенная - 135, 165, 166, 255, 338, 339.

Вселенская значимость - 164.

Вселенские Законы - 135.

Вспоминание - 277, 278.

Выживание - 57, 300, 367.

Вюрцбургская психологическая школа - 75, 160.

Гельштальт - 369.

Геном психолога - 40.

Глаз соседа - 134.

"Глубокая реальность" - 338-342, 351, 360, 396.

Гносеология - 237.

Горние стрелки - 231, 253, 288.

Государство - 65, 66, 70, 71, 226, 227.

Гуманизм - 227.

Дарование - 156-158.

Движение - 374, 375, 379.

Действительность - 32, 60, 85, 87, 123, 153, 161, 165, 224, 232, 242, 244, 248, 249, 267, 271, 273, 300, 310, 328, 338, 357, 365-368.

Демократия - 10.

Демократы - 10.

Деятельность - 206, 275, 355, 356, 391.

Добро - 56, 58, 59, 265-267.

Дурак - 107, 400, 401.

Дух - 37, 72, 124, 201, 247-249, 255, 256, 264, 269, 310, 311, 327, 366.

Духовная субстанция - 308, 310.

Духовное зрение - 143.

Душа - 34, 80, 81, 95, 97, 114-118, 124, 125, 127, 135, 139-143, 150-153, 155, 158, 195, 201, 213-217, 220, 230, 232, 243, 247, 248, 250, 288, 296-298, 301, 302, 305, 306, 310, 311, 327, 329, 353, 363, 366, 392.

Душевная жизнь - 230, 269, 274, 297.

Душевность - 253, 261.

Душевные силы - 156.

Душевные явления - 142, 274-277, 297, 298, 310, 342.

Единство сознания - 303.

Естественнонаучный метод- 131, 225.

Естествоиспытатели - 250, 253.

Желание - 45, 114.

Желание освободиться - 176.

Жертва - 37, 235.

Жертвоприношения - 37.

Жизнь - 108, 283, 367.

Жребий - 45.

Задача исследования - 172.

Законы - 134, 165.

Западное мышление - 107.

Зеркала - 255.

Зло - 58, 265, 266.

Идеал - 230.

Идеализм - 11, 12, 17, 18, 188, 247, 257, 259, 285.

Идея - 230, 261, 266.

Имя - 219.

Инакомыслящие - 12.

Индустриализация - 90.

Иночество - 402.

Интеллигент - 65, 104, 227, 228, 253, 314.

Интеллигентность - 285.

Интеллигенция - 226-230, 251, 320.

Интроспективная психология - 9.

Интроспективный метод - 169.

Интроспекционизм - 55, 93, 94.

Интроспекция - 73, 80, 86-88, 94, 274, 286.

Интуиция - 92.

Исследование - 236.

Истина - 13, 19, 33, 60, 64, 67-69, 71, 72, 85, 95, 123, 245, 259, 271, 300, 328, 390, 392.

Истинный мир - 108.

История психологии - 240.

Истощение духа - 156.

Иудаизм - 193.

Кадеты, Конституционные демократы - 64.

Капитализм - 89.

Картина мира - 135.

Коммунизм - 17, 240.

Коридор из зеркал - 254.

Кормушка - 38, 71, 86, 395.

Корпорация ученых - 69, 70.

Космическая весомость - 162, 164.

Космические Законы - 135.

Космогония - 118, 123-125, 134, 164, 254.

Кошерность - 319.

Кризис - 84.

Кризис Психологии - 86.

Культура - 36, 37.

Культура наблюдения - 279.

Культура самопознания - 22.

Культурно-историческая психология - 142, 145, 220, 241, 242, 248.

Легкая память - 255.

Личность - 249, 304.

Логика - 75, 109, 223, 334, 335, 398, 400-403.

Логические законы - 104-106, 109, 335.

Логическое познание - 92.

Ложь - 68, 305.

Магический язык - 103.

Магия - 109.

Маздеизм - 265.

Мазыки - 75, 370, 371.

Майевтика - 144.

Марксизм - 225, 241, 258, 259, 315, 320.

Масонство - 227.

Массы - 104, 227, 229, 254, 257.

Математика - 97, 134, 335.

Материализм - 12, 98, 187, 188, 192, 247, 256-259, 285.

Материальность - 247, 255, 392.

Материальность сознания - 381.

Материя - 141, 247, 259, 366.

Мёд поэзии - 103.

Мета - 45, 46.

Метафизика - 192, 257, 258, 270, 273, 334, 335.

Метка - 45.

Метод интроспекции - 161.

Метод наблюдения - 73.

Метод психологии - 85, 127, 345.

Метод самонаблюдения - 94, 104, 136, 138, 243, 267, 270.

Мечта - 6, 44, 46, 47, 52, 56, 72, 73, 113, 115, 116, 124, 126, 127, 230, 250, 252, 254, 261, 266, 267, 285, 294, 295, 302, 310, 327, 380, 389.

Мечта о Возвращении - 72, 76.

Мечта о Науке - 55, 96, 124, 390, 403.

Мечта о Порыве - 55, 67, 72, 76.

Мечта о психологии - 50.

Мечты титанов - 59.

Мир - 103, 115, 123, 124, 127, 130, 134, 135, 165, 219, 223, 233, 234, 247, 249, 262, 300, 312, 328, 338-340, 357, 365-367, 373, 380, 382, 386, 390, 391, 397, 402.

Мировоззрение - 24, 284, 338, 339, 395.

Миропорядок- 101.

Миф о вечном возвращении - 55.

Мнение - 85, 86, 89, 312.

Мозг - 158, 239, 276, 313, 363, 368, 382, 384, 386, 387.

Молодежь - 104.

Мудрость - 207.

Музыка - 363.

"Мыслительная бахрома" - 183.

Мысль - 81, 96, 107, 246, 254.

Мышление - 81, 97, 101, 141.

Наблюдение - 73, 90, 92, 129, 143, 147, 231, 233, 275, 279, 338, 340, 343, 357, 360, 389.

Народ - 227, 228, 300.

Народная психология - 370.

Народная этимология - 45.

Народничество - 227, 228.

Народность - 227, 228.

Народный дух - 128.

Наслаждение- 100, 101, 115, 123.

Натуральная философия - 97, 103, 112.

Натурфилософия - 10.

Наука - 14, 15, 18, 19, 28, 30, 33, 38, 47, 60, 61, 64, 65, 71, 74, 79, 90, 104, 118, 124, 133, 144, 164, 166, 224, 240, 245, 261, 312, 338, 341, 342, 344, 390, 391, 402, 403.

Наука для других - 271.

Наука для себя - 271.

Наука о душе - 139-141, 144.

Наука самопознания - 6, 20, 43, 211, 273, 313.

Научная картина - 133.

Научная картина мира - 55, 60, 101, 122, 123, 127, 161, 175, 339, 400.

Научная революция - 134.

Научное исследование - 68, 69.

Научное сообщество - 18, 31, 91, 245, 288.

Научно-техническая революция - 90.

Научный коммунизм - 91.

Научный метод - 32, 79, 219.

Научный язык - 103.

Небеса - 134, 390.

Небеса Платона - 255.

Неведомое - 55, 300, 301, 339.

Неизвестное - 258, 259.

Нейропсихология - 368, 387, 388.

Нейрофизиология - 214, 368.

Ненависть - 228, 229.

Неоплатонизм - 78.

Непрямой метод - 168.

Непсихолог - 76.

Нервная сила - 213.

Нервная система - 232, 236, 276, 368, 383, 384.

Ничто - 258, 259.

Нравственность - 30, 127, 223, 225, 226, 264, 267, 281.

Нравственный идеал - 266.

Облегчение - 176.

Образ - 46, 114, 116-118, 122, 124, 150, 164, 224, 230, 254, 255, 261, 267, 339, 357, 364, 369, 371-376, 380, 385-387.

Образ действия - 114, 116, 122, 256, 329.

Образ мира - 47, 101, 133, 135, 165, 166, 189, 193-195, 265, 285, 342, 343, 361, 376, 380, 390, 391, 394.

Образ мира русской души - 261, 266.

Образ мысли - 284.

Образ поведения - 284.

Образ Я - 159.

Образование - 36, 284-289, 295.

Общественное мнение - 58, 85.

Общественное мышление - 38.

Общество - 117, 127, 134, 145, 226, 250, 288, 395.

Объект- 11, 130.

Объективизм - 98.

Объективная Наука - 11, 13, 270.

Объективная психология - 74, 82, 91, 137, 178, 293, 325.

Объективность - 36.

Объективный метод - 276, 290.

Объективный наблюдатель - 279.

Объяснительные науки - 163.

Обычное мышление - 107.

Обычный язык - 300.

Одержание - 256, 327.

Одержимость - 68, 256, 327-329.

Одиночество - 107.

"Око души" - 358.

Олимп - 255.

Опасность - 379, 385.

Описание - 307.

Описание себя - 307.

Описание фактов - 161.

Описательные науки - 162.

Опыт - 132, 143, 166, 173.

Осознавание - 278, 280.

Отпечаток - 371, 372.

Отслеживание - 279.

Офени - 370.

Охота - 45.

Охота за душами - 231, 253, 261.

Охота на души - 288.

Очарование - 49, 51.

Очарованность - 48.

Очищение - 395.

Ощущение - 141, 147, 234.

Память-271, 311, 392.

Парадигма - 38, 84, 86, 189.

Партийность - 257.

Партия - 65, 66, 90.

Педагогика - 221, 284.

Первомиф - 118.

Перцепция - 361.

Плотность - 375, 376, 379.

Плохое - 56.

Поведение - 80, 253, 284, 378, 379, 392.

Подозрения - 237.

Позитивизм - 97, 192, 235, 236, 258, 274, 285.

Позитивная философия - 98.

Познание - 92, 245.

Познание души - 144.

Познание себя - 144.

Познающая способность - 245, 246.

Покой - 391.

Политика - 61, 65.

Политические споры в науке - 16.

Положительная наука - 97, 112, 235.

Положительная философия - 104, 110.

Положительное - 102.

Положительное мышление - 105.

Положительные знания - 99, 100, 235, 249.

Польза - 100, 205.

Поля сознания - 183.

Помощники - 23.

Понятие - 144, 174.

Поражение - 255.

Поражение сознания - 371. Порыв - 109.

Поселенная - 219, 338.

Послушание - 164.

Поток сознания - 178, 182.

Потребности - 206.

Предельная реальность - 397.

Предмет психологии - 85, 127, 139, 344.

Предмет философии - 207.

Престолы - 134.

Привычка - 373.

Прикладная психология - 25-27.

Приятие - 356.

Пробужденность - 359.

Происхождение Богов - 123.

Пролетарии - 101.

Проповедь - 164.

Прорыв Души в Материю - 72.

Просветление - 359.

Просвещение - 61.

Прямой метод - 168, 169.

Психика - 97, 140, 142, 143.

Психическая деятельность - 239.

Психическая реальность - 176, 177.

Психические процессы - 268, 293, 297.

Психические явления - 237, 244, 297.

Психолог - 5, 39, 76.

Психологизм - 210, 336, 337.

Психологическая жизнь - 247.

Психологические исследования - 238.

Психологический метод - 131.

Психологическое сообщество - 86.

Психология народов - 116, 128.

Психология самонаблюдения - 136, 145, 178, 290, 312, 336.

Психология самопознания - 144, 145, 196, 216.

Психология сознания - 182.

Психология экспериментальная - 116.

Психология - 5, 9, 34, 49, 51, 125, 130, 136, 144, 191, 192, 209, 224, 225, 231, 239-241, 270, 329, 362, 388. Психофизиология - 83, 90, 158.

Равновесие - 380, 391.

Радость - 115.

Разочарованный - 48.

Разум - 12, 31, 32, 81, 96, 100, 224, 265, 284, 334, 335, 365, 367, 372-374, 401.

Рай - 67, 70, 117, 390. Рассудочность - 278.

Рассуждение - 32.

Расширение сознания - 115, 127.

Ребенок - 146.

Революционеры - 10.

Революционные массы - 101.

Революция - 61, 90, 104, 223, 227, 229, 240, 242, 250, 251, 253, 314, 391.

Религия - 9, 14, 71, 245, 390.

Рефлекс - 74, 80, 82, 233. Рефлексия - 82.

Рефлексология - 90.

Рефлекторная дуга - 369, 375, 376, 377, 385.

Рецептор - 382.

Самонаблюдение - 73, 112, 126-128, 143, 179, 218, 219, 231, 232, 236-238, 243, 248, 270, 274, 277, 286, 287, 290, 294, 325, 343, 347.

Самообман - 14.

Самоосознавание - 271.

Самоощущение - 150, 159.

Самопознание - 9, 15, 18, 33, 42, 55, 132, 144, 218, 220, 304, 306, 329, 370.

Самосознание - 149, 234, 249.

Свет - 382, 383.

Светлая память - 255, 307.

Свобода - 336.

Свобода слова - 50.

Свойство - 285.

Свойство - 354.

Серафимы - 134.

Серьезность - 400.

Сила - 72, 104, 107, 134, 306, 327.

Скоморошенье - 402.

Скука - 155, 156.

Слежение - 349, 352-357, 359, 389.

Слово - 108, 164.

Сложность науки - 166, 167.

Смерть - 107, 189, 214, 283, 366.

Смех - 402.

Созерцание - 127, 218, 279, 359, 360.

Сознание - 27, 32, 81, 114, 115, 141-143, 150, 159, 165, 233, 254, 255, 261, 266, 271, 280, 304, 309-311, 328, 334, 337, 339, 353-357, 370-374, 376, 381.

Сознательное - 397.

Сократическая беседа - 73, 335.

Сон - 365-367.

Сообщество - 14, 30, 33, 37, 57, 60, 71, 72, 77, 86, 136, 189, 225, 226, 235, 242, 264, 284, 293, 312, 325.

Состояние - 115, 328.

Состояния сознания - 127, 178, 180, 181, 184, 185, 256, 279.

Социализм - 89, 90.

Социальная психология - 38.

Социология - 97.

Спиритуализм - 201, 202.

Спокойствие - 164.

Способность - 238, 354, 356, 357, 367.

Способность к познанию - 246.

Среда - 382, 383.

Статистическое и динамическое отношение - 105.

Стоики - 78.

Страх- 134.

Стяг - 104.

Субстанция - 309.

Субъект - 130.

Субъективизм - 10, 97, 136, 333.

Субъективная психология - 24, 57, 95, 124, 135, 137, 223, 293, 333.

Субъективная психология самонаблюдения - 55.

Субъективность - 335, 338.

Сущность - 309.

Тартар - 255, 256.

Творение Миров - 123.

Творчество - 72.

Телеология - 174.

Телесные ощущения - 148.

Телесный неуют - 176.

Тело - 80, 118, 146, 151, 154, 155, 213-217, 238, 239, 336, 354, 365, 366, 380, 381.

Теогония - 118, 123, 134.

Технология - 82, 90, 103, 225.

Титаномахия - 255, 256.

Титаны - 255, 259-261.

Тожество личности - 303, 307.

Толпа - 10.

Тонкоматериальная среда - 311.

Травля - 13, 84, 228.

Требования - 206.

Трикстер - 401.

Тупость - 189.

Удовольствие - 115.

Узнавание - 371.

Ум - 105.

Универсальная весомость - 167.

Университеты - 70.

Управление - 134, 164.

Усталость - 155.

Учебник - 24, 222, 285, 286.

Ученый - 19, 31, 50, 63, 66-70, 77, 98, 100, 103, 108, 123, 135, 144, 246, 279, 325, 339, 394.

Факты опыта - 162.

Феноменология - 198, 199.

Физика - 82, 97, 134, 135.

Физиология - 83, 90, 231, 233, 276, 387, 388.

Философия - 9, 10, 125, 202, 205, 208, 232, 263, 273, 294, 315.

Философская культура - 285.

Френология - 386.

Химия - 97.

Хорошее - 56.

"Хорошесть" - 56, 58.

Христианские мистики - 78.

Христианство - 134, 193, 265.

Целеполагание - 173.

Цель - 44, 45, 56-58, 64, 76, 85, 161, 173, 174, 205, 206, 224, 254, 265, 284.

Ценности - 107, 108.

Церковь - 66, 134, 164, 165, 313.

Чародейство - 370.

Чары - 49.

Человек - 105, 108, 327.

Честь - 395.

"Чистая доска" - 81, 96, 150.

Чудеса - 328.

Чукча - 106, 107.

Шестодневы - 193.

Школа самопознания - 304.

Школа философствования - 268.

Эзотерика - 9, 20.

Эксперимент - 131, 291.

Экспериментальная психология - 93, 161, 288-294, 324.

Экспериментальное самонаблюдение - 287.

Экспериментальные школы - 137.

Экспериментальный метод - 170, 171.

Экстрасенсорика - 135.

Энграммы - 371.

Этика - 117, 126, 223-226, 264, 265.

Юродство - 402.

Я - 149-160, 214, 237, 277, 303, 304, 307, 308, 310-312, 321, 336, 337.

Явление - 141, 143, 344.

Ядро соответствия - 51.

Язык - 328, 334.

Язык науки - 298.

Ярость - 254.

Ясность - 359.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Kulpe О. Introduction to philosophy. - London: SWAN SONNENSCEIN & CO., Limited, New York: THE MACMILLIAN CO., 1897.

Kulpe O. Outlines of Psychology. - New York: ARNO PRESS, 1973.

Titchener E.B. Systematic Psychologie PROLEGOMENA. - Itacaand London: Cornell University Press, 1972.

Аверинцев С.С. Эволюция философской мысли // Культура Византии. IV-первая половина VII вв. - М., 1984.

Айванхов О.М. "Познай самого себя". Джнани-йога. - М.: Изд-во Просвета, 2000.

Баранкова Г. С, Мильков В.В. Шестоднев Иоанна экзарха Болгарского. - СПб.: Алетейя, 2001.

Бахтин-Волошинов. Фрейдизм // Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка: Статьи. - М.: Лабиринт, 2000.

Бахтин-Волошинов. Фрейдизм и современные направления философской и психологической мысли. - М.: Лабиринт, 1993.

Беркли Д. Трактат о началах человеческого знания. - СПб.: Изд-во О. Н. Поповой, 1905.

Берне Р. Что такое Я-концепция // Психология самосознания. Хрестоматия. - Самара: Изд. Дом "БАХРАХ-М", 2000.

Берне Р. Я-концепция и Я-образы // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. - Самара: Изд. Дом "БАХРАХ-М", 2000.

Бехтерев В.М. Объективная психология. - М.: Наука, 1991.

Биоуправление-2. Теория и практика. - Новосибирск: АО "Офсет", 1992.

Биоуправление-4. Теория и практика. - Новосибирск: ЦЭРИС, 2002.

Болдырев Н.В. Правда большивицкой России. Голос из гроба // Болдырев Н.В., Болдырев Д.В. Смысл истории и революция. - М.: Изд-во журнала "Москва", 2001.

Большой толковый энциклопедический словарь. В 2 томах. Ребер Артур. - ООО "Издательство ACT"; "Издательство "Вече", 2001.

Борисова Н.В. Примечания // Лопатин Л.М. Аксиомы философии: Избранные труды. - М.: РОССПЭН, 1996.

Борисова Н.В. Профессор философии //Лопатин Л. М. Аксиомы философии: Избранные труды. - М.: РОССПЭН, 1996.

Введенский А. И. О видах веры в ее отношении к знанию // Вопросы философии. - № 21 (1), январь.- М., 1894.

Введенский А.И. Психологический институт имени Л. Г. Щукиной // Введенский А.И. Психология без всякой метафизики. - Петроград, 1917.

Введенский А. И. Психология без всякой метафизики. - Петроград, 1917.

Введенский А. И. Судьбы философии в России // Введенский, Лосев, Радищев, Шпет. Очерки истории русской философии. - Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.

Вопросы философии и психологии. - № 2, 1894.

Вопросы философии и психологии. - № 24, 1894.

Вопросы философии и психологии. - № 25, 1894.

Вундт В. Введение в философию. - М., 1998.

Вундт В. Душа человека и животных. - СПб., 1866.

Вундт В. Очерки психологии. - М., 1912.

Вундт В. Проблемы психологии народов. - СПб.: Питер, 2001.

Вундт В. Система философии. - СПб.: Издание Л.Ф. Пантелеева, 1902.

Вундт В. Этика. - СПб., 1887.

Выготский Л. С. Психология развития как феномен культуры. - М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК" 1996.

Вышинский А. Некоторые методы вредительско-диверсионной работы троцкистско-фашистских разведчиков. - Политиздат ЦК ВКП(б) 1937.

Гефдинг Г. Очерки психологии, основанной на опыте. - М., 1914.

Гефдинг Г. Современная философия, - М., 1907.

Гольбах П. Система природы. - М.: Госиздат, (без даты).

Грегори Р.Л. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. - М.: Прогресс, 1970.

Деборин А. Предисловие редактора // Гольбах П. Система природы. - М.: Госиздат, (без даты).

Джемс В. Беседы с учителями о психологии. - М.: Мир, 1910.

Джемс В. Прагматизм. - СПб.: Изд-во "Шиповник", 1910.

Джемс В. Психология. - М.: Педагогика, 1991.

Дамаскин И. Точное изложение православной веры. - М : "ЛОДЬЯ" 2000.

Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания. - М.: Тривола, 1995.

Дюрренматт Ф. Поручение, или О наблюдении за наблюдающим за наблюдателями. - М.: Мол. гвардия, 1990.

Запорожец А.В. Избранные психологические труды: в 2-х т. - Т. I. Психическое развитие ребенка. - М.: Педагогика, 1986.

Зелинский О. Вильгельм Вундт и психология языка // Вопросы философии и психологии. - № 62 (II), март-апрель. - М., 1902.

Зеньковский В.В. История русской философии. - Т. 2. - Ч. 1. - Л.: "ЭГО", 1991.

Зинченко В., Лурия А. Предисловие // Грегори Р.Л. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. - М.: Прогресс, 1970.

История всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. - ОГИЗ, Госполитиздат, 1945.

Кавелин К.Д. Собрание сочинений. - Т. 3. Наука, философия и литература. - СПб., 1899.

Казначеев В. "Живые лучи и живое поле" // Литературно-художественный альманах приключений, путешествий, научных гипотез и фантастики газеты "Экономика и жизнь". "Чудеса и приключения". - № 5, 1996.

Карлейль Т. Теперь и прежде. - М.: Республика, 1994.

Карпов В.Н. Введение в философию. - СПб., 1840.

Карпов В.Н. Вступительная лекция в психологию // Журнал "Христианское чтение" СПб Духовной Академии. - № 1. - СПб.: 1868.

Карпов В.Н. Душа и действующие в природе силы // Журнал "Христианское чтение" СПб Духовной Академии. - № 1. -СПб.: 1866.

Карпов В.Н. О самопознании // Журнал "Странник". - № 1, 1860.

Карпов В.Н. Систематическое изложение логики. - СПб., 1856.

Карпов Вл. Жизнь и труды Ламарка // Ламарк. Философия зоологии. - М.: Кн. изд-во "Наука", 1911.

Козлов А.А. Понятия бытия и времени (по поводу книги Л. Лопатина: "Положительные задачи философии") // Свое слово. Философско-литературный сборник. - СПб., 1892.

Кольцова В.А., Спиркина Е.А. Комментарии и примечания // Бехтерев В.М. Объективная психология. - М.: Наука, 1991.

Кон И. С. Загадка человеческого Я // Психология личности в трудах отечественных психологов. Хрестоматия. - СПб.: Питер, 2001.

Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). - СПб.: "Вестник знания", 1910.

Конт О. Общие соображения о природе и значении положительной философии //А. Деборин. Книга для чтения по истории философии. - Т. И. - М.: "Новая Москва", 1925.

Котляревский С. Партия и наука // Полярная Звезда. - № 5. - Т. 1. - СПб., 1906.

Краткий философский словарь. - М.: Госполитиздат, 1954.

Кюльпе О. Современная немецкая философия // Энциклопедическая библиотека для самообразования. 2-е беспл. прил. к № 2 "Вестника Знания" за 1904 г. - СПб.: Издание Битнера, 1904.

Кюльпе О. Современная психология мышления // Новые идеи в философии. Сборник № 16. - СПб.: Изд-во "Образование", 1914.

Ламарк Ж. Философия зоологии. - М.: Кн. изд-во "Наука", 1911.

Ланге Н.Н. Психический мир. - М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996.

Лапшин И.И. Философские взгляды Радищева// Радищев А. Н. О человеке, его смертности и бессмертии. - СПб.: Питер, 2001.

Левченко Е.В. Стратегии порождения и типы психологического учебного текста (Тезисы) // Международная научная конференция "Изменяющийся языковой мир". - Пермь: Пермский госуниверситет, 2001, ноябрь.

Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. - СПб.: РХГИ, 1999.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В. И. Сочинения. - Т. 14 - ОГИЗ; Гос. изд. полит, литературы, 1947.

Леонтьев А. А., Леонтьев Д. А. Предисловие//Леонтьев А. Н. Философия психологии: из научного наследия. - М.: Изд-во Московского Университета, 1994.

Леонтьев А. Н. Генетические и структурные взаимосвязи в развитии личности // Психология личности в трудах отечественных психологов: Хрестоматия. - СПб., 2001.

Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. - М.: Смысл, 2000.

Леонтьев А.Н. Личность, мышление, деятельность. - М., 1976.

Леонтьев А.Н. Формирование личности // Психология личности в трудах отечественных психологов: Хрестоматия. - СПб., 2001.

Липпс Т. Самосознание, ощущение и чувство. - СПб., 1910.

Лопатин Л.М. Метод самонаблюдения в психологии // Вопросы философии и психологии. - № 62 (II), март-апрель. - М., 1902.

Лопатин Л.М. Понятие о душе по данным внутреннего опыта // Аксиомы философии: Избранные статьи. - М.: РОССПЭН, 1996.

Лопатин Л.М. Теоретические основы сознательной нравственной жизни //Аксиомы философии: Избранные статьи. - М.: РОССПЭН, 1996.

Лосев А.Ф. Русская Философия // Очерки истории русской философии. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.

Лосский Н. Освобождение науки от опеки государства // Полярная Звезда. - № 5. - Т. 1. - СПб., 1906.

Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. - М.: Академический проект, 2000.

Лурия А.Р. Высшие психические функции и их мозговая организация // Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. - М.: Академический проект, 2000.

Лурия А.Р. Предисловие редактора к русскому изданию // Прибрам К. Языки мозга. - М.: Изд-во "Прогресс", 1975.

Матурана У., Варела Ф. Древо познания. - М.: Прогресс-Традиция, 2001.

Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. - М.: Издание С. Скримунта, 1909.

Михеева И.Н. Я-концепция и конфликт в сфере нравственной жизни личности // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. - Самара: Изд. Дом "БАХРАХ-М", 2000.

Миюскович Б. Я-концепция и психология одиночества // Самосознание и защитные механизмы личности: Хрестоматия. - Самара: Изд. Дом "БАХРАХ-М", 2000.

Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного. - М.: Изд-во "МИР ИДЕЙ", АО АКРОН, 1995.

Налчаджян А.А. Я-концепция // Психология самосознания: Хрестоматия. - Самара: Изд. Дом "БАХРАХ-М", 2000.

Некролог. Василий Николаевич Карпов. // Журнал "Христианское чтение" СПБ Духовной Академии. - № 1. - СПб.: 1866.

Осипов В.П. Курс учения о душевных болезнях. - Ч. 1. - Общая психиатрия. _ Петроград: Издание К.Л. Риккера, 1917.

Павлов И. П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. Условные рефлексы. - Л.: Государственное изд-во, 1924.

Павлов И.П. Мозг и психика. - М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996.

Пашутин A.M. Восприятие и метод наблюдения. - М.: Прометей, 1991.

Петровская Л.А. К столетию "Принципов психологии" У. Джемса // Джемс. Психология. - М., 1991.

Петровский А.В. Записки психолога. - М.: Изд-во УРАО, 2001.

Петровский А.В. История советской психологии. - М.: Изд-во "Просвещение", 1967.

Петц 3. Введение // Шеллинг В.Ф. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции 1827-1828 гг. в записи Эрнста Лассо. - Томск: Изд-во "Водолей", 1999.

Познакомьтесь с собой. Психологические тесты с подробными комментариями. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

Прибрам К. Языки мозга. - М.: Изд-во "Прогресс", 1975.

Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевско-го. - М.: Политиздат, 1990.

Психология. Учебник для экономических вузов / Под. общ. ред. Дружинина В.Н. - СПб.: Питер, 2000.

Радищев А.Н. О человеке, его смертности и бессмертии. - СПб.: Питер, 2001.

Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии // Очерки истории русской философии. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.

Раусте фон Врихт М.Л. Образ "Я" как подструктура личности // Психология самосознания: Хрестоматия. - Самара: Изд. Дом "БАХРАХ-М", 2000.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М.: Государственное учебно-педагогическое изд-во Наркомпроса РСФСР, 1940.

Свое слово. - № 4. - 1892.

Селье Ганс. От мечты к открытию: как стать ученым. - М.: Прогресс, 1987.

Серебреников В. В. Н. Карпов - как психолог // Журнал "Христианское чтение" СПБ Духовной Академии. - № 1. - СПб.: 1866.

Сеченов И.М. Кому и как разрабатывать психологию // Сеченов И.М. Собр. соч. - Т. II. - М., 1908.

Сеченов И. М. Рефлексы головного мозга // Сеченов И.М. Собр. соч. - Т. II. - М., 1908.

Соколова Е. Т. Соотношение физического Я-образа и самооценки // Самосознание и защитные механизмы личности: Хрестоматия. - Самара: Изд. Дом "БАХРАХ-М", 2000.

Соколова Е. Т. Я-образ тела // Психология самосознания: Хрестоматия. - Самара: Изд. Дом "БАХРАХ-М", 2000.

Столыпин Д.А. Две философии. Единство науки. - М., 1889.

Трубецкой Е.Н. Москва в конце восьмидесятых и в начале девяностых годов. Лопатинский кружок // Лопатин Л.М. Аксиомы философии: Избранные статьи. - М.: РОССПЭН, 1996.

Уилсон Р. Квантовая психология. - Киев: "ЯНУС", 2000.

Ушинский К. Человек как предмет воспитания. - Т. 1. - СПб., 1868.

Федотов Г. П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре. - М.: "Наука", 1990.

Фейербах JI. Основоположения философии будущего // Принципы материалистической теории познания. - М.: "Материалист", 1923.

Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 1997.

Хакен Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. - М.: ПЕР СЭ, 2001.

Хорни К. Я-идеальное // Психология самосознания: Хрестоматия. - Самара: Изд. Дом "БАХРАХ-М", 2000.

Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). - СПб.: Питер Пресс, 1997.

Хьюбел Д. Глаз, мозг, зрение. - М.: Мир, 1990.

Челпанов Г. Введение в философию. - М., 1918.

Челпанов Г. Введение в экспериментальную психологию. - М., 1918.

Челпанов Г. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе. - М., 1918.

Челпанов Г. Очерк современных учений о душе // Вопросы философии и психологии. - Кн. № 52 (II), март-апрель 1900. - М., 1900.

Челпанов Г. Учебник логики. - М., 1915.

Челпанов Г. Учебник психологии. - М., 1912.

Челпанов Г. Об экспериментальном исследовании высших умственных процессов// Вопросы философии и психологии. - Кн. 1. - 1909.

Челпанов Е. И. Kulpe. Grundriss der Psychologie // Вопросы психологии. - №22 (2), март. - М., 1894.

Челпанов Е. И. Циген. Физиологическая психология // Вопросы психологии № 21(1) - М., январь, 1894.

Черных П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1993.

Шевцов А.А. Введение в общую культурно-историческую психологию. - СПб.: Тропа Троянова, 2000.

Шевцов А.А. Введение в самопознание. - СПб.: Тропа Троянова, Издательское товарищество "Роща Академии", 2003.

Шеллинг В. Ф. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции 1827-1828 гг. в записи Эрнста Лассо. - Томск: Изд-во "Водолей", 1999.

Шехтер М. С. Зрительное опознание: Закономерности и механизмы. - М.: Педагогика, 1981.

Шибутани Т. Я-концепция // Психология самосознания: Хрестоматия. - Самара: Изд. Дом "БАХРАХ-М", 2000.

Шибутани Т. Я-концепция и чувство собственного достоинства // Самосознание и защитные механизмы личности: Хрестоматия. - Самара: Изд. Дом "БАХРАХ-М", 2000.

Шпет Г. Введение в этническую психологию // Шпет Г. Г. Психология социального бытия: Избранные психологические труды. - М.-Воронеж: МОДЭК, 1996.

Шпет Г. Один путь психологии и куда он ведет // Шпет Г. Г. Психология социального бытия: Избранные психологические труды. - М.-Во-ронеж: МОДЭК, 1996.

Шпет Г. Очерк развития русской философии. - Петербург: Колос, 1922.

Шпет Г. Очерки русской философии // Введенский, Лосев, Радищев, Шпет. Очерки истории русской философии. - Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.

Шпет Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. - М.: Гермес, 1914.

Штарк М., Шварц М. Некоторые аспекты биоуправления в интерпретации редакторов (вместо предисловия) // Биоуправление-4. Теория и практика. - Новосибирск: ЦЭРИС, 2002.

Штарк М.Б. В мире пластичности (вместо предисловия) // Биоуправле-ние-2. Теория и практика. - Новосибирск: АО "Офсет", 1992.

Эббингауз Г. Очерк психологии. - СПб.: Издание О. Богдановой, 1911.

Энциклопедический словарь: Психология труда, рекламы, управления, инженерная психология и эргономика / Под ред. Душкова Б.А. - Екатеринбург: Деловая книга, 2000.

Юрчук В.В. Современный словарь по психологии. - Минск: "Современное Слово", 1998.

Ярошевский М.Г. История психологии. - М.: Мысль, 1985.

Ярошевский М.Г. Творческий путь Ланге как психолога // Ланге. Психический мир. - Воронеж, 1996.

Ярошевский М.Г. Наука о поведении: русский путь. - М.: "Институт практический психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996.