Московская гуманитарно-техническая академия

Кафедра общей психологии

А.К.Осницкий

Определение базовых ориентаций активности личности

Учебное пособие

Москва

2010

ББК 88.52 Рекомендовано к изданию Кафедрой общей

О 75 психологии Московской гуманитарно- технической академии

Осницкий А.К. Определение базовых ориентаций активности личности. Учебное пособие. М.: МГТА, 2010. – 32с.

В основе разрабатываемой в МГТА программы активизации личностного потенциала лежит концепция общей способности человека к осознанной саморегуляции деятельности (О.А.Конопкин, 1980) и разрабатываемое профессором А.К.Осницким представление о структуре и функциях регуляторного опыта, обеспечивающего возможность такой способности. В материал учебного пособия включена разработанная автором методика определения направленности активности личности, позволяющая определить ценностные ориентации студента и преобладающие виды его активности. Данное пособие – начало серии публикаций по методическому обеспечению работы преподавателей и студентов в рамках программы активизации личностного потенциала и формирования регуляторного опыта студентов, обеспечивающих им успешность профессионального обучения и подготовки к последующей профессиональной деятельности.

© Осницкий А.К., 2010г.

© Московская гуманитарно-техническая академия, 2010г.

Содержание.

Психологические аспекты самостоятельности в профессиональном самоопределении и обучении 5

Методика определения соотношения базовых ориентаций личности (БОАЛ) А.К. Осницкий (1991) 13

ИНСТРУКЦИЯ: 17

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОПРОСНИКА ДЛЯ АНАЛИЗА ГРУППОВЫХ ПРОЦЕССОВ 28

Психологические аспекты самостоятельности в профессиональном самоопределении и обучении

Рассматривая профессиональное самоопределение учащихся (и взрослых) как важную часть личностного самоопределения: как определение своего участия в той или иной профессии, с одной стороны, и как определение места профессии в своей жизнедеятельности – с другой, мы, естественно, анализировали и особенности самоопределения подростка в трудовой деятельности. Распределенная между людьми, общественная по своему происхождению трудовая деятельность является проектируемым, целенаправленным, произвольным, осознанным, предметно преобразующим, инициативным, ответственным и требующей самостоятельной организации усилий субъекта видом активности. Важнейшая особенность деятельности, как вида активности человека, – ее технологичность, закрепленная в культуре использования предметов и способов их преобразования.

Если по А.Н. Леонтьеву «…главное, что отличает одну деятельность от другой, состоит в различии их предметов… именно предмет деятельности придает ей определенную направленность» (1977, С.102), то, с нашей точки зрения, следует обозначить и основное, что объединяет виды деятельности и отличает их от других видов активности человека: проектируемость человеком осознанного преобразования предметной действительности (под предметом мы, подчеркивая это, понимаем не вещный мир, а его отображение в сознании человека), субъектная позиция человека и технологичность деятельности, в соответствии с которой человек регулирует и предметные преобразования и собственные усилия (решает задачи). Наряду с разнообразием задач преобразования предметной реальности и разнообразием способов их разрешения, человеком усматривается и единство организации деятельности, единство ее структурных компонентов (см. работы В.П.Зинченко и его сотрудников), единство организации собственных усилий (как субъекта деятельности) мобилизуемых на ее разрешение (см. работы О.А.Конопкина и сотрудников). Именно эта технологичность позволяет человеку освоить деятельность и стать по мере освоения деятельности субъектом ее организации и осуществления. Главным условием формирования человека как субъекта деятельности становится формирование субъектного отношения к трудовой деятельности, возникающего и развивающегося по мере освоения деятельности и регуляторного опыта, т.е. опыта, с помощью которого человек осуществляет преобразования в окружающем мире и организует собственные усилия на решение задач преобразования.

Нами было предложено рассматривать субъектное отношение к трудовой деятельности как основное свойство системного взаимодействия компонентов регуляторного опыта или опыта субъектной активности. Ранее мы этот опыт называли субъектным по критерию принадлежности его субъекту. Позднее, после того, как мы стали различать у человека сферу зависимого поведения (реактивного) и сферу относительно независимого поведения (организуемого субъектом), основной составляющей которого является деятельность человека, мы более точно определили его как опыт субъектной активности или регуляторный опыт субъекта. Наличие этого опыта и использование его связано с характеристикой субъектности человека, т.е. авторством, инициацией и режиссурой того вида активности, которая может быть квалифицирована как деятельность.

В характеристике субъектность, с точки зрения регуляторики, объединены (интегрированы) возможные субъектные позиции в задачах, которые приходится занимать человеку при решении задач, при осуществлении и организации деятельности. Характеристики субъектных позиций могут определяться конкретными текущими задачами и личностно-стилевыми особенностями регуляции.

Содержание управления всякой произвольной деятельностью для самого человека складывается из последовательного решения совокупности взаимосвязанных задач: целеполагания, моделирования условий, программирования действий, оценки результатов и коррекции. (В данном случае задачи приведены в нормативном технологическом порядке очередности. В реальности же порядок последовательности решения задач произволен и определяется как самим человеком, так и сложившимися обстоятельствами.) В соответствии с типом решаемой задачи (задачи регуляторной) человек в деятельности выступает: то субъектом определения целей деятельности, то субъектом анализа значимых условий и определения предмета потребности, то субъектом поиска уже объекта потребности и необходимых преобразований в конечное потребное состояние, то субъектом поиска средств и способов осуществления действий, то субъектом оценки результатов и субъектом коррекции (1977, 1988). Активность человека в занимаемых позициях и сопряженность всех последовательно и целостно занимаемых позиций определяют, в конечном счете, эффективность решения задач. При этом акцентуация каких-либо позиций, их особая значимость для человека и придают своеобразие, индивидуальную особенность его действиям.

Изучение отдельных субъектных позиций дает нам представление о непосредственных задачах управления, осознаваемых человеком и дающих ему возможность проявлять какую-либо степень собственной активности или пассивно встретить ход естественных событий. Кроме того, подобное изучение дает нам возможность представить ту мозаику проявлений субъектной активности, которую человек может обнаруживать при осуществлении деятельности. Объективно множественность актуализации этих позиций, их пересечения при удерживаемой стабильной цели обеспечивают возможность лучшего согласования, непротиворечивого объединения разнонаправленных усилий для решения поставленной задачи.

Такие характеристики поведения и действий человека, как направленность, осознанность, активность, умелость в действиях и ориентация на сотрудничество, а точнее - умение согласовывать свои действия с действиями других, определяются степенью сформированности компонентов регуляторного опыта: ценностного опыта, опыта рефлексии, опыта привычной активизации, операционального опыта, включающего средства и способы саморегуляции, опыта сотрудничества. Каждый из компонентов этого опыта необходим в становлении субъектного отношения школьника к своим действиям, в том числе и к выбору профессии (А.К.Осницкий, 1991). Именно субъектное отношение становится главной предпосылкой успешного профессионального самоопределения, а оно в свою очередь определяется относительно развитым уровнем ценностных ориентаций, и опыта привычной активизации субъекта; сформированностью операционального опыта активности и средств саморегуляции; развитостью рефлексивного опыта и опыта сотрудничества. Разве такое отношение не характеризует человека как продуктивно самостоятельного: целенаправленного, осознающего свои действия, умело их выстраивающего, способного мобилизоваться и координирующего свои усилия с усилиями окружающих (А.К.Осницкий, 1991, 1996).

Основной предпосылкой успешного профессионального самоопределения является активность человека (и взрослого и подростка), его субъектное отношение к осуществляемой им активности и выбору предпочтительной деятельности (Е.А.Климов, Т.В.Кудрявцев, А.К.Осницкий). Оформившимся субъектом профессионального самоопределения, последовательно решающим задачи этого самоопределения, по мнению Т.В.Кудрявцева, человек становится, сделав профессиональный выбор. Мы солидарны в этом с ним и считаем, что до момента осуществления профессионального выбора в рамках профессионального самоопределения в лучшем случае можно говорить о «развивающейся субъектности», о первых шагах становления субъектности (формирования компонентов регуляторного опыта, осознания их взаимосвязи и объединения их для организации и решения задач деятельности и самоорганизации), о первых шагах становления самостоятельности человека.

Особое значение, по нашему мнению, у подростков занимает оформление опыта рефлексии (или рефлексивного опыта), который понимается нами как способность выделять, анализировать и оценивать свои возможности, возможные преобразования в окружающем мире, различные стороны своей деятельности, свои личностные качества и переживаемые состояния в прошлом, настоящем и будущем. Существенно и то, что рефлексивный опыт и его актуализация зависят от стоящих перед человеком задач, и то, что он связан с другими компонентами субъектного опыта. В работе Бохорского Е.М. было показано, что отрефлексированность содержания субъектного опыта в процессе обсуждения с учащимися проблем выбора профессии и анализа результатов диагностики компонентов субъектного опыта, в процессе выбора профессии существенно активизирует субъектное отношение учащихся к труду и способствует профессиональному самоопределению. (Е.М.Бохорский, 1991)

Исследование рефлексии в контексте анализа опыта субъектной активности, существенно отличается от традиционного изучения рефлексии в рамках профессионального самоопределения, когда рассматриваются аспекты влияния рефлексии на формирование осознания своих возможностей, формирования своего призвания, образа «Я» (П.А.Шавир, И.С.Кон, и др.). Мы не подвергаем критике работы приведенных авторов и многих других коллег, занимающихся исследованием особенностей рефлексии. Напротив мы им благодарны за обнаруженные ими закономерности, позволившие нам двигаться уже подготовленными в интересующем нас направлении. Мы рассматриваем рефлексию, как специфически человеческое свойство, связанное с возможностью человека для решения своих задач обратиться к сокровищнице культуры человечества, отчасти зафиксированному в собственном опыте, а отчасти в различных предметах культуры. В нашем подходе рефлексия, с одной стороны, отображает каждый из компонентов опыта субъектной активности, в том числе и самое себя, а, с другой стороны, сама оказывает влияние на развитие и функционирование каждого из компонентов. Наша позиция в системном исследовании подобных образований сводится к тому, что следует исходить не столько из стремления охарактеризовать их как целое - для этого человечество еще не выработало инструментария (см. Месарович, Общая теория систем, 1969) - а из стремления находить в каждом из компонентов признаки целого (для этого сгодится и привычный нам расчленяюще-изолирующий анализ, и привычная метафоризация признаков целого). К рефлексии мы обращаемся не только для того, чтобы выяснить, что в ней отображено, но и для того, чтобы выяснить, зачем это отображено, т.е. для того, чтобы выяснить цели (задачи), которым подчинена активность человека. П.К.Анохин прав в том, что одним взаимодействием компонентов не объяснишь ни возникновения системы, ни тем более ее функционирования. (1973, с 23-28), и, безусловно, прав, подчеркивая необходимость «взаимосодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата». И развиваемое им понятие «функциональной системы», великолепно описывает реакции организма с позиций принципа адаптивности, предполагающего определенную реактивность.

Но вряд ли представленное им принципиальное описание функциональной системы годится для описания осознанного построения поведения, осознанной регуляции деятельности.

К настоящему времени накопилось уже достаточно фактов для того, чтобы дать себе отчет в существовании в поведении и деятельности человека двух сфер активности: сферы зависимого поведения (зависимого от окружения, от паутины связей природных и социальных) и сферы относительно независимого поведения, выстраиваемого произвольно и осознанно. В этом поведении человек может действовать вопреки актуальным и первоочередным по иерархии потребностям, отодвигая их удовлетворение на некоторый срок по собственному произволу. Соотношение этих сфер активности в концепциях разных авторов представлено по-разному: в соотнесенности с типами личности по З.Фрейду и К.Юнгу, с дефицитарностью и самоактуализацией у А.Маслоу, с двумя способами существования человека по С.Л.Рубинштейну. И несомненным является то, что, осваивая «опыт культуры», овладевая новыми видами активности: деятельностью, общением, социализированными переживаниями, - человек постепенно отвоевывает часть пространства у «зависимого поведения», подчиняя его задачам «относительно независимого».

Чем отличается приведенное различение двух сфер активности от привычного нам различения внешних и внутренних факторов организации деятельности, определяющих ее эффективность, в рамках которых традиционно рассматривается активность человека? Тем, что при такой постановке вопроса более отчетливо обозначена активная инициирующая и организующая роль субъекта деятельности осознающего свои задачи, выявляется более отчетливо системообразующая функция задачи действия (см. работы Н.А.Бернштейна), ориентированной на конечный полезный результат, но не ограничивающейся ею. И субъект действия выступает не как «страдательная, зависимая величина» (от внешних и внутренних факторов), а как инициатор и автор своей активности, учитывающий и внешние и внутренние условия ее реализации. Вроде бы не столь заметная подвижка в понимании, но как приближает она нас к пониманию «принципа творческой самодеятельности», заявленного С.Л. Рубинштейном еще в 1922 году.

На уровне организации зависимого поведения процессы регуляции (и саморегуляции) действуют по принципу адаптивности, т.е. по принципу приспособления к новым условиям и поддержанию параметров в некоторых заданных пределах. На уровне организации «относительно независимого» поведения этого принципа регуляции уже недостаточно: будешь приспосабливаться - всегда будешь опаздывать хотя бы на шаг; только приспособился, а ситуация уже изменилась. И потому на этом уровне начинает функционировать новый принцип - принцип освоения условий сообразно задаче действия, задаче деятельности.

Таким образом, наряду с принципами, определяющими уровень биологической детерминации поведения, у человека формируется новый принцип - принцип самодетерминации, выделивший его из мира животных. И человек уже нередко удовлетворяет свои первоочередные и значимые для поддержания жизнедеятельности потребности либо с большим запозданием, либо впрок, что не может порою не отразиться на его самочувствии и активности. Тем не менее, в организации поведения человека (вынужденно последовательного) вышеописанное поведение стало в порядке вещей.

Своеобразие проявлений жизнедеятельности человека исследователи и сам человек в самонаблюдении определяют через понятия «субъект» и «личность». Нельзя сказать, что к настоящему времени эти понятия достаточно разведены и доопределены. Тем не менее, понятие субъекта, особенно в психологии, подчеркивает его авторство, активное созидательное начало, специфически человеческие способы организации активности в форме общения и деятельности, при которых наряду с зависимыми формами поведения (от природы и социума), развиваются и относительно независимые. А понятие личность связано опять же с созидательным началом человека, но уже ориентированным на определение собственных позиций в активности и на то, чтобы отстоять их во взаимодействии с другими людьми.

Понятие личности двояко: оно отражает общественный характер существования и активности человека с одной стороны, а с другой индивидуальную стратегию жизнедеятельности. И применительно к формам обнаруживаемой активности личность является существом, определяющим приоритетные задачи. Естественно при этом она является и субъектом выбора. А.Н.Леонтьев пишет, что личность "требует анализа предметной деятельности субъекта, всегда, конечно, опосредованной процессами сознания, которые и "сшивают" отдельные деятельности между собой" [Леонтьев А.Н., 1977.]. Опосредствованость процессами сознания есть у человека выступающего как личность и как субъект активности, но специфической чертой личности при этом является ее пристрастность, приверженность тем или иным позициям. Выбор и принятие решения о приоритетности тех или иных задач (т.е. пристрастность) является проявлением субъектности на личностном уровне. Далее организацию и реализацию очередных задач человек осуществляет, обнаруживая субъектность на деятельностном уровне. Условно мы еще в 1996 (Осницкий А.К., 1986, С. 7) году регуляцию (саморегуляцию) активности, осуществляемую субъектом на личностном уровне обозначили как личностную, а регуляцию активности, осуществляемую на деятельностном уровне обозначили как деятельностную.

Поэтому индивидуально своеобразный способ отображения в его сознании (переживаниях, оценках, решениях), с одной стороны, общественной роли, а с другой – реалий собственной жизнедеятельности порождает специфически человеческую организацию отображения реального окружения и собственной активности в сознании.

Такой подход к анализу логики развития активности человека подготовлен трудами наших предшественников (в первую очередь отечественных: Б.Г.Ананьевым, А.Н.Леонтьевым, С.Л.Рубинштейном и др.), но до сих пор не доведен до логического завершения. По-видимому, впереди будет еще немало поправок и уточнений, мы лишь попытались расставить основные акценты перспективных линий в исследовании активности человека.

С.Л. Рубинштейн в «Основах общей психологии» писал о том, что если мы хотим узнать что за личность перед нами, то в первую очередь мы должны узнать на что направлена активность личности, чем она занимается, что ее интересует. Поэтому и мы первой ступенью избрали работу с методикой «Определение базовых ориентаций активности личности». Нам в рамках работы по определению сформированности регуляторного опыта человека, обеспечивающего возможность осознанного саморегулирования своих усилий, эта методика позволяет:

1. получить представление об индивидуальных особенностях ценностного, компонента регуляторного опыта;

2. выяснить индивидуальные особенности сформированности операционального компонента регуляторного опыта и компонента привычной активизации;

3. некоторые характеристики его опыта сотрудничества.