1.Американский институционализм конца XIX — начала XX вв.

2.Т. Веблен и его работа «Теория праздного класса».

3.Правовой и нституддодажзмДж. Коодонса, _

4.Проблема монополизации экономики в работах институци­оналистов.

5.Цикличность экономического развития как результат функ­ционирования института денег (У. Митчелл).

6.Технократическое общество Т. Веблена и постиндустриальное общество Дж. Гэлбрейта.

7.Современный «старый» институционализм — основные положения и направления исследований (Дж. Ходжсон).

Рекомендуемая литература

1.Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984.

2.Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веб­лена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. — 1999. — № 9. — С.49—61.

3.Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. — М.:Про­гресс, 1969.

4.Ходжсон Дж. Экономическая теория институтов: Манифест современной институциональной экономической

5.Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведе­ние // Вопросы экономики. — 2000. — № 1.

6.Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: ДЕЛО, 2001.

7.http://gallery.economicus.ru

Вопросы для повторения

1.Перечислите основные этапы развития институционализ­ма.

2.Что послужило основой для развития неоинституционал ьной экономической теории?

3.В чем принципиальное отличие взгляда Т. Веблена от взгля­дов представителей «mainstream» на поведение индивида и мотивацию его поступков?

4.Почему Т. Веблен критикует «праздный класс» и какую роль отводит ему в обществе? Глава ?. Ииституционолизм: от Т. Веблено до сегодняшних дией 25

5.Какая роль, по мнению Т. Веблена, должна отводиться госу­дарству в экономической сфере?

6.Что общего в работах американских институционалистов (Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла, Дж.М. Кларка) и их современных последователей?

7.Назовите принципиальные различия между «старой» и «но­вой» институциональными школами.

8.Почему, на ваш взгляд, идеи представителей «новой» инсти­туциональной школы получили большее развитие в странах с переходной экономикой, чем «старой»?

Тема 2. Неоинституциональная теория: предпосылки анализа и основные направления

Дискуссии о необходимости разработки нового подхода к экономическим проблемам и формированию новой мето­дологии, отличной от принятой в mainstream, ведутся среди экономистов не один год. Это связано с тем, что западная экономическая теория, развивавшаяся в русле двух доминиру­ющих экономических концепций — неоклассической и неокейнсианской — стала испытывать значительные трудности в теоретическом обосновании и разработке путей преодоления негативных явлений современной рыночной системы на основе использования традиционных макроэкономических регулято­ров, предусматривающих мероприятия кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики. Своеобразным результатом подобных обсуждений стало дальнейшее развитие институцио­нальной теории.

Следует отметить, что институционализм — очень широкое научное течение, которое, по мнению ряда экономистов¹, (Нсстеренко А Н. Эк риал УРСС. 2002. — С. 2). можно считать не отдельной теорией, а совокупностью научных док­трин, объединенных тем, что центральной категорией анализа считается понятие «институт» как устойчивая форма человечес­кого поведения и из институтов выводится все многообразие экономической и социальной жизни.

Прежде чем перейти к анализу основных проблем совре­менного общества, рассмотрим базовые постулаты и основные направления неоинституциональной теории.