Василий Шуйский и 15-летний срок сыска крестьян

Одним из наиболее важных и подробных документов является Соборное уложение о крестьянах царя Василия Ивановича Шуйского. В виду большого объёма произведения, буду цитировать лишь некоторые его части.

Итак, как и все предыдущие, данный законодательный акт является частичным повторением предыдущий и главное его значение состоит в увеличении срока сыска беглых крестьян до 15 лет: «Которые крестьяне от сего числа пред сим за 15 лет в книгах 7101 году положены, и тем за теми, за кем писаны… А буде те крестьяне вышли за кого инаго, и в том есть на крестьян тех или на тех, кто их держит, челобитье, и те дела не вершены, или кто по сентября по первое число сего года будет быть челом, и тех крестьян отдавати по тем книгам со всеми их животы тем, за кем они писаны, до сроку Рождества Христова 7116 года без пожилого; а не отдаст кто на тот срок, ино на нем взятии за приём и пожилое по сему Уложению»⁴³. Данный отрывок, что немаловажно, подчеркивает и необходимый срок возврата крестьян их владельцам.

В Соборном уложении упоминаются многие детали возвращения крестьянина: плата фактического лица юридическому, возврат вместе с семьёй («если беглая вдова или девица выйдет заму в чужой вотчине, то возвращается своему господину вместе с детьми, мужем и всем имуществом…»⁴⁴ Данный отрывок напоминает мне многочисленные европейские Судебники, упоминающие о том, что если свободный человек женится на рабе, сам становится рабом.

Существует и несколько положений Соборного уложения 1607 года, которые не свидетельствуют о закрепощении крестьянства. В первую очередь к этому относится статья о том, что дозволялось принимать крестьянина без семейства и без платы штрафа, если хозяин знает, где живёт его наёмный крестьянин. Другая статья указывает на возможность крестьянина получить «отпускные» в том случае, если он/она не женился/вышла замуж для девушек до 18 лет, а для мужчин до 20 лет, «чтобы не держали неженатых людей против закона Божьего и правил святых отцов и тем не множили блуда и скверных дел в обществе»⁴⁵.

Соборное уложения 1649 года и окончательное закрепощение крестьян

Несомненно, самой важной частью в истории закрепощения крестьян является Соборного уложение царя Алексея Михайловича, ведь оно узаконило запрет перехода крестьян. Данный законодательный акт был первым печатным памятником русского права, поскольку до Уложения обычной формой оповещения населения о законах было оглашение наиболее важных из них на торговых площадях и в храмах.

Составление документа было закончено 29 января 1649 года. К концу работы текст принял вид свитка, подписанного участниками Собора. Интересующий нас в данной работе отрывок состоит из 34 статей 11 главы «Суд о крестьянех».

В дореволюционной историографии правовое положение крестьян рассматривается по Уложению лишь в рамках 11 главы, а основной смысл сводится к отмене урочных лет сыска беглых крестьян и установлению ряда других норм, то есть отмена срока давности преступления на основе выхода крестьянина. Такая точка зрения не считается достоверной. В настоящее время не подтверждается и безуказная теория, сторонниками которой были В.О. Ключевский и М.А. Дьяконов. Она далека от действительности потому как ученные не придавали большого значения Соборному Уложению, и прежде всего его 11 главе.

В советской историографии изучается не только 11 глава Уложения, но и отрывки из 17 других статей в которых важное значение имеет крестьянский вопрос. Однако проблема - роль Соборного уложения в процессе утверждения крепостного права - почти не разрабатывалась. Но конечно, центральное место занимает Суд о крестьянах, который показывает необходимость разрешения конфликтов между помещиком и его крестьянами.

Как мы успели рассмотреть, во время правления царей вплоть до Василия Шуйского государство было экономически и политически не готово к полному закрепощению крестьян. Однако в 1613 году к власти приходит новая династия – Романовы, второй правитель которой, Алексей Михайлович, окончательно прикрепил крестьян к землям вотчинников. Закон этот является одной из самых крупных норм, записанных в Уложении 1649 году: «Он был распространен на все категории крестьян и бобылей, включая черносошных. Положив в основание прикрепление крестьян и бобылей документы государственного кадастра – писцовые книги 1626 года и переписные 1648-1649 годов, - глава 11 ввела обязательность регистрации в приказах все сделок на крестьян»⁴⁶.

Законодательство 17 веке рассматривала крестьянина неразрывно от его имущества. Это мы находили и в Уложении Василия Шуйского. Основа данного правила составляла признание законом экономической связи феодального владения с крестьянским хозяйством. Важнейшей задачей Уложения является борьба с побегами крестьян, но содержание главы 11 не исчерпывается этим. Однако будучи социально приниженным классом, крестьяне все же имели право собственности на свое имущество включая орудия производства, включая орудия производство, а также определенными правами и вольностями.

Известный историк, касаясь вопроса о крепостном праве, Л. В. Черепнин писал: «Узаконение в России в конце XVI - середине XVII в. крепостного права, - писал Черепнин, - было сложным явлением. До сих пор еще нет исследования, в котором бы всесторонне и глубоко вскрывались причины, характер и последствия этого явления. Но уже многое в этой области сделано. Несомненно, правительственные меры по закрепощению крестьянства были вызваны комплексом причин... Введение крепостного права как государственного статуса было попыткой господствующего класса выйти из состояния кризиса за счет интересов народных масс. И это в то время, когда в ряде стран Западной Европы шел процесс освобождения крестьян от крепостной зависимости»⁴⁷.

Статья 1 Соборного Уложения 1649 является новой и предписывает отмену урочных лет сыска беглых крестьян и бобылей, живущих у всех категорий землевладельцев. Но Уложение идет дальше по пути закрепощения: оно отменяет урочные годы и для прошлого. Точкой отсчета для этого служат писцовые книги 1626, берущие за основу черносошных и дворцовых крестьян, которые сами или их отцы были закреплены по этим книгам. В данном отношении упомянутые крестьяне сравнивались с остальными частновладельческими зависимыми людьми. Можно судить о слишком возвышенной роли государства по отношению к частным владельцам потому, что данный закон поставлен на первое место в 11 главе. Между тем упразднение сроков сыска крестьян ни в коем случае не отменяло действие урочных лет, ведь урочными годами называлось время когда была разрешена подача челобитных на сбежавших крестьян.

В одной из важнейших частей 11 главы (2 часть) говорится «и тех крестьян и бобылей по суду и по сыску отдавати по писцовым книгам, которыя книги писцы в Поместной приказ отдали после московского пожару прошлого 134-го году, будет те их беглыя крестьяне, или тех их беглых крестьян отцы, в тех писцовых книгах за ними написаны, или после тех писцовых книг те же крестьяне, или их дети, по новым дачам написаны за кем в отдельных или в отказных книгах. А отдавати беглых крестьян и бобылей из бегов по писцовым книгам всяких чинов людем без урочных лет.»⁴⁸. В ее основу лег Соборный Приговор 2 января 1649 года, принятый в ответ на челобитные дворян. Приговор вошел во вторую часть без упоминания даты, поскольку в силу он мог вступить после его опубликования.

К писцовым книгам 1626 года добавляются и отказные книги, которые были написанные после писцовых книг из-за того, что «… после писцов во многие годы вотчина и поместье за многими вотчинники и помещики переменилися». С данным уложением связан крупный шаг по пути правового сближения бобылей и крестьян.

Третья статья состоит из двух норм: первая предписывает отдавать беглых крестьян их владельцам с женами, детьми, со всем имуществом включая еще не убранных хлеб, другая норма освобождала укрывателей крестьян от уплаты за них «владения». Возвратом беглых крестьян с имуществом она дополняет вторую часть. Эта часть берет свое начало из Судебника 1597 года. Таким образом возврат крестьянина с имуществом был обязателен задолго до Уложения 1649 года. А в Уложении оно повторяется неоднократно. Так: «Все законоположения о возврате крестьян и крестьянок, вступивших в брак, в бегах, предусматривали возвращение или (при отсутствии законных для него основании) оставление на новом месте всей семьи (мужа, жены, малолетних детей)… Требования возврата беглого крестьянина с семьей и имуществом, ему принадлежащим, дается в законодательстве до Уложения и в Уложении в форме единой клаузолы»⁴⁹.

Статья 6 предусматривает регистрацию актов беглых крестьян, которая была узаконена в статье 4. Следует оговорить, что государевы подати следовало брать не с держателей беглых, а с тех кто кому они переданы. Известно, что до Уложения 1649 года проходили полюбовные сделки на крестьян, признаваемые государством, а Уложение впервые узаконила государственную регистрацию сделачных записей на крестьян.

Немаловажно, что статья 5 запрещает рассматривать дела крестьян, которые бежали до составления писцовых книг 1626 года в судебном порядке. Из этого следует, что крестьяне, бежавшие после писцов и занесенные в книги, подлежали сыску независимо от того, что урочные годы истекли, то есть сыск по писцовым книгам был объявлен бессрочным.

В новых статьях 9-11 указывается, что основанием для возврата беглых крестьян и бобылей служит переписные книги 1646-1648 годов: «Статья 11 признает достаточным основанием возврата беглых крестьян запись их в переписных книгах, при отсутствии писцовых. Этим подчеркивается самостоятельный и независимый статус переписных книг. Переписные книги 1646 – 1648 годов… отличались… значительно большей полнотой охвата крепостного населения»⁵⁰. Так по каждому из дворов записывали лиц мужского пола – взрослых, малолетних – указывая их отношения к двору владельца. Правительство как известно придавало этим книгам особое значение.

Еще одни новые статьи с 12 по 14 повествуют о побеге и выхода замуж крестьянских дочерей за чьего-либо крестьянина и других зависимых категорий населения. При этом снова подчеркивается, что беглая подлежала возврату вместе с мужем и детьми, ведь нерасторжимость брака была защищена нормами христианского церковного права.

Статьи 15-16 похожи на предыдущие но повествуют о крестьянке вдове.

Важной крестьянской нормой является так называемый отпуск крестьянок замуж за крестьян иных помещиков и вотчинников с условием выдачи отпускной, заверенный подписью отпускающего лица или его духовного отца.

20 и 21 статьи указывают на порядок оформления в крестьян и бобылей пришлых людей. При этом необходимо определить наличие отпускной у человека в зависимости от этого менялась процедура выяснения принадлежности пришлого человек до его вступления в крестьяне.

Так статья 21 определяет санкцию за оформление приема в крестьяне без подлинной проверки, если окажутся среди них чужие люди или крестьяне. Поразила меня жестокость 22 статьи: «А которые крестианские дети от отцов своих и от матерей учнут отпиратися, и тех пытати». ⁵¹ Такая процедура означала расширение изыскного процесса в делах о беглых крестьянах.

В статьях 30 – 31 упоминается важнейшая экономическая норма, то есть «крестьян, записанных за поместьями запрещалось перевозить на вотчины и земли даже в пределах одного владения»⁵². Данный указ был вызван стремлением предотвратить запустение поместий, которые еще в первой половине 17 века играли важнейшую роль в обеспечении военной мощью государства, в условиях когда поместные земли преобладали над вотчинами.

Вольный наем крестьян обычно кратковременный был распространен и при многих других правителях, например при Василии Шуйском. В данном Уложении 1649 года так же подразумевался переход крестьян на краткое время к другому помещику: «А будет чьи крестьяне и бобыли учнут у кого наймоватися в работу и тем крестьяном и бобылем у всяких чинов людей наймоватися в работу, по записям, и без записей, поволно. А тем людем, у кого они в работу наймутся, жилых и с(з)судных записей и служилых кабал на них не имати и ничим их себе не крепити, и как от них те наймиты отработаются, и им отпущати их от себя безо всякаго задержания»⁵³. Наконец, последние статьи, а именно 33-34 пишут о предмете побега крестьян за рубеж. Обычно географически имеются ввиду уезды, примыкающие к польско-литовскому государству и Прибалтике. В этом случае предписывается вернуть их из-за рубежа на прежнее место.

Если подводить итога Соборному уложению 1649 года, то можно с легкостью подчеркнуть, что «Земский собор раскрыл глубокие разногласия во мнениях боярства. Это четко выразилось при закреплении текста Соборного уложения подписями-рукоприкладствами. Произошло разделение бояр на две группы с количественным, правда незначительным, перевесом не подписавших документ. Среди них представители наиболее известных и знатных московских фамилий, члены которых поступали в бояре, минуя чин окольничего. Священнослужители, присутствовавшие на соборе не в полном составе, в большинстве отказались от подписей-рукоприкладств, выразив таким путем неприятие крепостнического законодательства, подчинившего церковь правительственному аппарату»⁵⁴.