15. Российское судебное красноречие второй половины XIX века

Русское судебное красноречие начинает развиваться во второй половине XIX в., после судебной реформы 1864 г., с введением суда присяжных и с учреждением присяжной адвокатуры. Корпус российских государственных обвинителей был сформирован впервые в середине XIX в. в отсутствие школы, подготовки, на основе лишь зарубежного, не всегда приемлемого для российских условий опыта. В это время Россия прославилась судебными ораторами, которые своими талантами затмили западноевропейскую ораторскую школу. И стало это возможным лишь после судебной реформы 1864 года, когда появились условия для развития судебного красноречия.

Огромное количество и поразительное многообразие шедевров во всех областях культуры, искусства и гуманитарной науки было создано в 19 веке.

Судебные речи талантливых русских юристов А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, Н.П. Карабчевского, К.К. Арсеньева, А.И. Урусова, П.А. Александрова, Н.И. Холева, С.А. Андреевского, В.И. Жуковского, К.Ф. Хартулари, Ф.Н. Плевако, М.Г. Казаринова, А.В. Лохвицкого, Н.В. Муравьева, М.Ф. Громницкого, В.М. Пржевальского, П.Н. Обнинского, А.М. Бобрищева-Пушкина с полным правом называют прекрасными образцами судебного ораторского искусства.

Литературная деятельность позволяла многим из них стать «говорящими писателями», создателями литературного языка защитительной речи - мастерами живого слова.

Русские судебные ораторы XIX в., которых характеризовала высокая гражданственность, нередко раскрывали в судебных речах противоречия общественного строя, довольно часто приводившие к совершению преступлений.

«Тактика речи, стиль, ораторские приемы и речевые средства у каждого оратора свои, проверенные, отработанные. Одни покоряют судебную аудиторию силою своего вдохновения, как Ф.Н. Плевако, другие — глубиной мысли и ясностью изложения, как А.Ф. Кони. Но каждому судебному оратору важно уметь говорить доступно, грамотно, аргументировано. Это главное»

В их речах обнаруживается, с одной стороны, умение пользоваться традиционными правилами классической аристотелевской риторики, а с другой, стремление к индивидуальному творчеству, к оригинальному воплощению мыслей и чувств, обличительных, скорбных, ликующих, призывающих.

Так, если отличительными особенностями ораторского стиля С.А. Андреевского являются частная афористичность, тенденция к оценке собственной речи, развёрнутые сравнения, переходящие в картину, воображаемые монологи, вопросно-ответное построение речи, то для Ф.Н. Плевако характерно частое использование риторического вопроса, приёма контраста, синонимии, анафоры, различного рода повторов и опять риторического вопроса.

Его речи произносились в связи с самыми жгучими событиями того времени: Дело Азбукиной, Дело Бертенева, Дело клуба червонных валетов, Дело игуменьи Митрофании и др. Большинство из его подзащитных были оправданы благодаря его умению говорить и убеждать.

Как свидетельствуют источники, в частности, дневники и письма писателей, на судебные заседания любили ходить М.Е. Салтыков-Щедрин и Ф.М. Достоевский, которые с особым вниманием слушали защитительные речи, а затем детально анализировали их, раскрывая риторические приёмы известных адвокатов того времени. Так, Ф.М. Достоевский не раз восхищался выступлениями Спасовича.

Образцовый судебный монолог представляет собой соединение устной ораторской речи и повествующего монолога, тяготеющего к формам книжности. Он отвечает всем требованиям образцовой ораторской речи: ясности, точности, живости, стремительности, блистательности, простоте, правдивости.

Эти речи по образности, убеждающему и эстетическому воздействию на слушателей могут быть сопоставимы лишь образцами классической художественной литературы всё того же «золотого» века.